sag mal John , Du verstehst das wohl immer noch nicht.
ich gehe jedenfalls davon aus, dass aos Aussage auf die Frage "bin ich jetzt ein nazi" zu verstehen ist.
nofa schildert einen Vorfall, den doch wohl niemand gut findet und stellt dann die "nazifrage". das ist schräg.

bevor der mensch geboren ist!
so knuffig schon idee.

niemand ist (!) ein nazi.
die nazis sind alle tot.
ein FAKT.
sich überprüfen?
wozu?

mir bereitet es schmerzen, dass am ersten tag schon eine auflage von 15.000 ausverkauft war.

Man kann es auch im Netz klauen. Bezahlen wuerde ich dafuer nix.

passt wie der hammer auf den daumen.
wozu noch giftschrank?

wupperhannes,
ich habe mit politik so
wenig zu tun,
wie du mit kunst.

.... und sehr schräg ist das insistieren von john2, denn glaubt er etwa, dass es hier jemand geben würde, der bei sexuellen belästigungen von kindern danach differenzieren würde, ob der täter flüchtling oder deutscher ist?

Thunderstorm, du scheinst zu denen zu gehören, die immer so schnell auf der Schiene wandeln "du verstehst das nicht". Worum geht es denn hier in der gesamten Diskussion, bzw. in allen Threads?

Es gibt einige, die sind voll absolutem Hass gegen alle Nazis und allem, was auch nur im Entferntesten nach brauner Farbe riechen könnte. Dazu gehört natürlich jedes Wort, das man als ausländerfeindlich interpretieren könnte und jeder auch nur im Ansatz nicht 100% mit Willkommenspolitik übereinstimmende ebenfalls. Ist ihre Meinung und ihr Standpunkt, ist auch ok.

Problematisch ist nur, dass sie jeden, der nicht die Schwerpunkte in den Diskussionen so setzt, wie sie dies selbst tun, natürlich in Richtung rechts rücken. Es muss also jeder Diskussionsteilnehmer, der erkennbar nicht die Antinazischwerpunkte in seinen Beiträgen setzt, letztlich für seine Meinungsäußerungen drei- oder mehrmal so viel schreiben, bis einmal durchkommt, was er eigentlich meint.

Ob dann schon eine normale Diskussion möglich ist, ist die andere Frage. Irgendwann geben einige auch auf, andere nicht. Warum auch immer?

Los geht es ja schon mit dem Wort "besorgt".
Sicher, Nofa hat in seinem Beitrag - bei dem ich natürlich erstmal davon ausgehe, dass eine tatsächliche Belästigung seiner Enkeltochter vorlag und nicht nur eine "angebliche", wie auch zu lesen war (falls das nicht so ist, ist er für mich die persona non grata absoluta hier!) - bewusst mit der Verwendung dieses Wortes provoziert. Doch die Problematik der Gleichstellung "besorgt(er Bürger) = Nazi" steht hier (und nur hier!) ja öfter zur Diskussion. Ob es nun als "schräg" betitelt wird oder nicht, eine sexuelle Belästigung seines Enkelkindes durch einen Ausländer mit der Nazifrage zu verbinden, darüber kann man verschiedener Meinung sein.
Ich würde es nicht tun, aber ich ja nicht Nofa.

Wenn nun aoS ihm dann antwortet, er hätte einen an der Waffel und ich mit meiner Rückfrage auf eine genauere Erklärung dieser Antwort abziele, warum wird dann so ein Fass aufgemacht? Gut, dann folgten einige Missverständnisse.

Findet ihr es aber wirklich angebracht, so zu reagieren, wie hier vielfach zu lesen ist?
Sollten wir nicht wirklich mal damit anfangen, den Diskussionspartner hier, auch wenn wir um seinen zum eigenen konträren Standpunkt wissen, mehr zu achten?

Man kann wohl mal etwas FALSCH verstehen, aber so zu tun, als sei das eigene Verständnis eines Postings, einer Antwort oder was auch immer das einzig mögliche Verständnis und der andere der Depp auf gut bayerisch, der nichts versteht, ist dermaßen arrogant, dass er mir mindestens genauso auf den Senkel geht wie euch mein Geschreibsel hier.

Dieser "emotionale Ausbruch" war nun speziell durch dein Posting oben inspiriert worden, er richtet sich in seinem Inhalt aber gegen alle, die immer an dem herumkritisieren, WIE einer schreibt und WIE VIEL und dabei den Blick für den Inhalt verlieren.

Den Menschen hinter einem Beitrag sehen, ist wohl richtig und das sollte man nie vergessen. Jedoch meine ich, dass man nicht durch den Teil des Menschen sehen sollte, mit dem man selbst nicht konform geht!

über-haupt:

der eine labert über triebe.
der andere tippt/spricht.
viele sind versammelt und warten.
da war ja das deutsche vorbild!
so harm-los, so böllern.

schönheit bedeutet aktion!

(du) hast sehr schwer einen an der waffel, mops.

John,das kannst Du mir sicher nicht vorwerfen, oder habe ich schon häufig gesagt "das verstehst Du nicht"?
in diesem Fall ist es aber nach wie vor meine Meinung.

@ wupperhannes,

fragst du mich, oder wen befragst du?
die bilder, die an deiner wohnzimmerwand hängen?

Nein, ace_of_spades, das glaube ich nicht!
Allerdings verstehe ich nicht, warum Dagwoods Kommentar mit dem ARIER hier bis jetzt völlig unkommentiert geblieben ist und so ein Wirbel um eine Rückfrage gemacht wird. Das ist halt eine Schwerpunktsetzung in dieser Thematik, die ich nicht nachvollziehen kann.

Dass bei einer sexuellen Belästigung von Kindern in der eigenen Familie durch ein Mitglied einer "klar unterscheidbaren Gruppe" - schwer auszudrücken, ich muss Beispiele nehmen - sagen wir mal, Priester, Flüchtlinge oder Lehrer, bei den betroffenen Eltern Ressentiments gegenüber dieser Gruppe nicht ganz unterdrückt werden können, ist wohl verständlich, oder?

Wahrscheinlich würdest auch du, wenn es sich um deine Kinder oder Enkelkinder handeln würde, die von einem Ausländer sexuell belästigt werden, in deiner absoluten Denke ins Schwanken kommen. Vielleicht besorgt über einen möglichen Wiederholungsfall sein.

Du kannst aber sicher sein, dass ich dann, wenn du das hier sogar zugeben würdest, ich dir nicht antworten würde, dass du einen an der Waffel hast!

nun John, dann könnte man ja generell ressentiments gegen Männer haben. denn die Täter gehören fast immer zu dieser "Gruppe"
Ich hätte auch ein gehörige Wut im Bauch bei sowas, aber die würde sich gegen den Täter richten und nicht gegen eine "Gruppe"

wie war das mit den regensburger ***spatzen?

nirgendwo stand geschrieben, dass die Enkeltochter noch ein Kind ist, auch wurde über nähere Umstände nichts vermerkt....

aber ein John setzt nun das Ganze in Relation zu Ausländer(Flüchtlinge) vergehen sich an (deutschen) Kindern....

auch wenn das nur eine übersteigerte Wahrnehmung sein sollte - Verhetzung ist es allemal...!!

Ja, da gibt es wohl genügend, die das auch haben. Aber: Habe ich denn geschrieben, dass diese Ressentiments auch RICHTIG, oder besser in ihrer Generalisierung berechtigt sind?

Einen Standpunkt verstehen können, heißt ja nicht, ihn zu teilen.

und sushi essen heisst nicht, steaks zu verabscheuen?

izmir zu um den schmerz gesacht.

john2:

Für das geschriebene von dw bin ich nicht verantwortlich - ich hätte so etwas aber an seiner stelle nicht gesagt. Allerdings hat aber auch nofa ohne jeglichen sinn die nazi-frage aufgeworfen.

Wenn meinem kind so etwas fürchterliches widerfahren würde, würde ich mein augenmerk zunächst sicherlich nicht auf den täter, sondern auf mein kind als opfer richten. Dann wäre ich sicherlich an der ahndung der tat interessiert, damit sich so etwas möglichst nicht wiederholt. Ziemlich sicher kann ich aber ausschließen, dass mein misstrauen gegenüber sonstigen angehörigen der gruppe wachsen würde.

schreibe ab heute über DEINE be-sorgnis, john.
schreibe es dir aus deiner restseele.

John es geht doch gar nicht um dich

aos, ich glaube in Deinem letzten Satz ist ein "nicht" zuviel