Leuten mit auffallenden Bildungs- und Rechtschreibdefiziten, die rechten Rattenfängern hinterherhecheln, z.B. .
Gerade nach einer Sperre, haben die Vergebung und Güte besonders nötig.

Nicht wahr, Quatschkopp ?

Zu meiner "selbsternannten Güte" ???

Schon besoffen oder verdanken wir dieses semantische Konstrukt, nur deinen auffallenden Bildungs- und Rechtschreibdefiziten, Quatschkopp ?

Hallo John2, ich hörte, Du bist Lehrer (gewesen ?).

Bitte tu mir einen Gefallen und führe eine Textkritik, der von Dir zitierten folgenden, sowohl stilistisch, als auch textuell und kausal mangelhaften Darlegung durch :
-----------------------------------------
"Ich bin stolz darauf, dass sich unsere Gesellschaft in Deutschland in den letzten 70 Jahren kontinuierlich zu einer freien, toleranten und modernen Form des Miteinanders entwickelt hat.

Beispiele dieser Entwicklung sind.

Ächtung des Antisemitismus und Vergangenheitsbewältigung

Überwindung der Homophobie (Homoehen sind möglich)

Abschaffung der Todesstrafe

Diese drei Punkte werden von nationalistischen Spinnern - dem braunen Pack - in Frage gestellt und offen bekämpft. Mich kotzen diese Ewiggestrigen an.

Derzeit ist dieses „Pack“ in guter Gesellschaft“:

Mit den derzeitig völkerwandernden, „gläubigen Moslems“ sind sie absolut auf einer Linie.
"
-----------------------------------------
Wie Du ja sicher selbst längst bemerkt hast, hat der Autor hier einige grobe logische und auch inhaltlich, semantische Schnitzer begangen.

Quatschkopp, kann es sein, dass du nicht einmal weißt, was man unter Gedankengut versteht?

Ich erkläre es mal einem Baumschüler wie dir in einfachen Worten, du durftest ja in der 3. Klasse schon rauchen.

Über sein eigenes Gedankengut nachzudenken, ist möglich.

"Gedankengut über sich selbst" ist Unfug, es ergibt keinen Sinn.

Man kann über seine Einstellungen nachdenken, über sein eigenes Selbstverständnis ebenfalls, auch über das eigene komplette Gedankengut, aber eben nicht über "Gedankengut über mich selbst".
Gedankengut ist eine Weltanschauung, keine Selbstkritik.

Schon deine Formulierung ist purer, komplett sinnfreier Blödsinn, du Baumschüler !
Eine Weltanschauung/Gedankengut für die eigene Person, besitzt wohl nur du auf diesem Planeten.

Also zu den Beiträgen:

1. Watcher/Dagwood: ---- der Disput spricht für sich selbst

2. ACDnoC: Ich sehe keinen Grund, beim Lesen eines Beitrages hier im Forum, einen - ehemaligen! - Beruf zum Anlass zu nehmen, meine berufliche Tätigkeit auszuüben.

3. Es ist durchaus zutreffend, dass ich den Text deswegen hier hereingesetzt habe, weil er in seinem Inhalt meiner mittigen Sicht entgegenkommt.

4. Ich kenne von dem Verfasser nur diesen Text, habe die Diskussion auch nicht weiter verfolgt. Mit der Zitierung wollte ich zeigen, dass man durchaus eine Einstellung haben kann, die sowohl GEGEN das Gedankengut der Nazis wie auch GEGEN das Gedankengut des Islam ist.

5. Warum einige hier sofort auf die Schiene gehen, die Ehrlichkeit des Verfassers - hinsichtlich des klaren Bekenntnisses gegen die Nazis - einfach anzuzweifeln, erschließt sich mir nicht.

6. Es sei denn, die Reaktion hat einen gedanklichen Hintergrund, den ich etwa so beschreiben möchte:

Aha, da ist also wieder einer, der gegen Moslems wettert. Ist ja nichts Neues, bloße Hetze, müssen wir natürlich sofort dagegen sein. Sachliche Komponenten wie Ehrenmord usw. werden natürlich ignoriert, haben wir ja schon immer so gemacht. Was also ist an dem Text neu? Ach, der Typ ist auch gegen Nazis! Tja, wie nun darauf reagieren? Ignorieren? Geht nicht durch! Also: Er ist nur scheinbar gegen Nazis, ist selbst ein Nazi, verleugnet das nur. Warum? Mir doch egal.

7. Nun, ich hätte mir halt ein bisschen mehr Reflexion erwartet. Bzw. erhofft. War wohl nix! Wie auch, wenn jeder Trottel laut Ploppi die Botschaft des Textes (sofort) versteht. Da gibt es nur ein Problem, Ploppi: Ich verstehe sie auch, nur ganz anders als du. Sind wir nun beide Trottel?

Genauso so ist es !

Der Verfasser ist ein Nazi, der gegen den Islam rassistische Volksverhetzung betreibt.

Die mittige Sicht wird hier wiedergegeben ?

Hunger, Tod und Verfolgung sind ihm bei Syrern und Afrikanern "sch...egal" ????
Da diese "intellektuell und sozial rückständig bis ins Mittelalter sind"

Das ist purer Rassissmus
Es entspricht ideologisch dem Nationalsozialismus.

Er benutzt seine "Kritik an den Nazis" nur als Feigenblatt. Die übliche "Ich bin ja kein Nazi, aber ... Polemik". Dann hetzt er gegen den Islam. Er pauschalisiert ganz allgemein alle Muslime zu Islamisten, die selbst "in gemäßigten islamischen Staaten rigoros köpfen".

Seit den 60ern wandern Muslime in Deutschland ein,
und ?

Ein deutscher Nationalspieler wie Mesut Özil war gerade in Mekka und hat Fotos seiner Pilgerfahrt ins Netz gesetzt, und ?

Ist das etwas anderes, als ein Bild von einer Papstaudienz eines Spielers oder bayerischen Ministerpräsidenten ?

Wer alle Muslime und eine Weltreligion wie den Islam, als eine Gefahr für Volk und Vaterland sieht, der gehört nicht zur Mitte, der gehört vor Gericht.

Es ist sehr peinlich, John2, daß Du einen Text hier unkommentiert reinsetzt, der an Pauschalisierung, Suggestionswirkung und Diffamierung kaum noch zu überbieten ist.
Aber gut, ich werde versuchen, Dir auf die Sprünge zu helfen, obwohl ich das eigentlich ein wenig despektierlich finde :
-------------------------------------------------------
"Ich bin stolz darauf, dass sich unsere Gesellschaft in Deutschland in den letzten 70 Jahren kontinuierlich zu einer freien, toleranten und modernen Form des Miteinanders entwickelt hat.

Beispiele dieser Entwicklung sind.

Ächtung des Antisemitismus und Vergangenheitsbewältigung

Überwindung der Homophobie (Homoehen sind möglich)

Abschaffung der Todesstrafe.

Diese drei Punkte werden von nationalistischen Spinnern - dem braunen Pack - in Frage gestellt und offen bekämpft. Mich kotzen diese Ewiggestrigen an.

Derzeit ist dieses „Pack“ in guter Gesellschaft“:

Mit den derzeitig völkerwandernden, „gläubigen Moslems“ sind sie absolut auf einer Linie.
"
-------------------------------------------------------

Das ist nur eine kurze Passage, aber sie zeigt deutlich auf, daß der Autor hier jede Sorgfalt hinsichtlich Ausgewogenheit und Argumentationsparität vermissen lässt.

Das soll also die Mitte sein, die sich in solchen Sätzen äussert ?

Wo ist denn die, angeblich stattfindende generelle Ächtung des Antisemitismusses nachzuweisen ?
Wann und wie nachhaltig wurde die braune Vergangenheit bewältigt ?
Die Homophobie ist ein latentes Phänomen und wird in unserer Gesellschaft nach wie vor recht ambivalent behandelt.
Die Abschaffung der Todesstrafe ist in westlichen Demokratien auch ein ambivalentes Thema und hat nichts mit der Überwindung unserer Vergangenheit zu tun.
Diese drei erwähnten Punkte können jedoch sowieso niemals, unwidersprochen als signifikante Merkmale einer sogenannten modernen Gesellschaft dienen. Das ist ein Suggestivrückschluß per excellence.
Darauf darf man als mittelmäßiger Germanist nie im Leben reinfallen.
Aber mal abgesehen von diesem logischen FauxPax ..., wie geht es weiter ? :

Was sind nationalistische Spinner ?
Was um alles in der Welt soll der unerwartete Stilbruch hinsichtlich der Bezeichnung "braunes Pack" denn bewirken ?
Damit will man also die linke Klientel aus der Reserve locken ??
Was für ein peinlicher und offensichtlicher Versuch, Meinungsbildung zu provozieren.

....

Der Vogel wird jedoch mit dem letzten Satz dieses kleinen Text-Extraktes abgeschossen :
"
Derzeit ist dieses „Pack“ in guter Gesellschaft“:

Mit den derzeitig völkerwandernden, „gläubigen Moslems“ sind sie absolut auf einer Linie.
"

Das ist eine diffame und verleumderische Behauptung. Sie zielt gegen die Menschengruppen, welche gerade vor den so bezeichneten "gläubigen Moslems", also den radikalen Glaubenskämpfern fliehen.
Das ist ungefähr so, als wenn man pauschal die nach Amerika geflüchteten Juden als Nazis bezeichnen würde. Sind sie doch auch zum großen Teil Deutsche gewesen !
Die momentanen Gruppierungen, welche sich ja in fremdenfeinlicher Art und Weise gegen die Flüchtlinge wenden, haben ja per se erstmal auch überhaupt nichts mit den Nazis, die vor 70 Jahren die Juden ausrotten wollten, zu tun.
Die heutigen Proteste richten sich in keiner Form gegen ethnische Gruppierungen, sondern gegen Menschen, die gerade vor diesen Extremgläubigen flüchten.
Es ist wirklich erschreckend, daß ein Akademiker solche Textpassagen hier unkommentiert veröffentlicht.

So, so. Du scheust also nicht davor zurück, hier jemanden, den du nicht kennst, als Nazi zu bezeichnen, obwohl er sich mit eindeutigen Worten von dieser Gruppierung distanzieren. Nur mal rein theoretisch (falls du so denken kannst) könnte es auch umgekehrt sein. Er verleugnet also die andere Hälfte seiner Ausführungen und ist ein Moslem, bzw. ein Moslemanhänger oder -fan. Ich sage: Rein theoretisch! Doch für dich und .... ist ja alles klar: Gegen Nazis UND Moslems kann man doch gar nicht sein! Wie billig!

Was soll denn das Argument mit den deutschen Nationalspielern oder dem Foto von der Pilgerfahrt? Wir wissen doch, dass wir in Deutschland freie Religionsausübung haben, wir wissen, dass viele Menschen mit Migrantenhintergrund integriert sind und NUR echte (nicht von dir und .... als solche bezeichneten) Nazis haben etwas dagegen, wenn diese Menschen in der deutschen Nationalmannschaft spielen.

Wie du jemand vor Gericht bringen willst, der über Schattenseiten (was zwar eine Verharmlosung ist, aber für den Kern der Aussage durchaus reicht) einer - gemäß Grundgesetz natürlich als Ganzes tolerierten - Religion besorgt ist und ihm nicht gestattest, in diesen Schattenseiten eine Gefahr für Volk und Vaterland zu sehen, würde mich interessieren.

Falls es dir entgangen ist: Es gibt mehrere Weltreligionen. Und der Islam wäre nicht die erste, die nicht nur ihren Glauben jenseits von staatlichen Gewalten in mehr oder weniger stillen Kämmerlein pflegen will, sondern auch Einfluss auf staatliche Gesetzgebung nehmen will. Die Aussagen zu den Einflussbereichen der Islamisten - die ja wohl der selben Religion zugehörig sind wie die Moslems - in einigen Staaten sind ja wohl sachlich nicht zu bestreiten.

Doch klar, DU bist davon überzeugt, dass keinerlei Gefahr besteht, dass in Deutschland Islamisten Einfluss auf die Gesetzgebung jemals Einfluss nehmen. Ich sogar auch. Doch mit der Einschränkung: "Jemals" bedeutet für mich hier, dass ich es nicht mehr erleben werde (hoffe ich). Wenn für dich dagegen niemals und für alle Zeiten die Gefahr besteht, dass Deutschland und Europa Bestandteile eines riesigen IS-Staates werden, so mögest du Recht haben und für immer behalten.

ACDnoC, es ist deine Sache, bei der Kommentierung eines Textes den akademischen Status auf dem Präsentierteller herumzutragen. Meine nicht.

Ob du die - wohl unbestrittenen - Bestrebungen in Deutschland, Antisemitismus zu ächten, die Vergangenheit zu bewältigen und Homophobie zu überwinden, nun als weniger gelungen wie der Verfasser des Ausgangstextes hältst, ist wohl Ansichtssache. Es sei denn, du gehörst zu denen, für die es keine Ansichtssachen gibt, sondern nur die Gültigkeit ihrer eigenen Meinung. Dann natürlich wird es dir nicht möglich sein, die Sorgen des Verfassers, dass die Errungenschaften der letzten 70 Jahre in Deutschland gefährdet sind, zu verstehen.

Dagegen würde natürlich auch keine akademische Bildung helfen.

Jemand der schreibt, das ihm das Schicksal der Syrer und Afrikaner "sch...egal" ist, trotz Bürgerkrieg, Hunger und Verfolgung, da diese sozial und intellektuell rückständig bis ins Mittelalter sind. Das selbst in "gemäßigten islamischen Staaten rigoros geköpft wird", der a l l e Muslime auf eine Stufe mit den Nazis stellt, ist was noch einmal ?

Ein Mann der Mitte ?

Niemals ! Solches Gedankengut entspricht dem nationalsozialistischen Rassismuss.

Der gefährdet alle demokratischen Errungenschaften der letzten 70 Jahre auf das Allerhöchste und auf gemeinste Art und Weise !

Es ist weit entfernt von jeglichem akademischen Anspruch, solch eine Text umkommentiert zu veröffentlichen.
Aber es ist noch weiter entfernt von jeglichem normalen menschlichem Empfinden, solch eine Text umkommentiert lesen zu können.

Jemand der pauschalisierend den Islam und alle Muslime auf diese menschenverachtende, absurde und auf das schäbigste diffamierend, auf eine Stufe mit Nazis stellt, ist ein Demokrat ?

Nun lasst aber doch einmal die Kirche beim Dorf! Seit Jahren wird hier in DIESEM Forum eine Polarisierung zwischen denen, die als Nazi und Rechtsaußen bezeichnet werden und denen, die diese Richtungen vehement verteufeln, betrieben. Eine mittige Position wird von der einen Seite jedenfalls prinzipiell nicht anerkannt.

Da schaut man einmal in einer anderen Plattform nach, wie du diskutiert wird und findet unter einem anregenden Threadtitel einen Eröffnungsbeitrag, der jedenfalls geeignet scheint, eine neue Sicht zu liefern, eine, die diese unselige Polarisierung aufbrechen oder wenigstens relativieren könnte.

Das Kommentieren habe ich euch überlassen.
Ich halte nämlich etwas davon, hier Meinungen hineinzukopieren, über die dann diskutiert werden kann und soll. Und nicht nur durch Zitate die eigene Meinungsäußerung zu ersetzen.

So und nicht anders habe ich diesen Beitrag empfunden. Und was geschieht?

Genau das, was ich erwartet und befürchtet habe.

Gute Nacht!

Dagwood, gerade eben habe ich deinen Nachsatz oben gelesen.

Ich mache dir und anderen einen Vorschlag:

Der Verfasser dieser Zeilen wurde ja von mir in Kenntnis gesetzt, in welche Plattform ich seinen Text kopieren will und unter welchem Threadtitel. Sein Einverständnis dafür habe ich. Ob er sich an der Diskussion beteiligt, wenn er sich registrieren lässt, ist seine Sache. Solltet ihr den Inhalt direkt angreifen wollen, dann schreibt halt eure Kritik hier rein, ich leite sie gerne weiter.

Meinen Versuch, UNSERER Diskussion hier durch eine Denkanregung eine neue Richtung zu geben, betrachte ich als gescheitert.

Für Deinen Argumentationsstil gibt es ein Wort, John2 und das wäre meiner Meinung nach das Wort BLASIERTHEIT ...., Dir trotzdem auch eine gute Nacht.

Was war denn besonders "anregend" ?

Das der Autor schreibt, dass ihm trotz Bürgerkrieg, Hunger und Verfolgung alle Syrer und Afrikaner "sch..egal" sind ?

Das alle Muslime Islamisten sind, die "rigoros köpfen" ?

Die sozial und "intellektuell rückständig bis in das Mittelalter" sind ?

Das sie mit den Nazis auf einer Stufe stehen ?

Das findest du "anregend" und "eine andere Sicht" ?

Ich fand schlicht und ergreifend anregend, dass man sich so vehement gegen zwei unvereinbare Gegenpole aussprechen kann!

ACDnoC, jeder diskutiert halt so, wie ihm der Schnabel gewachsen ist, ob nun Akademiker oder Förderschüler (ich verwende die offizielle Bezeichnung, denn von der Bildungsdiskussion hier im Forum, in der "Baumschüler" schon vorgekommen sind, möchte ich mich doch abgrenzen.)

Dass aber ein Akademiker wie du, der auf diesem Status herumreitet, einem, der halt so diskutiert, wie es seinem sprachlichen Niveau entspricht, BLASIERTHEIT, unterstellt, finde ich - sagen wir einfach mal, originell.

Nun aber endgültig: Gute Nacht

Nicht unterstellt, feststellt !

"Ich fand schlicht und ergreifend anregend, dass man sich so vehement gegen zwei unvereinbare Gegenpole aussprechen kann!"

Das muss ich erstmal sacken lassen... darauf einen Düschardeng...

gegen 2 unvereinbare Gegenpole.... *hicks*...
sackt noch nix...

Prost! Hab schnell nochmal nachgeschaut.

Sunny, bevor du weiter schluckst. Gelten (oder galten hier) denn bisher Nazis und Moslems nicht als unvereinbare Gegenpole?

Wer sich nicht ohne Wenn und Aber und uneingeschränkt für unbegrenzte Fremdenfreundlichkeit ausgesprochen hat, was war der denn für viele hier? Richtig, ein NAZI. Und nun kommt da einer - unbestritten fremdenfeindlich - und der ist auch nazifeindlich? Ja, wie geht denn das?
Da gibt es doch nur eine Lösung, oder? Eine Einstellung MUSS vorgetäuscht sein! Da es wenig Sinn macht, Fremdenfeindlichkeit vorzutäuschen, kann es also nur die Nazifeindlichkeit sein! Also: Er ist ein Nazi, ein ganz böser noch dazu, ein Wolf im Schafspelz! Diesen Tenor erkennt doch jeder Trottel! Ich erkannte ihn so nicht, muss ich ehrlich zugeben und erkenne ihn so noch immer nicht. Folge: Ich bin also kein Trottel.

Schön! Dann kann ich ja beruhigt schlafen. Also nochmal echt: Gute Nacht.

Der ist kein Wolf im Schafspelz.
Der vertraut darauf, dass es genug Idioten gibt, die sich selbst als besorgte Bürger sehen. Die kurz erwähnen gegen Nazis zu sein, als Feigenblatt für ihre wahren Absichten: Rassismus und Islamhass !

Wer also menschenverachtend schreibt, dass ihm Syrer und Afrikaner, trotz Krieg, Hunger und Verfolgung, "sch...egal" sind und diese dann rassistisch beleidigt, mit "intellektuell rückständig bis in das Mittelalter", der ist ein Mann der Mitte ?

Innerhalb der NPD ?

Na John, immer noch online ?
Dann müsstest du dich mit dem nächsten Beitrag zum 4. mit einem "Gute Nacht" verabschieden.