Inhalte interessieren nicht?? Nu mach aber mal nen Punkt!
Warum hast Du Dich denn herausgefordert gefühlt mich in meiner Rechtschreibung belehren zu müssen, nachdem ich auf etwas reagiert habe, das gar nix mit Dir zu tun hat, Es ging um SiFi oder ist das nu wieder falsch geschrieben.
Der einzige Grund für Dich war: Mich unter fadenscheinigen Begründungen unverholen aber dennoch versteckt beleidigen zu können.

Das, und nicht etwa der verlorene Posten auf dem mmaker gestern stand, war gestern der Grund für mich, mich aus zu klinken.
Und das mache ich nun wieder, der Miesepeter bist nämlich Du ploppi.

Weide Dich genüsslich an dem nun sicher folgenden Zuspruch, ich gönne es Dir.

Ein wunderschönes WE zusammen.

Und nu mach in nen Punkt.

du willst es nicht begreifen, dass ist dein problem. man widerlegt dir in allen punkten deine kruden thesen und argumente, aber du meinst steif und fest das dem nicht so sein kann. lerne einfach mal genauer zu lesen, mal darüber nachzudenken wie was gemeint sein könnte. deine art damit umzugehen ist lächerlich. du solltest dich auf dinge beschränken die du über mich weißt, alles andere ist nonsens. du zerlegst dich permanent selbst....selbst wenn du es merkst, bleibst du dabei. nun frag dich mal warum niemand auch nur einen cent noch auf deine meinung hier gibt? selbstreflexion und einsicht solltest du mal mit in die waagschale werfen.
aber meinetwegen mach so weiter. ich nehme es sportlich und höre nicht auf deine unglücklichen versuche zu zerlegen. ehrlich gesagt macht mir das sogar ein wenig freude.

halley
also das wurde mich auch interesieren in welche "Star Trek" episode er cpt. der enterprise war ich kenne ihn nur als ltn.comander scotti.
hatte nicht auf der excelsior cpt. sulu das comander?? .

Gockel einfach mal,ich bin mir aber sicher!

Sonst habt ihr keine Probleme?

Und was für welche!!! Das verstehst Du aber nicht... lol!

Mussu.willichauchnicht!

Besser isses auch!

littlejoe
du hast recht genau so uninteresant wie neandertaler oder 40Lj.entfernten planeten den eh keiner erreichen wird.

"wenn ich beleidigen will, dann merkt derjenige das sehr deutlich"

Genau, Dottir, das ist der Punkt. Wiederum hast du Recht. Nur, dass du eben damit zugibst, hier beleidigen zu wollen. Und genau das würde ich nie tun. Jemanden mit der Kraft seines Wortes treffen, meinetwegen auch emotional, ist ok, aber absichtlich direkt beleidigen zu wollen, zeugt von schlechtem Diskussionsstil.

Hagenstein, ist das aber ein schwacher Beitrag!

Wahrscheinlich siehst du bereits diesen Satz als Beleidigung an; weil ich ja dich damit "beschuldige", einen schwachen Beitrag geschrieben zu haben.

Ist natürlich lediglich eine subjektive Wertung, ist dir hoffentlich klar. Oder doch nicht, bei dir weiß man nie!

Nun aber: Ich soll also meine Besorgnis bekämpfen, darum ging es ja wohl. In dem Zitat oben habe ich dir dafür eine Möglichkeit angeboten. Zugleich habe ich damit ausgedrückt, dass ich eben nicht sicher bin, ob nicht eine für mich zu große Zahl der Moslems Absichten hat, die ich nicht für gut finde. Das soll eine Beleidigung sein? Klar, was sonst? Als Meinungsäußerung, noch dazu als erlaubte laut unserem GG, kannst du sie ja nicht auffassen, da dieser Begriff für dich ja nur Bedeutung hat, wenn die geäußerten Meinungen mit deiner konform sind.

Also was bleibt noch? Sie also Unsinn abzutun, widerstrebt dir wohl, denn vermutlich willst du dich nicht auf diese Ebene begeben, also müssen sie für beleidigend angesehen werden.

Wie gesagt, sehr schwach argumentiert!

alles auslegungssache....das idiotenapostroph gilt als beleidigung bei den älteren herren, aber das wort neger auf gar keinen fall. flexibel in auslegeung sind sie ja schon die beiden, allerdings nicht, wenn es darum geht mal etwas einsicht zu zeigen. diese art der argumentation würde sich ausserhalb dieses forums (ohne apostroph!), wohl keiner der beiden sturrköppe erlauben.

weltoffen, weitsichtig und tolerant auf der fahne stehen haben, aber gefangen in der kleinen welt des eigenen egos.

Hagenstein, da stimme ich dir nun wiederum zu, allerdings ist der Vergleich Baum/Kaffeetasse zu unsinnig, um ihn als Ausgangsbasis zu nehmen.

Aber bleiben wir halt erstmal beim Baum. Ich habe da kürzlich von einer Frucht gelesen (den Namen weiß ich momentan nicht), die auf einem Ding wächst, das aussieht wie ein Baum, aber eben keiner ist.

Und genau da fängt es an, interessant zu werden.

Wer bestimmt, was ein Baum ist? Wer hat sozusagen die Deutungshoheit darüber?

Und das Beispiel von mir zeigt, dass es eben nicht darum geht, zu blöd zu sein, einen Baum von einer Kaffeetasse unterscheiden zu können.

Sondern es geht darum, dass es offensichtlich ein Ding gibt, das aussieht wie ein Baum, aber eben keiner ist.

Nun kannst du die Sache natürlich von zweierlei Positionen aus betrachten:

Einmal von der des Botanikers, der sich auf eine offizielle Definition stützt und unter Bezug auf diese "aufklärt", dass die Wissenschaft eben der Meinung ist, es handle sich um keinen Baum.

Du kannst sie aber auch von der Position des Beobachters aus betrachten, der sagt: "Ich sehe einen Baum, also ist das ein Baum, egal, was der Wissenschaftler sagt."

Nun kannst du dir also raussuchen, welche Position du gegenüber meinem angeblichen Rassismus einnimmst. Feststeht jedenfalls - und daran wirst DU nicht rütteln können -
dass ich kein Rassist bin. Dies ist so sicher, wie diese Frucht, von der ich geschrieben habe, eben NICHT auf einem Baum wächst.

Denk bei einer Tasse Kaffee mal richtig nach, am besten unter einem Baum.

Vor 600 jahren behauptete die die wissenschaftliche Welt, die Erde sei eine Scheibe. Ups, plötzlich War sie es doch nicht

ein merkwürdiger Einwand, Hage!

Kannst du doch genauso gut umdrehen. "John ist ein Rassist" - das ist möglich, weil Hagenstein es denkt. Wo bleibt die Logik?

Du musst schon wenigstens unterscheiden: Entweder ist rassistisches Denken so eindeutig definiert, dass man jederzeit begründen kann - und zwar hieb- und stichfest mit der Möglichkeit, den Standpunkt auch verteidigen zu können - . WARUM jemand rassistisch ist oder aber eine solche Behauptung ist nur eine nichtssagende Luftblase.

Deine Argumentation wird jedoch nicht stärker, im Gegenteil.

Wir können durchaus sachlich und vernünftig diskutieren, wenn du deine Voreingenommenheit ablegst.