hier gab es schon figuren, die wollten in ihrem geschwätz primo levi desavouieren.
in deiner ironie und verklemmung noch sophie scholl anweisen?

Dottir, ich weiß, dass du dich hoffnungslos verrannt hast.

geh weg.
geh weit weg.
in die heide geh!

John, meinst du das wirklich? Oder hast du dich vielleicht in deiner "Besorgnis" (k.tz) verrannt?

Der eine sieht es so, der andere so.
Im Übrigen ist meine Besorgnis längst geschwunden, denn die verbreitete Statistik, dass die Chance, bei einem Terrorakt ums Leben zu kommen, sehr gering ist, hat mich überzeugt. Wie haben zwei überlebenden Mädchen in Paris die Täter zitiert? "Sterben müssen wir alle".

Also gilt: Der Terror darf keine Oberhand über unsere Leben gewinnen. Und kein Generalverdacht gegen Islamisten, das ist ja sowieso das oberste Gebot für alle.

Ist ja alles gut. Und wenn nun noch Dottirs Feldzug gegen alles Rechte Erfolg zeigt, sehen wir doch einer weitgehend problemlosen Welt entgegen, oder?

Nur als Anmerkung: Der Ironiefaktor dieser Zeilen liegt weit unter 50 %.

Watcher, und wenn du schreiben würdest, dass es die größte Ironie der Weltgeschichte war, dass ein schwarzhaariger österreichischer brüllender Giftzwerg mit seinem Gefasel von einer arischen Rasse die ganze Welt ins Chaos gestürzt hat, dann würde sie DIR wegen solcher Aussagen auch noch Rassismus vorwerfen.

Watcher, du bist nicht ihr Therapeut und auf diese Fragen wirst du KEINE Antworten bekommen, niemals.
Dottir ist eben Dottir.

watcher,Du weißt doch selbst ganz gut,was Dottir meint. Und das Deine ewige AfD Propaganda schon vielen (auch den Admins)sauer aufgestoßen ist,weißt Du auch.

Ewig das " Ihr werdet schon sehen, was Ihr von Eurem Multikulti und Eurer bunten Welt habt" kommt doch bei Dir ständig durch.

Es sind hier einige,die Deine Statements durchaus als rechts ansehen.
Ich meine,dass Du in Deiner "Angst" nicht sehen kannst, wo "rechts" anfängt.

Dottir benutzt ohne Umschweife Worte, die jeder versteht. Das lässt für Interpretationen keinen Raum. Das schmeckt nicht jedem.

"Du bist nicht ihr Therapeut" schmeckt niemandem.

Schriftsprachlich (fremden) Menschen psychische Störungen zu unterstellen ist so, als würde man in der Bahn nach dem Sonnenblumenkern-Wettspucken, Menschen, die einen darauf aufmerksam machen, tätlich angreifen.

@ john

"Also gilt: Der Terror darf keine Oberhand über unsere Leben gewinnen. Und kein Generalverdacht gegen Islamisten, das ist ja sowieso das oberste Gebot für alle."

na, zündelst du mal wieder?

hier hat - NIEMAND - mit noch KEINEM wort islamisten in schutz genommen.
oder davon geschrieben, dass islamisten nicht unter generalverdacht gestellt werden sollen.

es ging IMMER nur um menschen muslimischen glaubens. nicht um diese terroristen!

edit:
was "ironie" angeht: ich finde, das solltest du noch üben, oder sein lassen...

Binebo60, ich dachte mir schon, dass du dich an dem Wort Islamisten störst. War natürlich eine "anrüchige" Methode - für die ich ja bekannt bin - auf diese Weise jemand dazu zu bringen, den Unterschied klar herauszustellen. Danke!

Nicht immer merkt man halt bei manchen Beiträgen, dass zwischen Islamisten und Moslems ein Unterschied gesehen wird. Wie genau die Grenze zu setzen ist, können ja vielleicht die Fachleute hier mal erklären. Vielleicht in Zusammenhang mit dem - auch offiziell verwendeten - Begriff "Gefährder".

Bernadette, du solltest das genaue Lesen und Interpretieren noch etwas üben. Wenn Watchers Beitrag bei mir den Eindruck erweckt, dass ER Dottir für nicht ganz richtig im Kopf erhält und ich ihn darauf aufmerksam mache, dass sie keinen Therapeuten braucht, dann geht es mir nicht darum, ob diese Aussage nun jemandem schmeckt oder nicht, sondern sie ist eine Kritik an Watchers Beitrag. Ja, stell dir vor, so etwas gibt es bei mir. Und gäbe es öfter, wenn nicht an anderen Beiträgen viel, viel mehr immer zu kritisieren wäre.

Ergänzung: Dottir hat eine Meinung, die sie so äußert, wie du, Bernadette, es beschrieben hast. Und dieser Meinungsäußerung bringe ich auch dann Respekt entgegen, wenn sie nicht nur absolut konträr zu meiner ist, sondern auch beleidigend mir gegenüber. Liegt vielleicht in meinem Alter, vielleicht kann und wird sie das auch noch lernen, wenn sie es möchte.

Schön, John. Wir gehen somit konform in der Sache, dass das Attestieren von Krankheiten eine absolute Frechheit ist und in einem Diskussionsforum ein No Go darstellen sollte.

Vielleicht könntest Du auf Deinen Kumpel Watcher diesbezüglich einwirken.

Das würde das Lesen und Schreiben in diesem Forum attraktiver machen.

Warum Dottir nunmehr ihre unmissverständliche Ausdrucksform ändern sollte, leuchtet mir hingegen nicht ein.

Bernadette, vielleicht wird es dir nach meinen folgenden Worten einleuchten,

Bekanntlich trete ich für Toleranz und Meinungsfreiheit ein. Wogegen ja - offiziell - kaum jemand etwas hat, es sei denn, jemand, der die Grenzen sehr scharf setzt, so nach dem Motto: "Ich bin absolut intolerant gegen jede Meinung, die irgendwie rechts klingt. Und das ist auch gut so!" So denkt Dottir unmissverständlich und ich denke unmissverständlich anders (bezieht nun hier nicht auf "rechts"). Ich würde vor allem nie jemand wegen einer anderen Meinung beleidigen. Nun könnte diese Einstellung ja an meinem Alter liegen, von dessen Bürden ja Dottir bis dato - für sie glücklicherweise - unberührt ist und Würden des Alters bedeuten ihr nichts. Noch nichts. Ich wollte damit also ausdrücken, dass sie vielleicht ihre Meinung hinsichtlich Toleranz ändert, wenn sie ein höheres Alter erreicht hat. Nun, sie wird es sehen, ich nicht mehr.

Was nun Watcher anbetrifft, so verstehe ich seine Worte explizit nicht so, dass Dottir wirklich einen Therapeuten bräuchte. Meine Kritik ist also hier präventiv gemeint.
Wörtlich: Watcher, achte darauf, dass DU nicht hinsichtlich Meinungsintoleranz auf ein hier übliches Niveau herunterfällst.

Es nützt nichts, Bernadette, es immer wieder zu versuchen. Nehme einfach mal zur Kenntnis, dass ich durchaus auch konträr zu Watcher denke und auch keine Scheu oder was auch immer habe, dies zu äußern. Nur, es gibt eben andere, an deren Worten viel, viel mehr zu kritisieren ist.

Was nun Kumpel oder Einigkeit betrifft, kannst du dir jede Ironie sparen. Der Watcher/John- Kritik-Automatismus funktioniert bei EUCH auch ohne Kumpelhaftigkeit.

Was nun die sauer aufstoßende AfD-Propaganda von Watcher anbetrifft:

Mir persönlich würde eine Partei namens AfdW (Alternative für die Welt) auch viel, viel, besser passen.

Und die AfD ist für mich - gerade wegen der doch recht häufigen ideenmäßigen Entgleisungen - einfach nicht wählbar.

Man sollte, ja man MUSS, als demokratisch denkender Mensch einfach zur Kenntnis nehmen, dass sie ein Teil des derzeitigen Parteienspektrums in Deutschland ist.

Wer diesen Umstand ignoriert und AfD-Wähler oder Wahlkämpfer diskriminiert, steht für mich ebenso außerhalb eines demokratischen Selbstverständnisses wie manche Repräsentanten dieser Partei, bzw. deren verbale Entgleisungen.

Man mag gerne die Meinung haben, dass es im Parteienspektrum unseres Staates im Sinne einer Demokratie "richtige, demokratische" und "falsche, undemokratische" Parteien gibt. Ist es aber einer der falschen Parteien möglich, in demokratischen Parlamenten unseres Staates repräsentativ im Sinne der demokratischen Verfahrensweisen tätig zu sein, so gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Entweder ist die AfD eben doch keine "falsche" Partei - im Gegensatz zu den richtigen oder aber

2. Wir haben falsche demokratische Strukturen.

Diesen Gedankengang verfechte ich genau unmissverständlich und klar wie Dottir ihre "Hetzparolen" gegen Andersdenkende. Und das werde ich immer und überall tun.

Und ich bin sicher, dass ich nicht zu denen gehöre, die nur aus Protest gegen Intoleranz eine Partei wählen, mit deren Ziele sie als im Grunde "Nicht-Rechte" keineswegs übereinstimmen, mit ihrer Wahl aber glauben, ein Zeichen gegen Intoleranz setzen zu können.

Doch diesen Vorwurf wiederhole ich an dieser Stelle: Hier sind einige, die manche Leser in die Arme der AfD treiben. Mehr als Watcher, Gargamehl usw.

Ich finde den Ausdruck "teutschen" der hier durch jemanden diffamierend benutzt wurde als bezeichnend.
Geschichtlich gesehen war es ein herabwürdigender Ausdruck der Römer( tedeschi), bestimmten germanischen Stämmen gegenüber, den die Römer sich aus Scham und Schande über ihr eigenes Versagen, dem einstigen Gegner gegenüber einfielen liessen.
Diese nahmen diesen Ausdruck jedoch an und nannten sich, Jahrhunderte später, dann die "Deutschen".

Wenn nun andere diesem jemand zur Hilfe eilen, dessen einzige Intention zu sein scheint, andere zu beleidigen und zu beschimpfen, obwohl sie diese inhumanen Verhaltensweisen" eigentlich" ablehnen, finde ich das wenig überzeugend, ja sogar beschämend für diese helfenden.

...in der zukunft verschwinden die sonnenblumenkrümel wie von selbst in einer hochtechnologisierten welt...

Zukunftsvorhersagen waren schon immer Scharlatanerie und werden es bleiben.

...wenn man so manches hier liest, könnt man zum schluß kommen:
Es wird Zeit