Es spielen zwar hauptsächlich alte weiße Männer aber reizen sie die Damen.....okay manchmal die Buben ......sie sind die Sündenbockinnen

Auf jeden Fall….. Ich freue mich drauf, wenn ich endlich demnächst mein Spiel ansagen darf, das ich mit Kreuz und Pik landwirtschaftliche pflegende Person gespielt habe

Melba, sorry, in unserem Club spielen wenig alte weiße Männer. Es gibt eine gute Frauenquote und auch junge Männer. Keine Ahnung warum du den Genderwahnsin auch hier profilieren willst...

Es gibt eben Menschen, die sich gern übers Gendern ärgern und meinen, dieses Thema überall ansprechen zu müssen....und dann regen sie sich auf, dass genau das geschieht und das Thema immer wieder hochgekocht wird.
Aber es sind eben meist die Gegner des Genderns und weniger die Befürworter, die ständig davon anfangen.

Gegnerinnen aber bitte nicht vergessen!

Ich gendere ja nicht, deshalb haben mir die "Gegner", ebenso wie die "Befürworter" gereicht.
Aber ich toleriere es, wenn andere Leute gendern.

@johnjohn 🤣🤣🤣🤣

@cabeza ich toleriere das auch, ich verstehe nur nicht warum man das ständig in den Fokus rücken muss...

@Christl

Wenn ich Melbas Beitrtag richtig verstanden habe, dann war der ironisch gemeint. Melba dürfte mithin Gegner des Genderns sein und letzlich meine Aussage bestätigen, dass die Genderdebatte vor allem von Gendergegnern immer wieder neu aufs Tapet gebracht wird.

Muss es denn immer nur schwarz und weiß geben? Gegner oder Befürworter? Warum nicht einfach so: Gendern wo es sinnvoll ist und nicht gendern, wo es geschraubt oder unpassend wirkt! Freilich, jeder wird es anders beurteilen, aber es geht doch wie meist ums Prinzip und warum muss es dann eben das Schwarz-Weiß-Prinzip sein?

Ich habe mich letztens gewundert, dass eine Frauenrechtlerin das Gendern als Augenwischerei bezeichnete.
Sie meint, dass es von den wirklichen Problemen die Frauen betreffen, ablenkt.
Zum Beispiel gleiche Lohngehälter, Frauenquote in Betrieben, Abschaffung der Verjährungsfrist bei Vergewaltigungs- Tätern und einiges mehr.

Das fand ich einen interessanten Blickwinkel und kann darin Wahrheit erkennen.

Das Gendern ist, wenn überhaupt, ein Tropfen auf den heißen Stein und bringt unterm Strich, so die magere Haltung der Regierung zutage, dass sie doch etwas für die Frauen getan hätten.
An die realen Probleme geht unsere Regierung nicht wirklich dran, bei dem es um wirkliche Gleichberechtigung geht.

sehe es ebenso wie johnjohn..sehr gute sichtweise! scheitert nur leider an der umsetzung/individualität aller...
die frauenrechtlerin hat recht wenn du mich fragst, spielerin! nur bringt es nixx jetzt auch noch die regierung für die genderproblematik zu kritisieren...

Vor- und Rücksichtshalber distancier ich mich ausdrücklich und vollumfänglich von den Worten Cyranos de Bergerac im 1. Aufzug:
"Schöne Frauen - Himmelslicht, herabgesandt uns Wonnen einzuhauchen, bezauberndes Geschlecht.
Wir Dichter brauchen Euren Reiz,
doch Euer Urteil nicht."

@JohnJohn

Ich stimme dir ja in politischen Diskussionen nur sehr selten zu. Aber diesbezüglich hast Du wohl recht.

@cabeza: Ich habe mich ja in den letzten Jahren selten an politischen Diskussionen beteiligt. Hatte auch seine Gründe. Immerhin hast du schon - vielleicht mit Bauchgrimmen - mir Recht gegeben.

Was ein Geschwafel🙄

Beruhig dich mal, von mir musst du wohl nicht mehr viel lesen hier.

Genießt aber den immer magerer ausfallenden Beifall

Naja, früher wurden schon, wenn der "Doppeljohn" zu lesen war, die Messer der Kritik geschärft, um dann gleich loslegen zu können. Bis ich keine Lust mehr hatte. Aber nun könnte es sein, dass sie wiederkommt.Aber nicht mehr heute!

Naja, früher wurden schon, wenn der "Doppeljohn" zu lesen war, die Messer der Kritik geschärft, um dann gleich loslegen zu können.

Woran das wohl gelegen hat?
Mag sein dass die meisten nicht mehr hier sind und den anderen es nicht mehr interessiert.....wie war noch gleich das Wort , dein Begriff in Bezug auf die Problematik der Flüchtlingspolitik damals? 🤔
Aaahhh, ich weiß " Endlösung".

Jetzt schwimmst du in der Mitte , mit dem Strom , von rechts rüber und überlegst wieder hier zu schreiben weil Cabeza dir in einem Punkt Recht gibt? Und Vettel, der das ganze eigentlich gar nicht so richtig auf' n Schirm hat? Na dann gute Nacht !

PS: dafür bringt man natürlich gerne Opfer und toleriert die LGBTQIA- Bewegung.
Oder war es doch nur das Gendern?🤔

JohnJohn, du bist wohl ein gutes Medium für einige Leser, deren eigene emotionale Schwachstelle aufploppen zu lassen. Die emotionalen Peitschen erschrecken mich dabei schon, die auf dich gerichtet sind.
Ich nehme dich in all den Jahren so wahr, dass es dir ein Anliegen ist, eine gewisse Neutralität in die Diskussion zu bringen, die du von der Mitte der Gesellschaft aus, verortest. Wo diese Mitte ist, da wurde auch ich nicht immer so schlau draus. Das war dann eigene Interpretationssache und die ging nicht immer so gut für dich aus.
Es ist, so glaube ich, nicht dein Ding, Diskussionen zu reflektieren.
Viel mehr spüre ich, dass du wahrgenommen werden möchtest.
Das finde ich berechtigt. Es ist ein Grundbedürfnis von uns Menschen wahrgenommen zu werden.
Also ... Neutralität in eine Diskussion zu bringen finde ich gut und gehört zu deinen Stärken.
Den Mangel an Reflektionsfähigkeit teilen hier so Einige und es zeigt sich, was die Menschen eigentlich brauchen.
Eine innere Verbundenheit zu allen Menschen und besonders zu sich selbst, tut einfach gut und hilft unsere seelischen Wunden heilen zu lassen.

Wie kriege ich denn jetzt den Bogen zum Gendern...
Ach ja, wenn wir innerlich verbunden sind und uns nicht zum Objekt der Vorstellungen von anderen Menschen machen lassen, ist uns Gerechtigkeit von Geschlechtern ein Anliegen.

ok, dann würd ich gerne doch noch kurz was dazu schreiben..
ich weiß leider weder was john in der vergangenheit von sich gab, noch was das jetzt mit dem punkt zu tun hat, dass schwarz-weiß-diskussionen nicht gut sind, sondern vielmehr in der sache an sich geblieben werden bzw fallweise geschaut werden müsste... was aber wie gesagt wiederum individuell ist.. nixx weiter wollt ich ausdrücken....und ehrlich gesagt strengt es echt an wenn man dieses gefühl für alles rechenschaft ablegen zu müssen, was man ohnehin in sich trägt (meist ja grundlos) auch noch injiziert/suggeriert bekommt...

lasst uns doch sachlich bleiben, ohne immerzu anspielungen einzufädeln, die a) nur ein bruchteil der leser nachvollziehen können (mangels besseren wissens über die "forumshistorie") und b) nicht weiter bringen in der sache...sondern rückwärtsgewandt u sogar themen/artfremd wirken...(es ging ja auch nur ums gendern, nicht mal unbedingt um politik - vll liegt darin ja auch schon wieder ein teil der wirklichkeit! man tendiert schnell dazu in mücken elefanten zu sehen genau so wie die verantwortung für die gender"gerechtigkeit" eben bei der großen politik zu suchen und dort hin zu verschieben...diese ganzen sündhaften lausigen versager!<-ironie sorry aber man weiß ja nie...)

in diesem sinne frohe adventszeit!

Sprache ändert sich stetig und ist in Wirklichkeit ein Spiegel.

In einigen Jahren wird eh nur noch eine Art Internet Englisch benötigt. Da hat sich das Thema erledigt.

Na doch, ganz klar, hier ging es initial um Politik bzw. Weltanschauung oder - zugegebenermassen wertend meinerseits - Reaktionismus. Wie auch immer, da wird ein Fass aufgemacht, dass hier niemand von den "Progresseiven" aufgemacht hat, sondern offensichtlich jemand von den "Konservativen/Reaktionisten". Also, niemand drängt jemanden, aber es wird halb scherzhaft so getan, als ob ein absinniger "Genderdruck" diesbezüglich bestehen würde - um dann loszuheulen, wie blöd das doch sei.
Durchsichtige, ziemlich lahme und natürlich durch und durch unlogische politische Agitation.