es geht aber hier nunmal um dieses Spiel#114.585.304
und ich weiss was John meint und stimme ihm zu ..... gute Spieler lesen die Karten der Gegner .... und wenn ich jemand 44 biete bedeutet das
1. der Alte is beim 3ten Mann oder liegt im Stock
2. muss ich ja mind. Farbe - Hand UND Schneider ansagen oder gehe selbst auf Grand
ich sehe auch keinen Spielfehler den Versus oder ich gemacht hätten ....und ich sehe es immer noch so .... wenn ein sogenanntes Abreizen stattgefunden hätte , warum beschwert sich dann Versus obwohl sie ja mit dem Reizvorgang nichts zu tun hatte ... ich fühle mich nicht abgereizt und gut is ..... da gibt es hier ganz andere Experten die sowas machen
für mich ist Abreizen - ein ungewinnbares Spiel zu reizen , was von Anfang an nicht spiel+gewinnbar ist
und das trifft in diesem Fall nicht zu

Genom, ich bleibe dabei: Wenn man sich so verblendet dem angeblich "guten" skat verschreibt, dass man Leute mit anderem Reizverhalten als schwachsinnig bezeichnet oder ihnen Ahnung abspricht, dann trägt man selbst eine Mitschuld daran, wenn echte Manipulationen nicht angegangen werden können.

Ohje, willst du deine komischen Thesen jetzt auch in diesem Forum verbreiten?^^ Lies halt einfach mal durch, was GenomX schreibt, er spricht doch nicht grundsätzlich allen offensiven Reizern die Ahnung ab.

nein, das tut er nicht. Aber denen, die übertrieben offensiv reizen. Und was übertrieben und noch zulässig ist, macht den Unterschied zwischen Abreizen und gutem Skat aus. Habe ich das so richtig verstanden?

Meine "komische These" ist lediglich ein klitzekleiner Haken, den ich an der "These" von genomX entdeckt zu haben glaube: Die Grenze zwischen erlaubtem Offensivreizen und Skatverschlechternem Abreizen bestimmt er! Wenn man meine Skepsis gegenüber diesem Umstand als komische These bezeichnen will, bitte sehr.

Nein, du hast die These aufgestellt, dass GenomX eine Mitschuld daran trägt, dass "echte Manipulation" nicht angegangen werden kann. Erinnert an peinliche Auftritte von dir in einem anderen Forum.

Nein das tue ich nicht John

Ich habe oben ein MH Blatt vorgestellt bei dem ich sagte es sei Schwachsinn hiermit 27 in MH an VH zu sagen , dazu stehe ich .
ABER ich hätte mich nicht beschwert wenn MH damit 48 reizt .
Ein Grand sehe ich als durchaus gewinnbar an , eine gute im Skat und der hat sicher um die 50% -60% aber ein Karo Hand ist schwachsinnig .

Das davor Vorgestellte "Pik Hand" musst du aber auch selber als absout schwachsinnig sehen , das sind 6 abgeber ohne Trumpf Volle mit x Bilder .... das ist doch nur eine Hebung über Herz ohne 2 gewesen nicht mehr nicht weniger und sowas soll "guter" Skat sein ?

Futter für euch :-)
#114.769.369

GenomX schimpft aber schon viel über seine Mitspieler....

Kein Wunder, wenn sie nicht so reizen, wie er das gerne hätte.

Wenn ich es richtig verstanden habe, lassen sie ihm partout seine einfachen Farbspiele nicht.

Die würde ich alle sperren - das hat mit Skat nichts zu tun.

oh ha der kleine raubvogel mit den guten augen zieht auch wieder seine kreise!

wenn du mich meinst:

danke für das Kompliment.

Ich sehe mich aber eher als Eichhörnchen oder als Hamster:
in guten Stunden lege ich mir einen Vorrat zu, den ich in schlechten Stunden nicht ganz aufbrauche.

Schönen Tag euch noch.

Ähm Versus4 man kann in Mittelhand einen Grand reizen. Einfach mit drei Bauern. Das geht ohne weiteres. Das er dann den Alten findet ist Glück. Oder wieviel Bauern hatte er?

Ähm OK, habe mir das Spiel gerade angeschaut. Dazu muß ich sagen ganz klar abgereizt. Das wäre ja gerade mal einfach Kreuz gewesen. Aber niemals 44. Verückt!!!

warum? Wer gewinnen will spielt solche Grand Chancen.
Das der Bube lag machts nur besser, aber war schon ohne ok.
Keine Oma, aber spielbar.

@nerse: Ich denke mal, dass die Diskussion "peinlicher" Auftritte, von wem auch immer, in einem anderen Forum, hier nichts zu suchen hat.
Oder bist du da wirklich anderer Meinung?

Zur Sache hier: Wenn man schon den Begriff "guten Skat" gebraucht, sollte man sich darüber klar sein, dass jeder etwas anderes darunter versteht. Das ist doch normal und gut so.

Und für mich ist "guter Skat" jedenfalls nicht einer, der auf Reizkriterien beruht, die GenomX aufstellt und schlechter Skat keiner, bei dem der AS von anderen taktischen Erwägungen bestimmt wird.

Schlechter Skat ist für mich, wenn Spieler - objektiv begründet - eine Skatrunde verärgert beenden.

GenomX versteht unter gutem Skat "qualitativ guten Skat", das ist etwas, was er anderer Stelle auch schon erwähnt hat. :)
Was er meint, ist, denke ich, einfach Folgendes:
Qualität beim Skat zeigt sich schon in der Reizeinschätzung der eigenen Spiele.
Damit, ob ich etwas offensiv oder defensiv reize, hat das zunächst einmal wenig zu tun.
Es geht darum, was sich die entsprechenden Spieler bei ihrer Reizung denken. Sein oben eingestelltes Pik Hand ist eben nichts, was unter normalen Umständen gewonnen werden kann, daher nervt es ihn, wenn er durch solche Reizungen um seine eigenen Spiele gebracht wird, weil klar ist, dass dieses Pik Hand in den 98% der Fälle, in denen nicht Skat und Gegenspieler den Müllhaufen retten, hoffnungslos verloren wird. Wenn dagegen Spiele gereizt werden, die objektiv auch offensiv gereizt zu nennen sind, aber gewinnbar sind (wenn z.B. eine gute Karte liegt, wofür rechnerisch eine gute Chance besteht), irgendwo eine Reizberechtigung haben, wenn hinter diesen Reizungen wenigstens ein bisschen (realistischer) Plan steckt, dann stört ihn das auch nicht. Wenn die Gegenspieler sich ihre Reizungen quasi leisten können. ;)
Das ist natürlich wieder eine individuelle Einschätzung, aber eben auch das, was für die Frage des "qualitativ guten Skats" relevant ist.
Es ist nicht umsonst so, dass die beiden von ihm genannten Offensivspieler zu den besten im Skat gehören. :)

Gut, dann gehe ich halt auf das Pik Hand ein, obwohl ich für die Behandlung der hier diskutierten Problematik einzelne Spiele nicht gerade als bestes Argumentationsfeld sehe.

Das Pik Hand zu reizen, ist natürlich Quatsch. Dem Anspruch an qualitativ gutem Skat wird die Durchführung dieses Spiels natürlich nicht gerecht, denn es umzubiegen, schafft vermutlich jeder Novize. Es sei denn - und jetzt geht es schon los - es liegt ein überragender Skat. Und nun? Sprichst du dem Spieler das Recht ab, über alle Maßen optimistisch zu denken? Falls du ihm angenommen vorher viel Geld abgeknüpft hast, das Recht, zu denken "auf die paar Euro kommt es mir auch nicht mehr an" oder auch "der ist in einer solchen Strähne, hat ein wackliges Kreuz, das lasse ich ihm nicht, es könnt was liegen."

Das sind zwar keine realistischen Gewinneinschätzungen, da gebe ich dir Recht, aber wegen solcher Einschätzung an der Qualität des Skates zu zweifeln, da nicht mehr. Skat ist eben mehr als nüchterne, kühle Einschätzung des Blattes und die streng mathematisch orientierte Spieldurchführung. Wäre es das nicht, könnten Spieler wie ich mit sehr beschränkten theoretischen Analysefähigkeiten,
einem ausgeprägten, nicht immer kontrollierbaren Offensivdrang beim Reizen und einem knapp durchschnittlichem Kurzzeitgedächtnis weder Erfolge haben noch könnte man mit ihnen das spielen, was manche jedenfalls unter "schönem" Skat verstehen.

Wie gesagt, niemand hat das Recht, von sich zu behaupten, das Qualitätsmerkmal "schöner Skat" für sich gepachtet zu haben. An dieser Erkenntnis ändert sich für mich auch mit der Reizung des dargestellten PikHands nichts.

Macht euch doch nicht immer so ne Platte um nichts...!! Jeder spielt hier mit seinem Geld in eigener Verantwortung, von mir aus kann jeder reizen was er will..wenn einer meint, dauernd überziehen zu müssen, dann merke ich das doch. Und natürlich kommt als Reaktion dann mal eine kleine Hebereizung. Wenn ers mir lässt, hab ich vielleicht Pech, aber wenn er sich treiben lässt, hat er ein Problem. Geldskat ist nunmal ein bissl schmutzig. Vielleicht sollten einfach mal alle ehrlich sein: Beim Geldskat will jeder, dass der Gegner möglichst viel Kohle verliert, und man selbst möglichst viel gewinnt. Das WIE und WARUM interessiert doch den Papst.
Alles andere ist für mich Heuchelei!

gruß sup

Natürlich spielt hier der Großteil um sein eigenes Geld , und natürlich will auch jeder Gewinnen . Nur spiele ich doch keinen Skat weil ich das Geld brauche . Ich spiele weil ich gerne spiele , dabei etwas Geld mitzunehmen ist ganz nett aber keine Bedingung , und jmd der nur Mist spielt und reizt mach in meinen Augen das Skat Spiel zu einem Kraftakt , und da dies hier halt immer und immer wider bei Dutzenden Leuten vorkommt, spiele ich eben nicht mehr so wirklich hier weil es einfach so keinen Spaß macht .

Ein guter und ehrlicher Beitrag von GenomX

Für den Menschen, dem Skat keinen Spaß macht, ist es in der Tat das Beste, hier das Weite zu suchen.

Man kann ja dann zum Beispiel Skat-En-Deux
erlernen.

Ein Spiel zu zweit - die Spielregeln sind überschaubar.
Man ärgert sich somit wenigstens nicht über zwei Gegenspieler, sondern nur über einen.

Viel Spaß und guten Erfolg

Wer hat behauptet Skat macht keinen Spaß?

Du nicht.

Dein Beitrag, und auch der von Eloqui, sind große Klasse.

Weil sie ehrlich und unverblümt sind - ihr habt Freude am Skat - das spürt man.

GenomX hat hier keinen Spaß am Skat.

Siehe sein letzter Beitrag.

Und ich finde es gut, dass er dann seine Konsequenzen zieht, und hier fernbleibt.

der Geier kreist unter falsche Flagge ,
und versteht nicht das seine Beute ihn
längst gesichtet hat ,und sie durch Tarnung
eine List vorgauckelt

Durch Tarnung eine List vorgaukeln - das ist gut.
dreifach gemoppeldoppelt.^^

was ist schlimm?

alles ist so seicht ...

meines erachtens ist es das problem des idealismus, welches die deutschen nicht zu lösen wünschen.

... hinabgestottert auf das spiel.

ps: falke, du bist unangenehm, kaum zu ertragen ...
(du stänkerst gerne)

was denn eigentlich hier los?...