deswegen meine passage über das missverständnis beim schreiben-wenn man sich unterhält helfen betonung und mimik doch um einiges weiter ;-) :-*

Na alles klar!

Anscheinend habe ich eine ganz besondere Tastatur! Eine die "Untertöne" erzeugen kann! :D

Ich hab einen "Überheblichkeits-Button", den hauptsächlich nur georg hören kann, wenn er eingeschalten ist. Außerdem einen "Ironie-Button", der völlig normale Aussagen umdrehen kann, wenn man sie mit einem fiesen, nicht beabsichtigten Unterton liest.^^

Ich sollte mich damit an die Hersteller wenden!!! :D

*Spaß-Button off*

Vielleicht hast du schlicht nur eine besondere Art zu schreiben, die zu Irritationen bei den Lesenden führt?!

Ich mische mich in die ganzen Anfeindungen und ähnlichem nicht ein, nur: Ich habe bei der Antwort von ohne 11 weder einen ironischen noch gar einen verächtlichen Unterton herausgespürt. Und ich denke mal auch so: Wer bei einem geschriebenen Text Ironie hineinbringen will, der muss sich schon sehr deutlich ausdrücken, damit man sie bemerkt.
@mmaker: "vorsichtiger" ist vielleicht nicht ganz das treffende Wort. Eher vielleicht toleranter und unempfindlicher.

Was du gerade machst, ist doch Einmischung pur. Was soll das jetzt, John. Das führt zu nichts. Sollen alle jetzt posten, wie sie den Beitrag von sweety verstanden haben?

John2:

Vielleicht bin ich ja der einzige Mensch, der die Antwort "da hol ich gleich mein Taschentuch raus" auf einen sehr emotionalen Beitrag ironisch empfindet?

Dann beantrage ich aber Weichei-Artenschutz für mich :)

Toleranter immer gern. Aber UNEMPFINDLICHER? Ich glaube, genau das haben wir bereits mehr als genug.

Nee, danke, an vielen Stellen ist es mir verdammt wichtig, mir meine Empfindlichkeit zu bewahren :)

MM

Maker, das könnte aber durchaus auch auf die "fan-base" gemünzt gewesen sein.....(auch hier könnte man nachfragen bevor man jemand in die Ecke stellt)

Furchtbar diese Aggression hier!

Dabei kann man aus den meisten Beiträgen doch heraus lesen, dass die Verfasser außer Stroh doch deutlich mehr im Kopf haben.

Verstehe ich nicht, verstehe ich echt nicht!

sackzement,

ich versteh leider nicht so ganz, was die "fan-base" ist... wessen fan-base? Meinst Du die, die sweety erwähnte?

Wer hat da was drauf gemünzt?
Ohne_11?
Indem er aus einem völlig anderen Absatz "I have a dream" zitiert?

Komm, sogar Ohne_11 selbst ist vor meiner ausführlichen Erläuterung darauf gekommen, worauf ich abhob (wofür ihm da er angegriffen wurde ganz klar Respekt gebührt, den ich auch direkt geäußert habe). Ganz so abstrus kann die Sichtweise also garnicht gewesen sein.

Jemandem, den ich "in die Ecke stellen" möchte, werde ich auch nicht ein zweites mal elaborat und verständlich erläutern, warum ich so empfinde. Ich hab sowohl im realen Leben als auch hier schon "Leute in Ecken gestellt" und glaub mir, das sieht komplett anders aus.

MM

nana, du schreibst mir aus der seele! seufz...

Vielleicht ist der Sprung von Intelligenz zu Intellekt dann doch zu groß.

Schade, sehr schade!

"

Was du gerade machst, ist doch Einmischung pur. Was soll das
jetzt, John. Das führt zu nichts. Sollen alle jetzt posten, wie sie den
Beitrag von sweety verstanden haben?"

George Best, das sehe ich durchaus nicht als Einmischung. Jedenfalls nicht in die eigentlichen zwischenmenschlichen Probleme, bzw. Anfeindungen, um die es in diesem ganzen Thread geht. Die interessieren mich nämlich nicht die Bohne. Mir geht es lediglich darum, dass hier nicht immer Beiträge verrissen werden, deren "Form" jemandem nicht gefällt. Oder dem der Verfasser nicht zur Nase steht. Wenn Sweety also einen so langen und überlegten Beitrag schreibt, dann kann man den kommentieren oder auch nicht. Ohne 11 hat ihn kommentiert. Wäre dies in Form eines Angriffes gegen den Beitrag geschehen, hätte es Sinn gemacht, ihn zu verteidigen. So aber wurde lediglich Ohne 11 Ironie unterstellt, eine rein subjektive Ansicht. Warum?

John,

ich kann dir letztlich deine Frage nicht beantworten. Ich habe aber die Erfahrung gemacht, dass insbesondere online Ironie zu einem Minenfeld der Kommunikation werden kann. Missverständnisse können da recht schnell entstehen. Wenn dann die unmittelbar Betroffenen über ihr unterschiedliches Verständnis diskutieren, sind meistens Beiträge nicht unmittelbar Betroffener eher kontraproduktiv.

nun, es kommt doch darauf an, ob ich als Leser auf diese Mine der - empfundenen, vermuteten und als unangebracht eingestuften - Ironie drauftrete oder nicht. Normalerweise ist doch die Sache damit beendet, dass jemand klarstellt, ob ein Beitrag ironisch gemeint war oder nicht. Sollte dies eben nötig sein. Noch eine "Korrektur" zu einem Inhalt deines letzten Postings kann ich mir nicht verkneifen. Jeder, der hier mitliest ist Betroffener der zu lesenden Texte. Wenn dann ein kommunikativer Privatgrabenkrieg oder mehrere davon über Hand nehmen, wird das Mitdiskutieren immer schwerer, besonders dann, wenn man sich überhaupt nicht einmischen will. Also bleiben 2 Optionen: a) entweder man verbessert allgemein das Diskussionsklima in Richtung "Senkung der Anfeindungen" oder b) man riskiert, selbst zur Zielscheibe der Anfeindungen zu werden. Wobei der letztere Fall halt den Vorteil hat, dass man dann mitdiskutieren kann. Und sei es auch nur, um sich gegen den Vorwurf des Einmischens zu wehren. ^^ Beitrag enthält maximal 10 % Ironiegehalt.

John,

ich werde den Verdacht nicht los, dass du diesen Beitrag mit einem leichten Grinsen auf dem Gesicht geschrieben hast. Weil dies so ist, bewegen wir uns natürlich im unverminten Terrain. Ein anderer hätte das Grinsen aber möglicherweiser übersehen, weil er in diesem Moment gerade auf einer anderen Frequenz läuft.

Selbstverständlich ist dies ein öffentliches Forum und das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung ist ein hohes Gut - wenn es denn in Maßen eingesetzt wird!

Mit dem Grinsen hast du nicht Unrecht, allerdings ging es mir mit meinem letzten Satz nicht um die freie Meinungsäußerung generell und ihren Status als hohes Gut oder um ihre evtl. Grenzen, sondern schlicht und einfach um folgende Feststellung: Wenn sich in einem Thread zwei oder mehrere Teilnehmer gegenseitig anfeinden, dann sollten sie nicht vergessen, dass sie es nicht in einem privaten Terrain tun und daher schon vom Prinzip her der Vorwurf einer Einmischung jeder Grundlage entbehrt. Wenn du bei mir im Restaurant an einem Tisch sitzt und dich lautstark mit deinem Tischnachbarn fetzt und ich alles mitbekomme, bin ich ja auch nicht zum Schweigen verurteilt.
Evtl. müsst ihr es sogar hinnehmen, wenn ich mitrede. Wollt ihr das nicht, könnt ihr euch ja vor die Tür zurückziehen.

John,
es kommt doch immer sehr auf den konkreten Einzelfall an! Generalisierende Betrachtungsweisen helfen insoweit nicht recht weiter.
Es ist eine Frage des "Fingerspitzengefühls", ob, wann und wie man sich zu Wort meldet. Da gibt es kein Patentrezept! Man kann ggf. auch einmal nur aus dem Fenster schauen.

Da hast du irgendwie Recht. Die Zahl der Beiträge, die von irgendwem für überflüssig angesehen werden, liegt wohl bei geschätzt 92,75 %. Also verfügen nur 7,25 % (vorausgesetzt, es handelt sich dabei immer um die gleichen Teilnehmer), über so viel Fingerspitzengefühl, dass sie wissen: Mein Beitrag wird für angebracht gehalten. :-)))

sosick
"wenn falke,nerse und ohne11 gehen" verliert das forum also seine nachweislich guten spieler?
so,so du kannst das also gut einschätzen?
ich weiß ja nicht,aber so hat halt jeder seine eigene wahrnehmung,sie sei dir unbenommen!
falke ging immer wieder mal verloren,wie du aber siehst ist der zäh wie kaugummi,kommt halt immer wieder!
nerse? na ja,da kann man sich streiten!
ohne11? ich bitte dich,lass mal die kirche im dorf,ein spatz macht noch keinen sommer oder so ähnlich!!!
deine persönlichen wahrnehmungen nenne ich bewusstseinsstörungen!
dir aber trotzdem noch ein angenehmes restleben!!!

mal ganz abgesehen davon, dass das Forum und das Skatspielen doch zweierlei unabhängige Komponenten sind. Ich kann hier diskutieren, ohne zu spielen und spielen, ohne zu diskutieren.

hö ? Habe ich irgendwas falsches gesagt ( bzw geschrieben ? ) Nerse macht nun mal für das Limit das sie spielt regelmäßig gut plus genauso wie Falke , und im Gegensatz zu dir kenne ich ohne 11 . Klar ist er kein Top-Spieler aber bei weitem besser wie der durchschnitt, das ist keine subjektive Wahrnehmung sondern Faktum :)

sosick
ist egal ob fakt oder eben nicht,deine/eure selektive wahrnehmung bleibt dir/euch doch unbenommen.ihr klingt halt so nach nestverteidigung!!!
aber sei es drum,ich merke grad das ich rückfällig werde und meine kostbare zeit mit dingen und personen verschwende die es absolut nicht wert sind!
in diesem sinne!!!

lol,

alle meine subjektiven Wahrnehmungen sind auch Faktum; ich bitte dies in Zukunft zu beachten.

You made my day :)

wo war denn nun dein Einfühlungsvermögen MM:) Du denkst ja gar nicht dran zu berücksichtigen ob ich mich nun durch deinen betont sarkastischen Beitrag in irgendeiner Form beleidigt oder angegriffen fühle .... :D

@Marco
Ich mache keinen Hehl daraus das ich deine Art und Weise zu diskutieren nicht mag , was nicht bedeutet das ich dich als Person nicht mag ( ich kenne dich ja gar nicht ) aber hier geht es wirklich nicht um "Nestverteidigung" sondern wirklich eher darum das ich es persönlich schade fände wenn die von mir genannten Autoren verschwinden würden da somit ein paar der wenigen ,für mich ,lohnenswerten Beiträge in den Strategieforen verschwinden würden .

SoSick,

diese Gefahr sehe ich, wie ich dir schon gestern gepostet habe, definitiv nicht.

Ich nehme eher zur Kenntnis, dass sich eine kleine Gruppe von Spielern zusammen gefunden hat, innerhalb derer sich die Analysten die Bälle gegenseitig zuwerfen. Ein "Außenstehender", der einfach mal spontan seine Meinung sagt, ohne alles bis zum Ende durchanalysiert zu haben, wird da nicht selten knallhart abgewatscht. Aus diesem Grunde ist der Kreis der Teilnehmer, die sich "mal einfach nur so" an Analysen beteiligen, mit der Zeit immer weniger geworden.