john ich hab doch nur geschrieben wie ich des seh, hat doch nicht mit eigenwillig zu tun, entspann dich mal , war nur en skatspiel.

John
Du solltest auch nicht fischen
Der Titel stellt die Chance
Nur wahr genommen muss sie werden bzw sollte es
Den Katzenthreats und weiteren dagegen wurde mehr Beachtung geschenkt
Schade schade !

Die Angelegenheit ist nach mehrmaliger Kommunikation mit den Admins, zumindest vorläufig, erledigt. Ich möchte an dieser Stelle ausdrücklich erwähnen, dass wohl eine Kulanzregelung möglich gewesen wäre, jedoch nicht mehr nach meiner Kündigung als FM. Dazu stehe ich auch, denn die Angelegenheit ist für mich kein Kulanzproblem oder GVAP (Geldverlustabhakproblem :-))), sondern eine prinzipielle Angelegenheit des Leistungsanspruchs. Stellt man sich weiterhin auf den Anspruch, das passt schon so und wer halt dabei einen "Klickfehler" macht ist selber schuld, auch ok, dann halt ohne mich. Bemüht man sich aber erfolgreich um Verbesserung, bzw. Optimierung, dann gerne wieder mit mir. Schönen Sonntag!

Bei jeder Spielaufgabe wird nochmal abgefragt ob du wirklich aufgeben möchtest. Wenn du zweimal daneben klickst, dann musst halt zahlen. Kein Grund hier so rumzuheulen.

Und wenn du deswegen jetzt beleidigt bist und nicht mehr hier spielen magst, dann mach das einfach. Stündliche Statusmeldungen interessieren keine Sau. Schreib ein Buch und fertig :-)

Ok, der letzte Satz war vielleicht etwas unüberlegt. Ich wollte damit sagen, dass du doch das positive sehen könntest: Wenn du weniger Zeit zum Spielen brauchst, bleibt mehr zum Schreiben.

Nerse: ich heule nicht rum, sondern ich versuche, etwas zu verbessern. Wenn ich der einzige bin, der in der Anordnung, Platzierung und in dem System des Aufgebebuttons ein Problem sieht oder eben dabei technische Fehler macht, dann ist das doch für alle gut, denen solche "Eigenfehler" nicht passieren, weil sie ihren Zeigefinger halt besser im Griff haben. Ich wollte nichts anderes, als meine Entscheidung hier veröffentlichen und vor allem meine Begründung, um Gerüchten vorzubeugen, die denen in die Hände spielen, welche immer GRUNDLOS und mit falschen Argumenten die Admins angreifen. Fishing for Trost oder Ratschlägen war nicht meine Absicht.

mir ist es auch schon mal passiert-weil man es bei einem einfachen nullspiel eben auch so macht... gesehen-ah,der liegt perfekt-geklickt-aufgeben,weil ich meine karten zeigen wollte-war aber schon ein ouvertspiel^^
was hab ich mich geärgert ;-) ABER-es war mir auch eine teure lehre und es ist seitdem nicht wieder passiert ;-)))

Wiegesagt: Es wird IMMER nochmal nachgefragt vom Programm. Und wenn man dann eben auch ein zweites Mal danebenklickt, weil man eben unkonzentriert ist, dann muss man halt mit den Konsequenzen leben. Ist wahrscheinlich jedem schon mal passiert, mir auch.

@John: Welche Art von "Verbesserung" möchtest du? Dass das Programm 2 mal nachfragt, ob du wirklich aufgeben willst? Oder besser noch 3 oder 4 mal? Manchmal werden Spiele halt durch dämliche Fehler verloren: Beim Liveskat z.B. durch falsches Aufspiel oder Bedienen, online z.B. durch mehrmaliges Klicken auf einen falschen Button. Die Fehlerquelle ist der Spieler und NICHT das Programm! Und übrigens bin ich mir sehr sicher, dass du auch schon oft genug vom Verklicken anderer profitiert hast in der Zockerstube. Hast du da dann auch jedes Mal nen Thread aufgemacht im Forum?

@Nerse: Die Hinweise auf Konzentration und Regelwerk stechen nicht überzeugend. Es kann doch nicht so schwierig sein, einen Button für Spielaufgabe (wohlgemerkt Spielaufgabe Alleinspieler) so zu platzieren, dass man ihn nicht versehentlich anklicken kann. Und dabei, genau da, wo es wichtig und sinnvoll wäre, kommt eben keine Nachfrage, weder eine 1., noch gar eine 2., 3. und 4.
Was die Konzentration betrifft: Klar wird die beim Skatspiel verlangt, doch die Regel kennt hier Fälle, in denen ein AS eine falsche Entscheidung, die auf
einer Handlung des GS begründet ist, korrigieren lässt, obwohl man auch hier mit Konzentration argumentieren könnte. Beispiel: Ich bin als AS in HH, die Karte von MH rutscht unter die von VH und ich gebe diese Farbe zu. Darf ich korrigieren, denn: "Es ist nicht zumutbar, dass sich der AS vergewissert, dass die beiden Karten auf dem Tisch in der richtigen Reihenfolge aufeinander liegen." Ich habe zwar nicht jedesmal einen Thread aufgemacht, wenn ich von einer solchen Situation profitiert habe, das mag sein, ich glaube aber, dass ich unabhängig davon, ob mir ein Schaden oder Nutzen entstanden ist, solche Unzulänglichkeiten den Admins gemeldet habe.

Doch was soll's überhaupt? Wer nicht in das gleiche Horn stoßen will, dass es hier etwas zu optimieren gibt, der soll es halt lassen. So wie ich das Spielen in einer nicht optimierten Zockerstube lassen werde! Wer dagegen Wert darauf legt, dass die ganzen Spielvorbereitungstechniken (Reizvorgang, Platzierung der Buttons, Entscheidung, wann und welche Buttons, Rückfragen, Schaltungen usw.) verbessert werden, der soll halt mit mir ins gleiche Horn stoßen.

Wo ist denn der ideale Platz für den Button damit ihn niemand jemals versehentlich anklicken kann? Und warum sollte bei dir keine Nachfrage kommen? Über solche Verschwörungstheorien hast du dich selber schon oft genug lustig gemacht, kleiner Mops.

Ich identifiziere mich gerne mit dem Tier in meinem Bild, tust du das auch? Zur Sache selbst kein Kommentar mehr!

Ja, tue ich auch :-) Und ich freue mich sogar, dass du dich wieder beruhigt hast.

Ja, also man wird sich unseren Standpunkt so ungefähr ausmalen können. Wer uns kennt, der weiß ja das wir durchaus kulant sind, wenn es mal Probleme gibt.

In diesem Fall müssen wir allerdings wirklich sagen, dass von unserer Seite aus alles glatt lief. Wenn man aber mit der Positionierung des Aufgeben-Buttons und der anschließenden Nachfrage nicht zufrieden ist, dann kann man das natürlich gerne anmerken. Aber das jetzt als ‘Fehler’ zu deklarieren… na ja, da gehen wir nicht mit.

Trotzdem hätten wir bestimmt eine Regelung gefunden. Nur hat John ja dann gleich seine FM gekündigt. Und das ist ja auch sein gutes Recht. Nur sind wir dann natürlich auch ein bissl enttäuscht über so wenig Vertrauen.

Wie dem auch sei. Wir haben den John jetzt für zwei Wochen eingeladen. Und vielleicht kommt er ja danach von ganz alleine zurück. Es würde uns freuen!

Ich bedanke mich hiermit bei Manuel und Hannes für die Einladung zur zweiwöchigen Fördermitgliedschaft und nehme sie gerne an. Ebenso bedanke ich mich für die wirklich gute und verständnisvolle Kooperation und auch für das - erwartete - Angebot einer Kulanzregelung. Ausgeschlossen ist es daher sicher nicht, dass ich meine Fördermitgliedschaft wieder aufleben lassen. Mir ist allerdings nicht ganz klar, Manuel, was das mit mangelndem Vertrauen zu tun haben soll. Jedenfalls mit Vertrauen euch gegenüber. Ich traue einfach aus meiner Sicht der Technik wegen dieser Sache momentan zu wenig. Und damit bin ich genau beim Punkt und ich meine, es schadet nicht, das öffentlich zu behandeln. Ihr geht nicht mit, das als "Fehler" zu deklarieren und ich gehe andersrum nicht mit (Fehler von mir als Ursache zu nehmen), auch und gerade auf deine Mail an mich bezogen

"also es liegt aus unserer Sicht kein Grund für Verbesserungen vor.
Wenn man – aus welchem Grund auch immer – sowohl die 'Aufgeben'-Taste
als auch die Nachfrage durch separates Klicken bestätigt, dann liegt
wirklich kein Fehler in der Programmierung vor. Es ist technisch nicht möglich, dass durch das Liegenlassen des Fingers zwei Klicks ausgelöst wurden. Ein Klick wird
nur aktiviert wenn man den Finger auf den Button legt und wieder hebt."

Dann erkläre man mir bitteschön, wieso es dann möglich ist, dass nach Drücken auf die Leiste, auf der das gewählte Spiel richtig steht, eine Spielaufgabe entstehen kann! Ich gehe jedenfalls nicht mit, die Sache als "Fehler" meinerseits zu deklarieren. Daher besteht also für Kulanz auch kein Grund.

Wir haben ja Zeit bis Ende Juli, die Standpunkte anzugleichen und mein Vertrauen in die Technik wiederherzustellen, um als Fördermitglied und Zockerstubenspieler wieder mitmachen zu können.

Also ich hab jetzt mal bei mir nachgeschaut, mir ist es bisher nicht nur einmal , sondern sogar dreimal passiert ^^
hätte davon aber auch zwei stück ohne aufgabe verloren.

aber vielleicht hab ich mich auch überreizt und dacht das wäre die günstigste variante, ich da noch so was im hinterkopf ...

nun, wer, wie ich, den Zusammenhang zwischen einem wasserdichten NOH bei 22 und einem (vielleicht) überreizten Spiel, bei dem Aufgeben die günstigste Variante ist, nicht begreift, dem ist auch zuzutrauen, bewusst, halb bewusst oder unbewusst durch zweimaliges Klicken ein sicheres Spiel aufzugeben, oder? ^^

Eigentlich ist das Thema ja abgeschlossen. Mir geht nur jedesmal die innere Hutschnur hoch, wenn ich wieder einen Thread lese zum Thema KARTENVERTEILUNG. Da wird geheult, dass die Zeilen fast ersaufen, was denn die Verteilung für ein Mist sei usw. Wenn man dann etwas anprangert, das man durchaus als technisches Problem bezeichnen kann, ob man es nun "Fehler" nennt oder nicht, heisst es, man heule herum. Vielleicht sollten sich alle die, die sich zum Thema "Verklicken" oder so eine Meinung gebildet haben, die in Richtung Verantwortung des Spielers geht, mal folgendes überlegen: Bei jeder Realrunde werden frische Karten genommen - was etliche Mitglieder eines Clubs als Verschwendung bezeichnen. Bei schlechtem Kartenmaterial manchmal sogar nach einer halben Runde. Warum wohl? Um technische Fehler wie Kleben von Karten zu vermeiden. D. h. der Veranstalter versucht, Fehler zu minimieren, die auf - evtl. unzulängliches - Material zurückzuführen sind. Doch was soll's?
Wer glaubt, die Qualität einer Plattform werde durch einen Mischalgodingsbums und nicht durch technische Perfektion bestimmt, dem ist nicht zu helfen.

*gähn* Du hast dein Leckerli doch gekriegt. Und so theatralisch über einen tapsig-doofen Mops-Verklicker zu jammern ist nunmal genauso bescheuert wie über den Mischalgorithmus zu lamentieren.

Hallo John

also wenn wir nun mal davon ausgehen das es kein Programmtechnischer Fehler im Sinne von - Die KI gab das Spiel von alleine auf - war , das wäre nachweislich denn jedes eingreifen eines Programmes hinterlässt sozusagen Spuren , sondern was auch immer ein verklicker deinerseits oder ein Technisches Problem deines PC .
Wie stellst du dir denn die Lösung vor ?

Ich habe hier nun etwas böses Blut fließen sehen ein zwei Beleidigungen ein zwei zurückweisungen , aber kein Ansatz einer Lösung .
Wo soll der Aufgaben Boutton stehen , was soll alles passieren bevor man aufgiebt , wie stellst du dir die Optimale Regelung vor ?
Ich denke man kann sich über einiges beschweren , doch ohne Lösungsansatz wird man das nicht beheben , und sehe es doch mal aus der Sicht der Betreiber - der Rest kommt an sich klar mit dem was sie anbieten daher wäre es ja fast schon Geschäftsschädigend alles umzustellen aufgrund einer Meinung . Vergleich das einfach mit einem deiner Bücher , nur weil jmd das Layout nicht gefällt oder meint der Einbund sei nicht dick genug würdest du dann etliche Euros ausgeben um das zu beheben ? Am Ende bist du halt auch nur ein dienstleister der seine Kunden zufrieden stellen sollte , der aber doch bitte nicht wegen einer Kritik sein Werk überarbeiten muss .

Nenn doch mal ein paar konkrete Lösungsvorschläge und danach kann man doch schauen ob diese realisierbar sind oder eben nicht .

ich denk mal die Aktion bleibt dem John derart stark in Erinnerung, dass dies ohnehin nie, nie wieder vorkommen wird , also brauchts wahrscheinlich überhaupt nix mehr.

Ich geb's nun auf. Wenn man davon spricht, dass man "böses Blut" fließen sieht, von "Beleidigungen" und "Zurückweisungen", aber keinen sachlichen Lösungsvorschlag entdecken kann, macht das Ganze wirklich keinen Sinn. Steffekk, wenn ich in irgendeiner Weise erkennen könnte, dass der Fehler bei mir liegen würde, hättest du Recht. So aber befürchte ich, dass ich aus Angst, wieder ein Opfer dieses "Fehlers" zu werden, den ich - da nicht erkannt - nicht vermeiden kann und der Betreiber - da von ihm nicht anerkannt - nicht vermeiden will, keine Konzentration mehr aufbringen kann, die für einen gepflegten Skat nun mal nötig ist. Damit dürfte sich das Problem erledigt haben; ich bedanke mich bei allen, die versucht haben, sachliche Gedanken beizusteuern, entschuldige mich bei allen, bei denen ich Gähnen verursacht habe oder ihren Glauben (an was auch immer) erschüttert habe und wünsche allen weiterhin Gut Blatt in der Zockerstube. Auf Wiederspielen in der Skatstube oder in der Kneipe.

Die Diskussion sollte nun geschlossen werden.