... unsere bundeskanzlerin kann sich ja auch einen schlanken fuß machen - die kastanien im kampf gegen den is haben andere aus dem feuer zu holen.

Geh vom Spiegel weg, Pädagoge.^^

Im Christentum wird natürlich nicht gefoltert.
Der CIA besteht weiterhin auf dem Begriff: "harte Verhörmethoden."

Erinnert etwas an das Wort "Schutzhaft", die keine war.

Ein argumentationsfreier Beitrag!

Der vom Senat veröffentlichte "CIA-Folterbericht" wurde auch vom Ex-Bundesrichter Wolfgang Neskovic ins Deutsche übersetzt.
Zynisch und pervers war sein Befund, ihm wäre schlecht geworden bei den bestialischen Grausamkeiten des CIA.

Als damals die ersten Bilder aus Abu Ghareib auftauchten und ein US-Senator befragt wurde, meinte der nur "Bilder wie aus der Hölle".

eines nicht fernen tages klappt es um wie beim seitenblättern. da ist man plötzlich an der grausamkeit interessiert.

wie schrecklich!

... da darf man nur froh sein, dass unser bnd so verschlafen ist. Die würden es nicht mal mitkriegen, wenn anschläge unter angabe von zeit und ort in überregionalen zeitungen angekündigt werden.

dann allerdings geht es an den kragen!
verwöhnte mittelstandsblagen finden alles
spannend.
nichts ist schlimmer als das schlimme.
mit wachem blick wird das schlimmste
geschrieben.
sinn einer ästhetik ist das schauen.
klicken wird es auch ...

Das kann ich ja alles nachvollziehen, Dagwood. Mir ist nur nicht klar, was jemand beweisen will, der auf Grausamkeiten in der Behandlung von Menschen hinweist, die von welcher Nation oder welcher Religion auch immer erfolgt sind. Man kann hier doch nichts gegeneinander aufwiegen, sondern sollte und wird als normal denkender Mensch Verletzung von Menschenrechten, hier eben in Form von Folter, verurteilen.

es geht nicht um die Religion, es geht um Habgier und Eitelkeit.
Das war schon immer so und wird sich auch nicht ändern - Religion...

Pflanze du kommst mir derzeit verloren vor

lass es fallen Pflanze, die Welt deiner Bilder ist nur dir bestimmt.

John, der Norweger Anders Behring Breivik bezeichnet sich als 100-prozentigen Christen (das kann man auf Wikipedia nachlesen).

Aber das wird man wohl diesem Massenmörder kaum abkaufen. Er steht nicht für das Christentum.

Der hat mit dem Christentum ebensowenig zu tun wie der IS mit dem Islam und wenn sie tausendmal das Gegenteil behaupten.

Seit wann stehen Mörder, Terroristen für eine Religion oder Ideologie ?
Die stehen nur für ihre Terrortaten: Mord und Totschlag !

Die Folter betreffend - Leute überlegt mal.

Euch geht es doch immer um die Wahrheit, dass das geschieht was rechtens ist...

also - in Guantanamo wird gefoltert, das ist gesetzeswidrig, ein Verstoss gegen die Genfer Konvention - Menschenrechte.

Ich bin der Meinung, dass so lange dies nicht geklärt ist und Guantanamo geschlosse wurde und sicher gestellt ist, dass es dies nicht woanders fortgeführt wird, kann die USA kein Partner Deutschland bzw. Europas sein, ausser es wird eben mit zweierlei Mass gemessen - und genau das ist die Wahrheit.

Ihr könnt euch abstrampeln, ( nicht negativ gemeint ) hin und her überlegen - letzt endlich entscheidet die Gier und die Eitelkeit über euch.

Syrisches Öl, dunkelrot gefärbt...

man sollte mal "damaskus" sagen!
stadt der städte.
husum darf noch hinterfragen.
hätte, hätte, hätte ...

ist dir langweilig, concierge ...

geh spielen, concierge!

den Begriff muss ich mir merken - der ist top.

ok, DW, ich fasse mal deinen Beitrag knapp zusammen: Breivik steht nicht für das Christentum, die IS steht nicht für den Islam,unabhängig davon, was "beide" selbst behaupten. Schön. Vielleicht bist DU auch der Meinung, dass Protzbischöfe oder auch wegen finanzieller Unregelmäßigkeiten in Verdacht stehende Vatikanspitzenkardinäle nicht für das stehen, was du unter Christentum verstehst. Vielleicht siehst du die Taten dieser Bischöfe auch nicht für so schlimm, dass sie im Widerspruch zur christlichen Lehre stehen. Doch eine Überlegung ist doch entscheidend: Deine Beurteilung kommt von außen, wie du von jedem Außenstehenden.

Es spielt für mich keine, gar keine, Rolle, ob sich Breivik oder die IS zu Recht oder zu Unrecht auf eine Religion berufen, denn ich bin so oder so kein Glaubensbruder davon.

Wenn ich mich aber für eine Gemeinschaft bekenne und hinter dem stehe, was sie vertritt, so mache ich mir sehr wohl Gedanken darüber, ob ich mit denen, die unter dem Deckmantel dieser Gemeinschaft solche Verbrechen begehe, in einen Topf geworfen werden will oder nicht.

Wenn es für dich als Christ genügt, zu sagen, "Breivik war ein Spinner und mit (meinem) Christentum hat das nichts zu tun", deine Sache. Meine wäre es so nicht. Ich würde mir Gedanken machen, ob mein Glaube, den ich doch irgendwie jedenfalls mit diesen Verbrechern teilen würde, in Ordnung ist.

Breivik teilt keinen Glauben. Er behauptet ein Christ zu sein, ist aber keiner, er ist ein Massenmörder. Welchen Sinn hat es da das Christentum zu hinterfragen ? Breivik hat doch wohl mehr als bewiesen das er nicht dazugehört und keinerlei Werte, Regeln oder Ansichten teilt. Da kann er doch behaupten was er will.

Das gleiche gilt für den IS. Für welchen Muslim sind die Mörder des IS denn Glaubensbrüder ?

Steht Lutz Bachmann und seine Pegida-Wutbürgerbewegung für das Abendland bzw. Deutschland ?

Er steht ja unbedingt für Deutschland, aus seiner Sicht. Wenn ich nun seine Ansichten nicht teile, muss ich dann die deutsche Staatsbürgerschaft ablegen und auswandern um ja nicht mit ihm und seinen Ansichten in einen Topf geworfen zu werden ?

Schließlich "teile" ich ja mit ihm die gleiche Staatsbürgerschaft. Muss ich jetzt Deutschland hinterfragen nur wegen diesem einen Idioten ?

Mal ein einfaches Beispiel, wenn jemand ständig als Fußballspieler den Schiedsrichter beleidigt, rote Karten kassiert und ständig Foul spielt. Sollte man dann gleich die gesamte Sportart Fußball hinterfragen und aus dem Verein austreten ?

... das thema "distanzierung" ist hier doch nun schon tausend mal durchgekaut worden, und abends mit beleuchtung.

Man ,man, wie kann man einen Einzeltäter mit dem IS vergleichen und irgendwelche Parallelen zum Glauben ziehen .??????

nicht die gläubigen müssen überlegen ob ihr glaube richtig sei, sondern die, die so interpretieren wie du, john, sollten überlegen ob in ihrer denke was nicht stimmt.

wenn ein deutscher unrecht begeht, bist du da auch für verantwortlich, oder hinterfragst das ganze? ich weiß nicht ob du auf dem mond allein wärst, da könnte aber deine denke vielleicht funktionieren...

und ich glaube auch, dass du eines tages vielleicht einen letzten strohhalm in der religion findest. das tolle daran ist, egal wie sehr du vorher geschimpft hast auf die religion, sie wird dir nicht die tür vor der nase verschliessen.