... ich habe hier kein einziges tragfähiges argument für die behauptung, die kanzlerin habe in sachen flüchtlinge versagt, lesen können.

Als fehler wird schon die aussage, der islam sei teil deutschlands, angesehen. Was soll aber bitte an dieser auffassung falsch sein? Bereits die religionsneutralität des staates verlangt es, dies so anzuerkennen. Im Übrigen entspricht es doch den tatsächlichen gegebenheiten. Oder will jemand ernsthaft behaupten, lediglich das christentum sei teil deutschlands? Und wie würde es sich dann mit dem judentum verhalten?

Dann lese ich, dass nur asylbegehrende aufgenommen werden sollten. Na prima - dass politisch verfolgte asylrecht genießen, steht bereits im grundgesetz. Und bürgerkriegsflüchtlinge müssen dann draußen bleiben und dürfen in ihrer heimat über das nackte überleben kämpfen? Was für ein akt von großherzigkeit!

Die kanzlerin hätte es sich einfach machen und ebenfalls mit den wölfen heulen können. Hat sie aber nicht, sondern stattdessen sehr mutig das heft des handelns an sich gerissen, um absehbaren humanitären katastrophen so weit wie möglich zu begegnen. Natürlich hat sie dabei gehofft, dass deutschland nicht allein im regen stehen gelassen wird. Dass andere staaten nicht mit deutschland an einem strang zogen, kann doch aber nicht der kanzlerin als fehler angelastet werden. Die verantwortlichen politiker dieser staaten sollten sich hingegen für ihr engstirniges und nicht kooperatives verhalten schämen.

Ich bin jedenfalls fest davon überzeugt, dass das konsequente verhalten der kanzlerin etwas ist, worauf man sich auch noch in 50 jahren gerne zurückbesinnen mag, nicht jedoch auf die auswüchse der anti-merkel haltung, die in pegida-kundgebungen und dem anwachsen der afd mündeten.

Ich erkenne jedenfalls die leistung der kanzlerin an, werde dadurch aber keineswegs zu einem parteigänger der cdu.

Merkel hat in einer Notsituation Flüchtlinge aus Ungarn nach Deutschland geholt, die dort unter menschenunwürdigen Verhältnissen festgehalten wurden.
Ihre Aussage, syrische Flüchtlinge hätten ein Recht auf Asyl, verbindet nichts anderes als die Politik mit geltendem Recht.

Dem ein oder anderen Gesperrten, Exgesperrten oder zukünftigem Gesperrten mag das nicht passen !

Und ?

Sollten wir den bekennenden Fans von Pegida, Republikanern, DVU, Freie Faschisten für Deutschland, Heimatkampfbund Toitschland, NSU, AfD, NPD, PRO Deutschland, ...
die Demokratie und unser Land opfern ?

Nö !

Die "Andersdenkenden" mögen ja für alles eine einfache Lösung haben, Konzentrations- und Vernichtungslager für Fremde, "Volksverräter", "Lügenpresse", Oppositionelle, Demokraten, freiheitlich denkende Menschen, ....

Nun, mit diesem faschistischen Abschaum, von Gabriel ganz nett "Pack" genant, wird unser Staat locker fertig.

Eine Frage, so ganz allgemein, warum sollte ausgerechnet die unterbelichtete, menschenverachtende, faschistische, ... braune Scheiße siegen ?

Nun ?

Also ich lach mich immer schlapp wenn einer "einfache Lösungen" als sich selbst darstellendes Argument benutzt.
-Die haben ja nur einfache Lösungen-
- es gibt keine einfachen Lösungen-
bla bla bla

Also lieber keine Lösungen als einfache Lösungen oder was?

@ jonnyblue

Es ist fast schon etwas unheimlich, aber das gibts schon wieder eine Aussage von Dir, die ich richtig gut finde. Wo soll das nur hinführen

Die Idee vom "politisches Brainstorming darstellt" finde ich richtig gut.

Es würde bedeuten, jeder könnte seine Ideen in den Topf werfen ohne dafür schief angesehen zu werden, und am Ende stünde eine Lösung die für jeden irgendwie passt.
Niemand wir abgestempelt nur weil er einem Lager angehört.

An dagwood.

Ich habe " jeder " geschrieben, ich weiss.

Bitte nicht mit Hitler, Göbbels und co anfangen. Die sind ausgeschlossen.

Unsinn? Hm , vllt. Letztlich wurde das 1989 auch so gemacht, da hat sich keiner beschwert.
Die Frage ist auch, welche Alternativen man hat. Willst Du das Volk mit dem Knüppel dazu bringen Deine " Kommt alle her und bleibt hier" Mentalität zu übernehmen? Das wäre mindestens genauso falsch.

Wenn ich nicht direkt von nach a nach b komme, muss ich eben über c gehen. Hauptsache ich komme überhaupt dorthin.

So einfach so gut.

Mitzuverantworten ?

Stopcar hat eh keine Ahnung. Wo hat denn Merkel als "Diktatorin" alles in oder außer Gang gesetzt, noch dazu im Alleingang ?

Die Helfer haben sich beschwert? Doch wohl höchstens über Angriffe seitens Rechtsradikaler auf Flüchtlinge und Helfer ?
Die Kommunalpolitiker haben sich auch keineswegs alle beschwert. Es gab auch welche die sich nicht überfordert fühlten, ja sogar welche die noch mehr aufnehmen wollten. Das Berliner Lageso zeigt natürlich auch die Unfähigkeit der Berliner Administration, die zeigt sich nicht nur bei Flüchtlingsfragen.

Das die Polizei überfordert war liegt in erster Linie daran, dass seit Jahrzehnten gespart wird und es zu wenige gibt.
Aber da hat Maiziere ja schon Abhilfe versprochen, es werden 3.000 mehr eingestellt. In 3 Jahren stehen die dann zur Verfügung. Es würden eigentlich mehr gebraucht, jenseits der 10.000. Denn alleine schon seit 2000 wurden 10.000 Stellen bei der Polizei gestrichen oder sollte man besser eingespart sagen ?

Deinem letzten Absatz pflichte ich bei. Auch Deiner Einschätzung der Unfähigkeit seitens der Politik.

Frau Merkel hat etwas losgetreten ohne vorher zu schauen, ob es auch umgesetzt werden kann. Darüber hinaus hat sie dann, als alles drunter und drüber ging, die Kommunen im Stich gelassen. Zum Leidwesen der Flüchtlinge.
Angriffe von Rechtsradikalen? Auch da stimme ich nicht zu. Die wird es sicher gegeben haben, doch eine Allgemeingültigkeit kann nicht festgestellt werden. Auch wohl weil es viele Proteste von Bürgern gab, die durch die schieren Masse der Flüchtlinge überfordert waren. Beispiel: Wismut Krankenhaus Gera.
Dem Versuch diese alle als Rechtsradikale abzustempeln, widerspreche ich.

Ihr kaut immer wieder den alten Kaugummi. ..
Es gibt keine Lösung für jeden.

Stimmt !
Du hast " ... hat Sie schon mit zu verantworten" geschrieben.

Man bist du blöd. "Mitzuverantworten" ist ein Wort, du Experte.

WC, der Verteidiger aller Rechtsradikalen.
Der "Widersprecher" von Fakten.
Der Leugner aller Tatsachen.

Sonst noch was ?

Nein ?

Na dann noch einen schönen Tag.

Och nöööööö.

dagwood, war so schön hier als Du einen Anflug von Normalität im Sinne von Diskussionskultur hattest.

Ich habe mal eine paar Fragen. ..
Was ist eine Diskussion?
Wie lange soll sie dauern?
Ab wann sollte die Meinung des Diskussion spartners respektiert werden?

"Ich denke, hier liegt der Hase im Pfeffer begraben.
Aus meiner Sicht gab es zwar einige Probleme, aber von mir aus hätte man gerne 3 - 4 Mio. Flüchtlinge hier dauerhaft aufnehmen können. Es ist nichts Grundlegendes schiefgelaufen ..., so jedenfalls meine Sicht !"

jonnyblue, diese Einstellung mag Dich ehren, vllt. auch nicht, völlig egal.
Es ist Deine Einstellung und die steht Dir zu.Ich will die gar nicht beweten! Weil es mir nicht zu steht Deine Einstellung zu bewerten. Ich habe sie hinzunehmen und sie, maximal, argumentativ zu hinterfragen.

Andere Menschen haben da eine ganz andere Einstellung. Diese werden dann als .... bezeichnet. Aber auch denen steht ihre Einstellung zu. Doch diese werden dann von Dir bewertet. Statt argumentativ zu hinterfragen wird drauf gehauen. Argumente die einem nicht passen werden ignoriert.

@ husumerjung
Konnte dies auch Deine Frage beantworten?

maximal im Sinne von - wenn überhaupt--