dagwood, Kein Gericht verurteilt Meinungen! Jedenfalls nicht in Deutschland.
Dir reicht es Leute an die wand zu diskutieren, was Dir, jedenfalls im Net, gelegentlich auch gelingt. Ich möchte das gar nicht. Ich kann gut damit leben, jemanden nicht überzeugt zu haben, solange ich ihn für weiter Gespräche offen halten konnte.
Wenn einem allerdings jede Empathie für andere Meinungen abgeht, ist das, zugegeben, sehr schwierig.

00 ... Du hast es mir einfach gemacht :
Alle Fragen die Du mit doppelten Fragenzeichen versehen hast, kann ich mit "Nein" beantworten, aber rate gerne weiter !
PS. Der von Dir erwähnte Respekt ist übrigens nicht mein vorderangiges Ziel.

AL Skatone
Ok, das ist besser als ich gedacht hätte. Fehlt nur noch, dass Du genau diese Fragen nun ehrlich beantwortest, dann haben wir etwas worüber wir wirklich diskutieren können.

pS. schade, ich finde gegenseitiger Respekt ist Grundvorraussetzung für alles, denn ohne, kann man nicht miteinander streiten.

Ist ja Dein Bier, vor wem Du Respekt hast und ansonsten interessieren mich Deine Fragen eher nicht.
Kannst sie ja gerne für Dich selbst beantworten ... wer rechtspopulistische Einstellungen nicht als eine Art von Orientierungslosigkeit ansieht, sollte dann eigentlich eher in der Pflicht sein, sein eigenes Werteempfinden darzulegen, als derjenige, der diesen Umstand bemerkt.

Aha, da haben wir es wieder, Vorurteile, Verachtung, Ausgrenzung.

EDIt--- Und natürlich die höherbewertung der eigenen Ansichten und werte gegenüber anderen. Das gabs doch schon mal, wann war das nur.......---

ÄHMM ...das nenne ich mal ... Scheinheilig, also Wasser predigen, Wein saufen.

Ist ok wenn es für Dich ok ist.

Ansonsten muss ich sagen, kennst Du meine politische Überzeugungen nicht.

Was für ein hanebüchnes Gestammel, 00 !

Natürlich will ich Rechtspopulisten ausgrenzen und natürlich bin ich der Meinung, daß die Werte der freiheitlichen und demokratischen Welt höher zu bewerten sind, als die rechtspopulistischen Pamphlete von AfD und Konsorten (wobei ja nun auch nicht alle Parteimitglieder dort so denken und dieses Gedankengut ja auch nicht nur auf die AfD beschränkt ist).
Dazu zu stehen, ist auch nicht scheinheilig, sondern es ist eine demokratisch verpflichtende Haltung, deren Nichteinnahme zu kritisieren wäre.
Was ich eigentlich viel mehr erwarte, als Dein ständiges rhetorischen Rumlavancieren um meine Statements, wäre einmal eine klare Positionierung, die Dich aus Deiner halbseidenen Retourkutschenargumentation rausholt und Dich daran messen lässt !

Jup, verstehe ich, macht aber aus mehreren Gründen keine Sinn.
1. dann hätten wir wieder einen Politikthread.
2. Solange Du z.B. andere Meinungen weder akzeptierst bzw. respektierst, ist jede inhaltliche Diskussion sinnlos.
Das heisst nicht, dass ich zwingend eine andere Meinung hätte.

Nur soviel, habe ich aber schon einmal geschrieben:

Ich finde jede Meinung wichtig!
Ich respektiere jede Meinung, selbst wenn sie meinen eigenen Vorstellungen vollkommen entgegensteht!!! Achtung!!! Aber eben nur als Meinung!!!. Das bedeutet eben nicht solche Meinungen anzunehmen oder zu übernehmen!!!
Ich stelle mich gewissen Meinungen kämpferisch entgegen, ohne jedoch den Menschen dahinter abzuwerten. Wenn ich das täte, wäre jede Diskussion von vorne herein zum scheitern verurteilt. Scheitern ist allerdings das schlimmste, vorstellbare Ergebnis für die Zukunft.

Jemanden nicht zu mögen ist etwas völlig anderes als ihn abzuwerten, das muss man erst mal verstehen können. Man kann Menschen nicht mögen und dennoch ernst nehmen. Allerdings ist das etwas aus der Mode gekommen.

Doppel00, das ist alles Geschwafel und Rumgelaber. Du zeigst Deine Flagge nicht.
Man muss auch nicht jede Meinung akzeptieren, sondern machen "Meinungen" muss man ganz klar entgegentreten.

thunderstorm
richtig, manchen Meinungen muss man ganz klar entgegentreten. Oder man besser gesagt, man kann wenn man will.
NUR!!! Was bedeutet denn für Dich "" GANZ KLAR""???

!"""Du Einfaltspinsel?? Du Nazi??? Du Baumschüler??? und sowas??
"""!
Ich sage nicht, DU hättes so etwas geschrieben, aber ich sage, Du trittst denen die sowas schreiben NICHT energisch entgegen!!!

Thunderstorm, völlig richtig. Wer diskutieren will, sollte eine Meinung haben. Jeder hier hat eine. Und anderen Meinungen entgegen zu treten, ist völlig in Ordnung. Ohne dass genau dieses geschehen würde, wäre es ja keine Diskussion.

Jetzt müssen wir nur noch entdecken, wo genau das Problem liegt, warum eine Diskussion hier - die vielleicht irgendetwas mit Politik zu tun haben KÖNNTE - immer so schnell aus dem Ruder läuft.

Es ist natürlich legitim, dass Leute der Überzeugung sind, ihre Meinung sei richtig und die der anderen falsch. Oder ihre sei GUT und die der anderen BÖSE.

Nur: Wenn man diesen Standpunkt zur Maxime des eigenen Denkens erhebt, dann ist halt eine Diskussion sehr schwierig, Und gerät schnell aus dem Ruder ins beleidigende Fahrwasser.

Aber das hatten wir ja schon.

Schönen Tag noch!

Ah ja: Hitler und Erdogan für gut zu finden, ist nicht gut!

Doppeloo,

zunächst einmal verstehe ich Fragen auch dann, wenn sie nur mit einem Fragezeichen und nicht mit 3en abschließen.

"Ganz klar" bedeutet für mich, dass ich einer fremdenfeindlichen, unmenschlichen, rassistischen oder ähnlichen Haltung/Meinung entgegentrete und mich positioniere... unmissverständlich ( das heißt: für jeden ersichtlich )
"Ganz klar" deutet für mich: meine Flagge zeigen und keinen Raum für Spielchen zu lassen.

Damit dürfte auch Deine letzte Frage beantwortet sein.
Ich finde manche Äußerungen, wie z.B. Baumschüler etc., nicht besonders schön, aber mir geht es hier um etwas ganz anderes, als um eine Beleidigung, mir geht es um eine Grundhaltung.

Hab jetzt erst mal nur diese Seite gelesen, aber schon jetzt mal für deinen Nachtrag John

thunderstorm
Es geht Dir um eine Grundhaltung? Ok. Bedeutet das, dass es für dich ok ist, wenn sich jemand völlig daneben benimmt, solange er eine Grundhaltung vertritt, die Deiner gleich ist oder ähnelt?

2te Frage: Findest du es richtig, Menschen im ganzen abzulehnen, wenn sie eine Haltung vertreten, die Deiner so völlig widerspricht? Würde es nicht ausreichen dieser Haltung zu widersprechen?

3te Frage: Was sind Liebe und Verständnis wert, wenn sie nur denen gelten, die dir lächenlnd entgegenkommen?

4te Frage: für wie wahrscheinlich hältst Du es, dass du jemanden von deiner Grundhaltung überzeugen kannst, wenn Du ihn beleidigtst und/ oder bloßstellst( hypothetisch!, ich will dir selbiges nicht unterstellen)?

Thunderstorm, hinsichtlich deiner eigenen Positionierung bei "fremdenfeindlichen, unmenschlichen, rassistischen oder ähnlichen Haltung/Meinung" kann ich dir folgen und diese Einstellung nachvollziehen.

Aber die Gefahr besteht dabei, dass du in Meinungsäußerungen - vor allem bei Leuten, denen du, warum auch immer - eine solche Haltung unterstellst, unobjektiv bist.

Und vielleicht Nuancen übersiehst; nur um ein winziges Beispiel zu nennen: Es macht schon einen Unterschied, ob jemand als Meinung äußert

a) alle Ausländer gehören sofort abgeschoben oder
b) alle kriminellen Asylbewerber gehören sofort abgeschoben.

Dass a) genau die Kriterien erfüllt, die gegeben sein müssen, dass du dich klar dagegen positionierst ist unbestritten.

Jemandem aber, der Meinung b) vertritt, entsprechend zu beurteilen, ist eine falsche Beurteilung, bzw. Verurteilung.

Und wegen diesem falschen Bild willst du die Meinungsfreiheit vernachlässigen, nur um deine eigene Positionierung zu unterstreichen?

Da folge ich dir nicht mehr. Es mag dir egal sein, aber das ist mir wiederum egal und musste einfach mal geschrieben werden.

John...ich kann dir sagen, warum das immer aus dem Ruder läuft.

Weil die Argumentationsführung der meistens sich darauf beschränkt, sein Gegenüber mit irgendwelchen, sagen wir mal, an den Haaren herbei gezogenen Titeln zu bezeichnen, und das dann als logische Argumentation ansehen.

Spätestens nach drei bis vier mal hin und her gehen einem die Argumente aus und es wird mehr oder weniger auf persönlicher Ebene weiter diskutiert.

Das kleine politische Quartett hat sich hier zum Stelldichein gefunden.
Wie war das noch mit Hannes , Verbot und Hamsterrad ?
Offensichtlich im Dreck suhlen braucht man im Weihnachten?
Oweia !

Also gut, watcher ..., ich beschäftige mich jetzt noch mal mit Dir !

Du hast ja einiges geschrieben :

1. Fragen :
Wo sind die angreifbaren "Inhalte" zu den geschürrten ressentiments AL??

Wo sind die Fakten auf die ihr euch gerne bezieht?

2. Behauptungen :

Für euch ist es doch schon Hetze und das schürren von ressentiment wenn man nur das Wort AFD schreibt oder sich als Wähler bekennt.

Falsch:. Das ist in diesem Staat Recht und Meinung.

Und ihr schwafelt was von Meinungsvielfalt und Demokraten???

Ihr wisst doch noch nicht einmal was freie Meinungsäusserung ist.

Für euch ist doch schon jede andere Meinung und jede noch so konstruktive Kritik an allen was euch nicht kram passt Hetze und wird als Parole bezeichnet . .

Das ist Ad Absurdum !!!!!
------------------------------------------
Soweit Dein Text ..., zu Deinen Fragen :
Du schreibst etwas von "angreifbaren Inhalten zu geschürten Ressentiments ". Was mögen das sein ?
Wer kann Inhalte angreifen und in welchem Kontext denn ?
Also die Inhalte eines Parteiprogrammes sind natürlich angreifbar, wenn Du das meinst. Wer schürt Ressentiments ? Tja, da kann man sicherlich viel zu schreiben. Ich bemerke nur, daß es eine Menge davon hier gibt. Ich hab keine richtige Ahnung, wie ich Deine Frage beantworten kann, weil ich sie in sich nicht verstehe und auch den Zusammenhang zu irgendwelchen Beiträgen nicht herstellen kann.
Dann fragst Du weiterhin nach Fakten, auf die wir (wer eigentlich) uns gerne beziehen. Also Fakten gibt es doch 'ne Menge ..., sei es die Wahlergebnisse, sei es der geschichtliche Bezug. Auch hier kann ich keinen wirklich guten Ansatzpunkt finden, mit dem ich diese Frage so beantworten kann, daß es über Allgemeinplätze hinausgeht.

Danach kommen Deine Behauptungen.
Da sag ich mal für mich (wer sind denn eigentlich "Euch"), daß das Bekenntnis zur Wahl der AfD kein Ressentimentsschüren ist, sondern ein Zeichen für wenig empathisches, politisches Gespür. Aber das ist nur meine Meinung !
Dann schreibst Du ja weiter von irgendwelchen "Euch" und diese weiteren Behauptungen weise ich komplett von mir und halte sie auch für üble Nachrede bzw. Unterstellung.
Es wäre super, wenn Du Dich in Deinen Beiträgen einmal bemühst, Struktur und Verständlichkeit hineinzubringen. Jedenfalls würde es mir die Beantwortung Deiner Fragen erheblich erleichtern.

Manchmal denk ich so... irgendwie würd ich gern mal mit dem hagenstein ein Bier trinken gehen...

"jetzt kommen watcher,doppelo und john schon wieder mit dieser unsäglichen "wir möchten mit unserer rechten einstellung und unseren kruden thesen aber auch lieb gehabt und anerkannt werden" scheisse."

hagenstein Du irrst, mal wieder, mehrfach. macht aber nix.

Die Beurteilung ob die von Dir benannten Personen eine "rechte" Einstellung haben, hängt doch sehr davon ab wo der Beurteieler selbst steht. In deinem Fall, denke ich, sehr viel weiter links als für irgendjemanden gut ist. Ich erinnere deinen Auspruch " Demokratie ist scheisse"

Also, so gesehen befinde ich mich tatsächlich weiter rechts als Du und bin auch stolz darauf. Abwerten möchte ich Dich dennoch nicht. Mir würde es auch nie einfallen, deine Theorie von der Demokratie als "krude" zu bezeichnen. Ich mag ihr nicht folgen, da ich Demokratie als gut empfinde, aber du wirst sicher deine Gründe haben sie abzulehnen.

Ich bringe Dir also den Respekt entgegen, den du mir verweigerst.
Da fühle ich mich Dir gleich überlegen.

lol