Schön, dass du keine Bewertungen für deine Beiträge brauchst. Dann gehöre halt einfach weiterhin zu denen, die Beiträge von Andersdenkenden "bewerten". Wobei ich dieses Wort bewusst in Anführungszeichen setze, denn eine BEWERTUNG im normalen Sinne ist das nicht, was hier abgeht.

Seit Jahren übrigens. Um die Nachfolge des "Oberbewerters" sind die Diadochenkämpfe schon im Gange. Bin gespannt, wer das Rennen
machen wird.

und was hat das alles mit dem limburger glockenspiel zu tun??? .

Krawe, wen hier interessiert schon ein Thema? Bzw. das Thema des Themas. Das Wichtigste ist doch, dass man auf Lieblingsgegner hier im Forum, deren Schreibweise oder Meinung nicht der eigenen entspricht, losgehen kann!

Du kannst auch zur Unsterblichkeit der Maikäfer einen Kommentar, eine Meinung oder einen Link reinsetzen, nach ca. 30 Beiträge oder eben, wenn bestimmte Leute diesen Beitrag entdeckt haben und entweder der Threaderöffner oder ein ungeliebter Teilnehmer sich beteiligt haben, geht es los.

In ca. einer halben Stunde beginnt mal wieder ein Shitstorm auf den Mops, wetten? Nachdem Doppelo erfolgreich fertiggemacht wurde.

johnundhenry
tja da muss ich dir voll recht geben.es gibt einen gewissen personenkreis die das ganz gut können.

JohnundHenry:Das ist mir hier auch aufgefallen,es gibt hier wohl immer dieselben,die sich ans Bein pullern. Bei allen unterschiedlichen Meinungen,es sollte aber doch gesittet zugehen. Das scheint mir aber nicht immer der Fall zu sein.

eine richtige diskusion zum eigentlichen thema hat hier nie staatgefunden,und wie du sagst waliunoder john schon nach 30 beiträgen läuft hier alles aus dem ruder und schuld sind fast immer die gleichen .

hage ich bin gerade auf Arbeit vielleicht kannst du ja schon mal ein wenig vorlegen !?!

Ich bedanke mich für die Unterstützung. Nicht für meine sachlichen Standpunkte, wenn es denn ausnahmsweise mal möglich ist, diese anzubringen und einige wenige Beiträge lang sachlich zu diskutieren, bevor der Beleidigungs- und Abwertungsmodus wieder eingeschaltet wird, bzw. diejenigen auftauchen, die NUR diesen Modus können.

Aber für die Unterstützung bei der Aussage, dass es solche User hier gibt.

Krawe,es stört mich ja nicht im geringsten,wer sich hier mit wem duelliert,in der realen Welt sind es auch meist die selben,die Krawall suchen. Von daher,warum sollte es in diesem Forum anders sein?

Wali, stell dir mal ein Wirtshaus vor und eine Diskussionsrunde. Und dann sind dort 4 oder 5, die wollen über ein Thema SACHLICH diskutieren. Andere 4 oder 5 sind aber nicht dazu bereit oder fähig, sondern wollen oder können nichts anderes, als Leute, die anderer Meinung sind, niedermachen. Mit allen Mitteln!

Können die "normalen" diskutieren, ja oder nein? Und auf Rausschmiss der Krawallmacher drängen? Wäre absolut erfolglos, da ihre Meinung einem gängigen Mainstream folgt und sie daher ziemlich viel Narrenfreiheit genießen.

Mal ein drastisches Konstrukt aus einer realen Wirtschaft:

A: In Deutschland sollte sich vieles ändern.
B: Du bist eine rassistische Drecksau und willst wohl einen zweiten Adolf!

Welcher Wirt hätte den Mut, B rauszuwerfen!
Eher wartet man, bis A sich detailliert äußert, hakt dann am passenden Detail ein und: A wird rausgeworfen.

In der realen Welt - und auch hier im Forum, bzw. in entsprechenden Untergruppen.

Oder so:
A: Wir sollten Fremden ohne Besorgnis und Ressentiments gegenübertreten.

B: In Deutschland sollte sich vieles ändern.

C: Das eine schliesst das Andere doch nicht aus.

A: Stimmt. Hey B, was meinst Du denn, das sich verändern soll?

B: Naja.... Aufzählung

A: Na ok bei Punkt ...Aufzählung... gebe ich Dir recht. Bei Punkt... Aufzählung.... bin ich völlig anderer Meinung

C: Ok A und B. Wie können wir die strittigen Punkte denn so behandeln, dass eure beiden Standpunkte ausreichend Beachtung finden?

.
.
.
.
.
.

Könnte ich mir als D ( ist mir doch alles scheißegal - fuck the World) eventuell eine Nebenrolle erhaschen?

oder so, oder so, oder ganz anders.
Mal wieder typisch, Verdrehungen, Umänderungen, zusätzliche Nebenrollen, ins Lächerliche ziehen, anstatt den schwierigeren, vielleicht zu schwierigen, Weg zu wählen:

Was soll der Beitrag aussagen (falls ihr das nicht selbst rafft, gebe ich gerne die Gebrauchsanweisung dazu) und dann Kommentar in Form von Zustimmung oder Ablehnung. Das 1 + 1 einer Diskussion. 1 + 2 wäre dann schon eine dazu gelieferte Begründung.

Probierts halt mal, es geht! Wenn man nur will!

na mops, bist du dir wirklich sicher ob du das alles so verstanden hast wie ich das schrieb? ich bezweifle es, denn wenn doch, macht dein post darauf gar keinen sinn. ich denke du solltest mal öfter genauer hinsehen, etwas mehr drüber nachdenken bevor du reagierst. das ist mir jetzt schon so oft aufgefallen das du total anderes verstehst, als das was da steht. wie auch immer, ich glaube du wirst alt.

beeindruckend wie sich nun leute zu wort melden, die nie etwas zu themen beitragen, aber nun meinen sich erheben zu können, schuldige zu entlarven und eigene wertung zu erteilen. wenn ihr vorher nichts zu sagen hattet, warum dann hinterher? das ist ziemlich jämerlich. ich weiß nicht wie ihr das verhalten nennt-ich nenne es feigheit.

John,

danke. Ich verzichte.

Welch tolle Allianz!

Ein in keiner Weise an den letzten Beiträgen beteiligter mmaker verzichtet unter Bezug auf was weiß ich auch immer von mir (Angebot?), nur um auch mitzureden;
würde wunderbar passen, wenn Dottir nun den Mumm hätte, die jämmerliche, feige Einmischung auch bei einem (oder einer?) zu kritisieren, der/die gedanklich auf einer Wellenlänge mit ihr liegt. Aber das wird nicht geschehen, denn ein mmaker-Beitrag hat ja von vornherein ein positiveres Gewicht, weil er ja über jeden Zweifel erhaben ist, eine unbotmäßige Meinung zu vertreten.
Dottir, ich habe verstanden, dass du die Meinung von Personen oder deren Standpunkt - wie auch immer du es ausdrückst - WERTEST und ABURTEILST. Darum geht es jedenfalls momentan und MEHR muss man davon von deinen ellenlangen Ausführungen nicht verstehen. Wenn du nicht verstehst, dass es momentan NICHT um die Ansichten selbst geht, kann ich auch nichts machen.
Zu Lucky noch ein kurzer Kommentar: ein riesiges "Nichts"

sag mal mops, was soll denn der mistt? ich habe deinen ganzen post eigentlich gar nicht mehr verstanden, nur soviel von ellenlang und irgendwelchen unterstellungen. kann st du nicht mal einfach so tippen wie andere sich auch unterhalten? ich habe nämlich echt keine lust mich durch so krude satz und worthülsen zu kämpfen, um ende doch nur wieder entäuscht sein zu müssen. oder ich ignoriere dein geschreibsel einfach wieder....scheint wohl die bessere alternative. nur eins noch, unterstell mir nicht nicht ständig irgend einen mist, sondern denke einfach mal nach bevor du jetzt wieder aushohlst. beschäftige dich nicht so viel mit den gedanken anderer, sondern lieber mal mit deinen....die hätten es bitter nötig.

Dann ignorier mal lieber, Dottir! Auf eure sogenannte Unterhaltungsebene kann ich sowieso nicht ein- oder umschwenken (DU oder ähnlich-Denker würden jetzt sagen "herunterschwenken", aber mir ist es fremd, mich für klüger als andere zu halten, nur weil ich mit ihrer Meinung nicht konform gehe).

Ich ignoriere zukünftig auch eure Beiträge, es sei denn, sie stellen eine Gefährdung des Meinungspluralismus dar, sind also nicht mit dem vereinbar, was ich für wichtig in einer Demokratie halte.

Nur damit der Anfang einer neuen Hetztirade nicht so leicht fällt: Gegen offene, nachvollziehbare und eindeutige politisch einseitige Hetze setze ich mich genauso ein.

Verstanden? Wohl nein, kann es auch nicht ändern.

John, ich muss dottir korrigieren. Du wirst nicht alt, Du bist alt .... und zwar in Deiner Denke und in Deinem Schreibstil.

Es gibt Männer in Deinem ( oder fast Deinem ) Alter, die sind jung geblieben. Sie schreiben frisch und nachvollziehbar... nicht in Schachtelsätzen und nicht mit vorauseilendem verhindern von Meinungen bzw. Eindrücken anderer.

zum Beispiel einer dieser "vorauseilenden Sätze", die Du sehr gerne verwendest
"Nur damit der Anfang einer neuen Hetztirade nicht so leicht fällt"

Was soll das? Wer hat gegen Dich gehetzt?

Ich habe auch den Eindruck, dass Du Aussagen hier fehlinterpretierst, oder einfach nicht richtig liest.

Schau mal, es hat sich doch keine Allianz zwischen MM und Dottir gebildet. MM hat seine Ansichten und Dottir ihre..... manchmal gibt es dann halt auch Schnittmengen. Das ist völlig normal.

Das gegen Gargamehl argumentiert und vielleicht auch agiert wurde, hat er sich, wie Hannes treffend ausgedrückt hat, selbst zu zu schreiben.

Übrigens fand ich Johnny Frage durchaus berechtigt. Genau das "Einerichtung -Denken" ist nämlich auch Dir und Gargamehl eigen.

@ edit:Satzstellung berichtigt

jaja, du bist so gebildet, so schlau und kannst natürlich nicht auf mein niveau runter. das habe ich nun verstanden...geht doch. ich sage mal abschliessend-klasse pätagoge und lehrer der solche aussagen trifft. dann pass mal schön auf, so als über den dingen stehender oberaufpasser, dass ich nicht die demokratie gefährde. tüß mopsi.