John,

Du solltest mit Deiner heutigen Distanzierung zufrieden sein!

Immer diese Missverständnisse

Lucky Postbote.

hab dich jetzt verstanden, Lucky und genau damit sind wir beim Thema Meinungsfreiheit. Also bitte zurückstellen, bis dieser Thread eröffnet ist!

Hier also jetzt einstweilen nur noch die Antwort an Thunderbird. Mal ganz ehrlich: Eine so gute Frage habe ich hier noch selten gelesen! Das war ehrlich gemeint, aber noch nicht meine Antwort, muss nachdenken.

John, ich bin ein storm und kein bird.

ich sitze auf keinem Ast, ich wehe sie weg .

sry, also es geht gleich los. Man entdeckt übrigens bei der Beantwortung solcher Fragen einiges über die eigene Denkweise, das einem vorher gar nicht bewusst war, kann ich nur empfehlen.

""Seit 1945 hat sich viel getan:
Ich bin stolz darauf, dass sich unsere Gesellschaft in Deutschland in den letzten 70 Jahren kontinuierlich zu einer freien, toleranten und modernen Form des Miteinanders entwickelt hat.
Beispiele dieser Entwicklung sind.
Ächtung des Antisemitismus und Vergangenheitsbewältigung
Überwindung der Homophobie (Homoehen sind möglich)
Abschaffung der Todesstrafe
Diese drei Punkte werden von nationalistischen Spinnern - dem braunen Pack - in Frage gestellt und offen bekämpft. Mich kotzen diese Ewiggestrigen an."

Diese Ausführungen haben auf mich wie ein Blender gewirkt (für Skatspieler ein bekanntes Phänomen bei einem Grand), nicht nur, weil der Inhalt absolut voll auf meiner Linie liegt, sondern auch weil ich sicher war, dass er auch den Beifall finden wird bei denen, die gedanklich zu meiner Denke meist konträr sind.

Ok, was kam dann? Die Kopie erspar ich mir jetzt.

Es kam eine sehr üble Hetze, deren Tonfall ich jedoch überlesen habe, sondern einfach nur einen Inhalt subsumiert habe, der in etwa lautet: Seine Ruhe und Zufriedenheit mit der heutigen Situation in Deutschland wird nicht nur von den Nazis, sondern auch von den Moslems gestört.

Eine Einstellung, von der ich zwar sicher weiß, dass sie in dieser Form nicht die Zustimmung aller finden wird, aber durchaus eine - jedenfalls für mich akzeptable - Einstellung.

Nun kamen zwei entscheidende Fehler: Ich habe hier tatsächlich eine Position der Mitte gesehen. Und noch schlimmer: Ich habe angenommen, dass diese Position tatsächlich auch überzeugend sein könnte. Für Leute, die der Auffassung sind, dass sich Hass gegen Nazis und Hass auf Fremde grundsätzlich ausschließen.
(wobei es an dieser Stelle bestimmt nicht um das Wort "Hass" gehen soll).

Vor lauter Anerkennung über diese Sichtweise habe ich einfach den Schalter, der sich mit der Formulierung beschäftigen hätte sollen, nicht betätigt und - wirklich naiv - erwartet, dass die Gedanken auch bei denen mit einer "linken" Sichtweise so ankommen, wie ich dachte, dass sie gemeint waren.

Also war damit der Weg für den nächsten Fehler gebaut: Ich habe mich der Formulierung meiner Gesamtwürdigung dem Verdacht ausgesetzt, mit jedem Detail seiner Aussagen über Moslems übereinzustimmen, auch hinsichtlich der von mir glatt überlesenen Formulierungen.

Mittllerweile bin ich - ohne diesen Verdacht über die andere Plattform zu bestätigen - zur Überzeugung gekommen, dass es sich wohl tatsächlich um einen rechten Hetzer handelt, der oberflächlich lesende User linkt, bzw. "rechtet"!

Würde ich diesen Beitrag heute noch einmal zitieren, dann erstens die Thematik mit einem Fragezeichen versehen, dann die üble hetzende Formulierung kritisieren, den Verdacht äußern, dass es sich um rechte Propaganda handeln könnte und erst am Ende mit stark ironischem Unterton auf vorhandene wahre Kerne in dem Beitrag verweisen.

Du, Thunderstorm, wirst nun sicher zufrieden sein. Damit aber deine mögliche Begeisterung über mich nicht ins Uferlose steigt, gleich eine Aussage, der du sicher widersprechen wirst:

Eine solche Hetze, die trotz der Eindeutigkeit subtil bleibt (bzw. für mich zunächst "blieb") findet man weder bei Doppel0 noch bei Watcher. Die bewegen sich genau wie ich weit innerhalb der Grenzen, die wir in einem demokratischen Staat und auch in einem Forum, das sich zu diesem bekennt, zu akzeptieren haben.

John, wie enttäuscht wärst du, wenn ich dir mitteile, dass du diese zumindest anfänglich geheuchelte Aufmerksamkeit, einzig und alleine mir zu verdanken hast?

Nun ich glaube nicht, dass dich das wirklich betrübt, aber nichts desto trotz sollst du wissen, dass ich die daraus entstanden Attacken und den Spot und Hohn mit dem man dich übergießt, nicht als angenehm empfinde.

Ich werde mich, zugegebener Massen nicht nur alleine der Gerechtigkeit wegen, sobald es mein Zeitfenster erlaubt, etwas intensiver mit diesem Schmierentheater auseinandersetzten.

*Am Rande erwähnt* - Das Wort "Befindlichkeit" scheint derzeit sehr groß in Mode zu sein.
Seine Präsenz ist beinahe schon angsteinflößend, vor allem wenn man sich seiner Bedeutung bewusst ist.

ich will nich an veganer denken,die essen den armen karnickeln das futter weg.

Steffek, wir beide sprechen seit einiger Zeit nicht die gleiche Sprache. Ich jedenfalls verstehe deine Beiträge nicht und gebe mir auch keine Mühe mehr. Sollte ich einmal einen finden, der an mich gerichtet ist UND für mich verständlich ist, gehe ich gerne darauf ein.

ok, der Satz mit dem Spott und Hohn macht ja irgendwie Sinn. Aber glaube mir, das ist mir völlig egal. Eine Diskussion hier soll Spaß machen und etwas bringen - unter anderem -. Aber auch ein verbaler Kampf kann Spaß bringen. Nicht zu eng alles sehen - aber doch eng genug!

Und jetzt habe ich mir eine Leberkässemmel verdient. Bis abends! Wahrscheinlich dann mit dem neuen Thread.

Besser wäre es!

john, ich bin gerade unterwegs und habe Deinen langen Beitrag nur überflogen, deshalb will ich dazu jetzt nichts sagen.

Ist auch gut so, denn ich rechne fest damit, dass du dir bei deiner Antwort genauso viel denkst wie ich mir bei der Antwort auf deine Frage.

John

"Falls dir wirklich nicht klar ist, was HIER passiert und was nun mit Meinungsfreiheit, wie sie unter Demokraten üblich sein sollte (jedenfalls so wie ich vor langer Zeit gelernt habe, was Demokratie sein sollte):"

Genau das habe ich beschrieben. Du versuchst seit Jahren einen hervorragend definierten Begriff (Meinungsfreiheit) in etwas anderes umzumünzen, wofür Du noch nicht einmal einen klaren Inhalt hast.

Meinungsfreiheit in diesem Sinne würde heissen: "Das was John denkt das an Verhalten unter Demokraten üblich sein sollte."

Was machen wir denn dann bloss, wenn Du mal nicht da bist? ;)

MM

[edit: Forum ist in Bezug auf "Absatzstruktur bei Zitaten erhalten" noch immer nicht kooperativ. Und noch ein S verkauft]

zigarre
also erlich die armen karnickel müssen am meisten leiden.

das is mir völlig latte, aber wenn die nich genug futtern, werd ich nich satt

John,ich möchte zunächst einmal mit Deinem vorletzten Absatz anfangen ( denn der ist am Einfachsten ):

3 Dinge dazu. 1. ich mag es nicht, wenn jemand vorweg nimmt, wie meine Auffassung zu seinen Ausführungen ist. 2. Meine Begeisterung hält sich meistens in Grenzen und 3. passend zu Punkt 1, die vorauseilende Bewertung im Satz "…. der du sicher widersprechen wirst."

Nun zu Deinem letzten Absatz: Ich mache zwischen Doppel00 und watcher einen Unterschied. Wacher sagt offen, was er denkt. Das teile ich nicht, aber er verschleiert nichts. Zu Doppel00 wurde bereits genug gesagt, daher nur so viel…. er verschleiert meiner Meinung nach seine tatsächliche Intention durchaus.

Zu Deinem Statement:
Es wäre so einfach gewesen, eine klare Aussage zu treffen!!.
Zum Beispiel:Ja, ich habe es nicht richtig gelesen ( oder nicht richtig verstanden ) und ich distanziere mich daher in Gänze von diesen Hetzeraussagen, weil es menschenverachtend ist, weil es rechte Ideologie bedient und, weil ich verstanden habe, dass blinder „Hass“ auf Muslime nicht in Ordnung ist.

Der Zusatz: -….. mit stark ironischem Unterton auf vorhandene wahre Kerne in dem Beitrag verweisen… „ verstehe ich nicht und er relativiert Deine vorangegangenen Aussagen.

Ja, eine klare Distanzierung liest sich anders.

Weiterhin finde ich es nahezu anstößig, eine solch "brisante" Thematik mit Naivität und das Lesen eines solchen Pamphletes ohne weitere substanzielle Gedanken anzugehen und obendrein zu verbreiten.

Also was hier einem bereits im Ruhestand befindenden Mann abverlangt wird - ist unakzeptabel.

Er hat sich klar erklärt und hat von seiner damaligen Meinung klar Abstand genommen.

Anstatt darauf hin ein Gespräch einzugehen, werden neue Beschuldigungen ins Leben gerufen, bzw. die "Altlasten" erst nochmal gerügt. Unmoral wird ihm zu last gelegt. Unmoralisch weil er einen Fehler gemacht hat ? oder warum ? Was war daran unmoralisch ? Verantwortungslos ja, ohne Bedacht ja - aber unmoralisch ?

NEIN - das ist nicht normal und die Meinung vertrete ich unabhängig davon, ob ich jemand leiden kann oder nicht. Das ist meine sachliche Meinung dazu, die sich aber in dem Fall auf meine Emotionale Intelligenz stützt.

Was hier geschieht ist unmoralisch.
Ein gestandener Mann, soll zu Kreuze kriechen, damit man ihn begnadigt.

Eine der beiden "Richterinnen", hat zu dem Zeitpunkt noch gar nicht am Forum teilgenommen - sorry , aber was geht hier eigentlich ab ?

Ihr tickt doch nix mehr richtig. Hage ist das ok, ja?

Wird es dir da ähnlich schlecht, damit du nach einem Kotzeimer schreien musst? Nein ?

Selbst - NULL kritikfähig, aber über andere richten und das permanent.

Wenn das ok ist, was da läuft - dann macht euer Ding.

Hast du echt gut gemacht hage - RESPEKT !