Das große Problem ist, das vielen leider das Grundverständnis für zufällige Verteilungen fehlt. Man kann nur mit Wahrscheinlichkeiten rechnen. Auf lange Sicht nähert man sich dem Erwartungswert immer präziser an. Einzeln betrachtete Serien haben aber immer Abweichungen.

Es ist eben nicht so, dass es auf 100 Spiele immer 30 Grands geben muss (mal abgesehen davon, dass da das Spielverhalten der Mitspieler auch Einfluss nimmt). Viel eher ist es so, dass es Serien mit höheren und Serien mit niedrigeren Werten gibt.

Wer sich das nicht vorstellen kann, dem empfehle ich einen Würfel 600 mal zu werfen und eine Strichliste zu führen. Bei 6 Zahlen sollte jede Zahl der Wahrscheinlichkeit nach 100 mal gewürfelt werden. Ihr werdet aber feststellen, dass einige Zahlen häufiger gewürfelt werden als andere. Wiederholt man diesen Versuch dann und würfelt erneut 600 mal, wird eine andere Zahl am häufigsten gewürfelt werden.

Je größer man den Beobachtungszeitraum setzt, desto mehr nähern sich die tatsächlichen Werte den Erwartungswerten an. Die Abweichung wird also immer kleiner.

rizzler hat 1 Million Spiele ausgewertet und dabei festgestellt, dass die Werte in Ordnung sind.

Wir hatten auch schon eine Auswertung alle Spiele, die jemals bei uns gemacht wurden. Da war die Grand-Quote auch nicht höher als erwartet.

Schaut man sich jedoch kleinere Zeiträume an, wird es immer Phasen geben, in denen die tatsächlichen Werte von den Erwartungswerten abweichen. Manchmal sind sie drüber, manchmal sind sie drunter. Viel mehr ist es sogar so, dass es sich nicht um eine zufällige Verteilung handeln würde, wenn es diese Abweichung nicht geben würde und auf 100 Spiele immer exakt 30 Grands gespielt werden würden. Oder auf 60 Würfelwürfe jede Zahl immer exakt 10 mal gewürfelt werden würde.

Da es aber viele Menschen gibt, die dieses Prinzip nicht verstehen wollen, wird es immer wieder Spieler geben, die behaupten, dass die Verteilung eben nicht zufällig wäre. Als “Beweis” wird dann eine Serie von Spielen herangezogen, in denen es viele Grands gab. Dass es aber natürlich bei jedem dieser Spieler genau so auch Serien gibt, in denen unterdurchschnittlich wenige Grands gespielt wurden, wird dabei immer wieder außen vor gelassen.

Das ist ok.
Und wie ist das mit dem Karten halten?

Was ist bitte unterdurchschnittlich ? Dafür muss ich ja erst mal wissen, was der Durchschnitt ist ? In Zahlen ausgedrückt wieviel Grands von 20 Spielen sind unterdurchschnittlich bzw. was ist der Durchschnitt?

Der Durchschnitt spezifisch für diese Plattform, begründet durch die durchschnittliche Grandbereitschaft der Spieler, liegt bei ~5.5 Grands auf 20 Spiele.

https://www.skatstube.de/forum/diskussionen/14035-die-gro-e-spielebilanz/kommentare

Danke, danke, danke hannes für deine unermüdlichkeit!
Eine frage bzw. die antwort deinerseits auf die gleich folgende frage von sosick, welche er in deiner verlinkung stellte, interessiert mich doch noch ein wenig.

SoSick, 01. August 2016, um 18:44Mich würde ein Vergleich der jeweiligen "Orte" sprich Skatstube// Zockerstube// Kneipe mal interessieren. Das dürfte doch auch machbar sein oder?

Danke im voraus hannes.

Ist doch dort angegeben, einfach mal lesen.

Danke schatzebuppes, ick freue mir dich endlich wieder lachen zu sehen, nach deiner langen talfahrt.
Trotzdem würde ich es gerne erneut aktuell aus deiner feder (tastatur) wieder hier bestäigt bekommen. Auch wenn du es damals bereits angeführt hattest.
Auch dir nen schmatzer für deine unermüdliche arbeit. Geld ist halt nicht sooo leicht verdient. Da darfst auch ruhig nochmal ran. Copy / paste oder hacken....mir egal.
Mit 34 lachte ich auch noch über jeden krummen ast ;-)

Hättest Du ne Freundin gehabt, hätte sie auch über den krummen Ast gelacht.

bit.ly/skatstube

Du bist offensichtlich einer der Vielen, ich kann den Link noch 500 mal Posten, du bist scheinbar zu blöd ihn zu öffnen.Dann könntest du logischerweise stichprobenartig die verlinkte Datenquelle verifizieren.

Du darfst diese Quelle gerne verwenden, um damit deine eigenen Auswertungen durchzuführen.

Die Vorgehensweise je nach Auswertung kann ich dir gerne Erläutern, stell doch einfach konkrete Fragen.

ANKLICKBAR!!!! UND NACHVOLLZIEHBAR!!!

🤥 „Hannes, deine Aussagen zur Wahrscheinlichkeit (...) sind komplett richtig.“
Da bin ich aber froh, daß das nun einmal sauber herausgearbeitet wurde.

🤥 „Es sind aber viele, die (...) sich fragen, warum es hier Massen an Grands hintereinander gibt, (...) die ständig im Schneider enden.
Leg doch bitte nur E I N M A L Beweise vor, anstatt Behauptungen aufzustellen. Onlinespiele lassen sich wunderbar mit registrierten Listenspielen des DSKV vergleichen. Dazu gibt es bereits mehrere aufbereitete Datenbanken im Netz ... mach Deine Arbeit und sülz nich rum.

🤥 „Zu viele Spieler merken einfach“
Wer bitte ist „Zu viele Spieler“ ? Die Stimmen in Deinen Kopf? Deine Zweitaccounts?

🤥 „dass das in der Realität so eben nicht läuft“
In der Realität hättest Du längst Klassenkeile genossen.

🤥 „dass diese Leute dann einfach als doof hingestellt werden“
Falsch! Sie offenbaren selbständig ihre (Deine) Unfähigkeit.
Und versteck Dich nicht hinter einer undefinierten Masse an Spielern.

🤥 „Und wie oft liegt auch gerade noch das genau Passende im Skat.“
Was passend ist, legt kein Programm fest sondern der Spieler mit seinem Plan. Ich bin gespannt wie Du „nachweisen“ willst, wie oft der originale Startplan nach Skataufnahme beibehalten oder umgestellt werden musste : Sport frei!

🤥 „Und übertrieben oft auch Superkarten.“
Zitat aus Michas Arbeitszeugniss:
jarrefreak, 30. Januar 2018, um 22:23
zuletzt bearbeitet am 30. Januar 2018, um 23:25
🤥„Superkarten gibt es überhaupt nicht, das weiß doch jeder“
Was denn nun?

🤥 "Wer überhaupt ist eigentlich Rizzler?“
Ein Skatfreund.

🤥 „Und wieso führst du ihn hier als Quelle an?“
Weil man es kann.

🤥 Du weißt überhaupt nichts über seine Kenntnisse und wie er rangegangen ist?
Falsch! Das ist sauber dokumentiert. Lies!

🤥 Er hat vielleicht die größten Fehler dabei gemacht, oder er hat vielleicht auch überhaupt gar nichts gemacht und du präsentierst ihn uns als den Stuben Prüfer!??
DU bist doch der große Aufklärer, Du findest auch im Reinstraum noch Staub. Bislang sind Deine Fehler vor aller Welt lesbar dargestellt. Kannst ja noch nichteinmal richtig zählen.

🤥 Was legitimiert ihn?
Seine Anwesenheit und die logisch nachvollziebaren Gedanken.

🤥 Wo sind die geprüften 1.000.000 Spiele und wie kann man die "Analyse" als ganz normaler durchschnittlicher User selbst prüfen?
Wer definiert „durchschnittlich“? Ich konnte die Daten einsehen, bin ich jetzt übersurchschnittlich begabt? Oder bist Du einfach blöd wie Knäckebrot?

🤥 „Noch mal: Wo bitte sind denn die 1.000.000 ...“
Mach de Glotzn off Du Arschkrampe!

"Je größer man den Beobachtungszeitraum setzt, desto mehr nähern sich die tatsächlichen Werte den Erwartungswerten an. Die Abweichung wird also immer kleiner."
Nach dieser und vieler weiteren ähnlichen aussagen, bei denen es darum geht das sich die verteilung bei 100000 oder sogar zehn mal mehr spielen dann relativiert, ist es doch wohl ganz klar wie folgt zu verstehen.

Man muss also mindestens einige hunderttausend spiele machen damit einem die verteilung wieder normal vorkommt?

Oder anders gesagt. Ist die verteilung bei gelegenheits onlinespielern welche keine hunderttausende spiele zocken unreal?

Sind genau das die aussagen von french rizla und auch hannes?

Nein! Ich versuchs nochmal:

Nimm Dir einen idealen Würfel und notiere die Ergebnisse!

1.) JEDES Ergebniss ist real.

2.) Bei sechs Würfen ist es möglich, daß Du jede Ziffer einmal triffst. Das ist die Maximalforderung von 🤥.
Diese Verteilung ist durchaus möglich , aber leider ebenso selten, denn die Eintrittswahrscheinlichkeit liegt weit unter 1%.
Genau hier machen die/der „Kritiker“ den Fehler.

3.) Es ist genau so gut möglich, daß Du sechs mal die gleiche einzige Ziffer triffst. Das ist kein Hokuspokus oder Betrug, das nennt man Zufall. Und hier ein Tipp:
“Dem Zufall ist die Statistik egal!“
Eine der zentralen Forderungen an zufällige Ereignisse ist ihre „Nicht Vorhersagbarkeit“.

4.) Nun fordere ich Dich auf: Mach 100 Würfe, notiere die Ergebnisse und sage darauf basierend das Ergebniss des 101tenWurfes voraus. Dies wird Dir nur in einem von sechs Fällen gelingen. Warum? Du weist es sicher schon.

5.) mit einer Statistischen Auswertung kannst Du KEIN weiteres Ergebniss vorhersagen. Du kannst jedoch im Nachhinein prüfen, ob das was Du eben gesehen hast tatsächlich zufällig war, oder ob (im übertragenen Sinne) der Würfel doch nicht ideal gebaut war.

Um Die Frage noch deutlicher zu klären:
🤔 Ist die verteilung bei gelegenheits onlinespielern welche keine hunderttausende spiele zocken unreal?
Nein!
1.) Dem Rechner ist egal WER spielt.
2.) Selbst ein absoluter Neuling kann im ersten Blatt ein Grand mit 4en oder ein „bei 18 weg Blatt“ finden. Es ist NICHT vorhersagbar. Oder kannst Du exakt Dein nächstes Blatt vorhersagen?
3.) Vorhersagbar ist jedoch bei großer Anzahl von Spielen deines imaginierten Gelegenheitsspielers, daß er
die gleichen Chancen auf dauerhaften Erfolg hat.

Wer dann immer wieder neu aufladen muss, der hat wohl etwas falsch gemacht.

Nein, nein, nein. Das kann alles nicht wahr sein. Jarre ist ein Weltklasse Spieler und seine schlechte Statistik ist ein Indiz dafür, dass Hannes den Hebel so gelegt hat, dass Jarre immer schlechte Karten bekommt. Oder zu gute Karten mit dem dazugehörigen perfekten Stock.

Oder wie jetzt noch genau?

Und wieso werden hier ständig seine Beweise ignoriert?

Sein Postfach ist schließlich voller Beweise. Dem werden Statistiken gegenüber gestellt, die von ihm nicht gelesen werden können und daher keine Aussagekraft für ihn haben.

Lauter Ignoranten hier.

Er hatte Dir bereits geschrieben, daß es erst weitergeht, wenn Du nur einmal saubere Belege vorzeigst. ... Lies!
Und wenn Du eine private Konversation wünschst, ohne daß sachkundige Spieler antworten, dann poste nicht ins Forum.

Vielleicht könnten wir eine Alternativ Beschäftigung für ihn finden.^^

Ich bin für die Implementierung einer Ignore-Funktion für den Forumsbereich.

Achja dumpfbacke, ich antworte hier wann ich möchte.