kein schmerzengeld,
hat ja keine erlitten,
entschädigung, für die fehler des staates.

lest das urteil

und der familie, was kann die denn befriedigen,
was könnte dich befreidigen,
auge um auge.

das haben wir doch hoffentlich überwunden,
so kann ein staat nicht funktionieren.

mfg lothatr

@sprachlos
Nenn es wie du willst... es ist der reinste Hohn und Spott auf die Gerechtigkeit der deutschen Justiz!!! Dieser Gäfke sitzt in seiner Zelle und grinst sich einen... widerlich...

echt

bin entsetzt,
aber nee frage der mehrheit.

mfg

sitze du nur weiterhin in deinem warmen trockenem kämmerlein viel erfolg weiterhin!

@sprachlos
muss dir recht gebe, erst dazu befragt zu werden ist der familiengau,
aber schadenersatz weil polizisten zwingend für die betroffene familie ihr menschlichstes gegeben haben gleicht einer handgranate im papierkorb der justiz

die forderung nach "todesstrafe" wird von mir geächtet.

Oh Mann- das liest sich ja grade, als wären hier viele potenzielle Täter am schreiben. Ich weiß was ihr ausdrücken wollt- die Energie und Gedanken-härte erschreckt mich nur grade.

Es geht um 2 Straftaten!

Wir leben in einem Rechtsstaat und ich sag nur " Wehre den Anfängen" diesen auszuhebeln. Ich glaube, dann hätten wir noch mehr Grund Angst zu haben.

Watcher, ich bin klar gegen die Todesstrafe. Du hast selbstverständlich Recht.
Über das Gewicht einer Tat wie Mord brauchen wir nicht zu sprechen, da sind wir uns einig, da stimme ich dir zu.
Gerade deshalb ist eine Todesstrafe meiner Ansicht nach nicht das Richtige, weil es doch im Grunde genommen nichts weiter ist als ein weiterer Mord. Wenn man ein Verbrechen sühnt durch ein weiteres derselben Kategorie, wem ist damit geholfen? Niemanden.
Es gibt doch die Gesetze der Ethik, für machne auch die der Religion, die eine solche Handlung verbieten. Genau diese Gesetze verbieten doch grundsätzlich eine solche Handlung. Das von dir, watcher, geforderte Urteil ist insofern ein weiteres Verbrechen an der Menschheit. Das geht meiner Meinung nach nicht in Ordnung. Wie eine alternative angemessene Strafe aussehen sollte, ist jetzt wieder eine ganz andere Frage....
Meiner Meinung nach kontrakariert sich diese deine Einstellung in gewisser Weise. Wer gegen Mord/Todschlag ist, weil es ein verabscheuungswürdiges, die Würde des Menschen missachtendes Verbrechen ist, kann eigentlich nicht einen weiteren solchen Mord wollen, der die ganze Sache unter diesem Gesichtspunkt betrachtet noch schlimmer macht, nur um den ersten Mord sozusagen "auszugleichen".

danke

Der Typ bekommt Schmerzensgeld, weil ihm "ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit" angetan wurde. Und was hat er getan??? Ein Kind ermordet! Schade, dass ihm die Folter nur angedroht und nicht ausgeführt wurde.
Vermutlich schreibt er noch ein Buch darüber, und verdient damit auch noch was.... nur nicht das, was er verdient!

"Oh nein..Es sollte ihm von vornherein klar sein das ihm selbst die Lichter ausgehen.
Und wie gesagt nicht einfach schnell, sondern auf die annährend selbe Art die er dem Kind zugefügt hat"

Ein Gedanke, der zum Nachdenken bringt. Wenn auch aus guten Gründen sowohl Selbstjustiz als auch Verletzung der Menschenrechte durch den Staat abgelehnt werden sollten, wie auch "Rachegedanken", so trägt diese Argumentation einen Kern in sich, den man beachten sollte:

Abschreckung dadurch, dass jedem Gewalttäter bewusst sein wird, was ihm droht.

Was nun überwiegen sollte, das rechtsstaatliche Denken oder das pragmatische Abschreckungsdenken, ich weiß es nicht.

Ich hatte übrigens schon mal die Idee, solche Täter mit sadistischen Triebtätern in eine Zelle legen zu lassen. Nachteile dieser Idee kenn ich natürlich, nur so ein Gedanke.

Auf jeden Fall geht es doch erstmal darum, dass Verbrecher sich keine Possen mit unserer - manchmal wirklich idiotischen - Gesetzgebung erlauben dürfen.

Moin.da könnt Ihr Euch aufregen ,diskutieren noch und nöcher....Rechtsstaat und Demokratie(nennt sich dieser tolle Verein).In der Schweiz gab es vor Kurzem eine Umfrage....über die Wiedereinführung der Todesstrafe (Ausgang ist mir leider nicht bekannt),bei besonderst schlimmen Gewaltverbrechen.Leider haben unsere Volksvertreter, die Legeslative(gesetzgebende Institution) Judikative(gesetzausübende Institution,Richter,Staatsanwälte usw.) und die Exikutive(gesetzdurchsetzende Institution.Polizei,Zoll usw)durch Gestze...wie zum Beisp. im Grundgesetz...die Würde des Menschen.....usw. so festgelegt,daß den Richtern in diesem Fall,keine ander Möglichkeit blieb,als die Entschädigung zu zahlen(so zu urteilen).Eigentlich sollten wir dafür Verständnis haben....bestimmt schwere Kindheit gehabt,aber einen festen Wohnsitz....mich wundert:das der nette Mensch ,nicht schon wieder auf Bewährung draussen ist....sollte die Schweiz als Vorbild genommen werden? Keine Ahnung...nur ich wüste wo ich mein Kreuz setzen würde,und schon wären solche Diskusionen überflüssig.Cornel

Ich lese gerade den Eintrag von watcher...sehr intressant...aber:ein Täter (nennen wir ihn mal so) geht nicht!!! davon aus,erwischt zu werden.Die Todessrafe oder aber das Wegsperren von solchen Leuten(ich beziehe mich auf die USA);hat nachweislich keine!!! Senkung, oder aber einen Rückgang der Kriminalität erbracht.Nehmen wir einen Ladendieb....der klaut eine Ware X,in der Hoffnung nicht erwischt zu werden.Und wenn ja,man oh man...das muß man dann halt "sportlich " sehen,Pech gehabt.Härtere Strafen schrecken nicht ab.Kontrolle und Durchsetzung (Null Toleranz) und das Abstrafen,bei Verstößen können bei einigen Delikten zum Erfolg führen.Man kann den Leuten aber nur bis vor die Stirn kucken.Selbst Ehepartner wußten 20 ,30 Jahre nicht,was für ein Monster ihr Partner ist.Der brave ,teusorgende Familienvater....

watcher willst du gott spielen?wem willst du es zumuten über ein leben zu entscheiden?nicht jeder verurteilte ist auch schuldig.willst du einen unschuldigen töten?
NEIN zur todesstrafe

Ich sage auch Nein zur Todesstrafe, jedoch JA zu Haftbedingungen für Mörder und Kinderschänder, bei denen sie sich jeden Tag aufs neue wünschen, nicht geboren worden zu sein.
Dieses Thema spaltet mich immer wieder. Einerseits habe ich eine Grundhaltung, die jegliche Gewalt verurteilt, andererseits überkommt mich Angesichts solcher Straftaten immer wieder Hass und ein Gefühl der absoluten Ohnmacht und da ist dann Schluss mit Sanftheit. Wenn jemand einem meiner drei Kinder etwas antun würde, hätte ich jedenfalls nur noch ein Ziel vor Augen...Aber ich denke, das ist wohl für die meisten verständlich und auch irgendwie menschlich.

Zum Threadthema: Es ist unglaublich zynisch, was sich da abspielt. An die Familie des getöteten Jungen denkt Justizia im Moment der Urteilsverkündung scheinbar überhaupt nicht! Und ja, Gottmeister, der Gedanke daran, dass das sogenannte Schmerzensgeld von unseren Steuern bezahlt wird, ist unglaublich empörend und frustrierend...

Moin Andi,daß von Dir Geschriebene,würde ich sofort unterschreiben....,aber die Lage ändert sich sofort ,wenn eigene Kinder,Frau oder,oder...betoffen sind (das wäre bei mir nicht anders,bis hin zur Selbstaufgabe...)Emotionen,Gefühle und unbändiger Hass ....sind dann maßgebliche Faktoren,die dann unser Handeln beeinflußen. otto mein guter....keiner will Gott spielen...eine venünftig geführte Diskusion, über ein für und wieder ist aber angebracht....ich lese eine Passage von Runkel...Zitat...ist unglaublich empörend und frustrierend.... (Ende Zitat)und an Zynismus gegenüber den Eltern nicht zu überbieten.....Nachtrag....eine Stunde später :das mit dem Zynismus hatte Runkel schon geschrieben....ist mir erst beim genaueren lesen aufgefallen

Ich kann meines eigenes Statement nur noch durch Ottos Beitrag ergänzen, diese Begründung hatte ich gestern Nacht vergessen einzubringen...
watcher, wie gesagt, aus diesen Gründen ist für mich die Todesstrafe nicht vertretbar, es ist aber auch nicht so, dass ich denke, dass das ausreicht, wie die Justiz heeutzutage in solchen Fällen verfährt, das habe ich niemals gesagt, da muss ich mich Runkel anschließen.
Aber Todesstrafe geht nach meiner Haltung nicht, wie ich schon geschrieben habe, ergänzt freundlicherweise durch Otto.