...mahala, du hast in deiner Aufzählung noch das schlechte Wetter vergessen, auch eine Schuld der SPD, oder?

Hier mal fünf entlarvende Zitate zur SPD, die alles über die Partei sagen, aus den 70ern (Ein Herz und eine Seele) von Alfred Tetzlaff:

"....eine Sozialdemokratie gibt es doch gar nicht mehr. Seit 1914 ist das eine rotangestrichene christlich-soziale löcher-in-die-Luft-reden-Partei. Die Leute merken es nicht; Demokratie funktioniert eben nicht."

"...bei den Sozis? Die denken doch nicht dran, die wollen das wir alle impotent werden. Paragraph 218 und die Gammastrahlen, dann haben sie bald das ganze deutsche Volk mit ausgerottet, dann können sie die Slawen reinlassen."

"Brandt fährt nach Jugoslawien um sich mit seinen Partisanenkollegen zu treffen. Ich sage nur: Tito. Der war Partisan, hat Partisan gelernt und ist dann Diktator geworden, die gleiche Laufbahn wie Brandt."

"Brandt, der müsste sofort abgewählt werden, der kniet jetzt schon vor den Polen und Russen nieder."

"Diese Ganoven in Bonn haben doch sofort nach der Machtübernahme die Parole ausgegeben: Jetzt wird Berlin an die Mongolen verkauft."

@ ET wo waren denn die vernünftigen Argumente ? Ich habe von dir nur deine Meinung gelesen das eh alle korrupt sind und sowieso jeder Politiker die Bürger bescheißt belegbare Fakten sah ich leider keine , wenn du mir diese lieferst werde ich als nicht Politiker auch gerne versuchen darauf zu Antworten .
@Dagwood irgendwie bist du in deinem Höhenflug über vermeintliche Fakten an meinem Beitrag vorbei gerauscht , ich habe ja nirgends geschrieben das die USA eine Diktatur wäre , und noch weniger das dies in Deutschland durch eine Partei die die absolute Mehrheit erreicht der Fall wäre . Ich schrieb wenn wir KEINE ! Wahl mehr hätten ( es also nur eine Einzige Partei gäbe , die mir nun 2 ihrer Abgeordneten zur Wahl stellte ) wir in eine Diktatur ähnliche Regierung geraten würden .

@sosick
lach mich weg...leb du weiter in deiner scheinwelt..
belegbare fakten ?
dann schau mal nachrichten oder interessiere dich allgemein für medien ! da wirst du deine fakten bekommen !
auch wenn nicht jeder politiker korrupt ist bzw bezüglich irgend eines vergehens entlarvt ist ! noch nicht !
aber ähnlich wie bei kleinverbrechern ..wenn sie erwischt werden ..frag meinen kumpel ..der sagt das gleiche wie ich !!!

die überschrift müsste lauten,"ist politik noch glaubhaft"?
hab gestern abend einen bericht über die verschwendung von europäischen subventionen gesehen,explizit sachsen-anhalt!
alter verwalter,dagegen ist die mafia ein kindergeburtstag!!!
www.mdr.de/sachsen-anhalt/ibg-skandal-beteiligungen100.html
www.wiwo.de › Themen

mein lieber ET..... letztmalig...... wer lesen kann ist klar im Vorteil. Den Spruch kennst du doch, oder etwa nicht?

Nochmals zurück zum Thema!
Mit solch einer einfältigen Überschrift kann man doch nicht die älteste deutsche Partei, die zudem bei jeder Wahl von vielen Millionen gewählt wird (und diese Wähler sind nicht alle dumm), hier angreifen?
Was soll der Unsinn also?
Bei kleinen Extremistenparteien von links und rechts würde ich eine Diskussion über deren Verfassungsfeindlichkeit ja noch verstehen!

@ET es tut mir leid ich gehöre wirklich nicht zu der von dir so hoch geschätzten Bild Leser Gruppe .
Mich interessieren eher beweisbare Fakten , keine persönlichen Meinungen . Und ich bilde mir stets mein eigenes Bild und lasse mir von Medien nicht vorschreiben was ich zu glauben habe .
Wie schon erwähnt Leute wie du sind der Grund warum Politik einfach so nicht funktionieren kann , ihr habt eben so wenig Ahnung das es eigentlich einfach nicht tragbar ist eure Meinungen nur im geringsten auf politische Entscheidungen einwirken zu lassen .

Die älteste Partei Deutschlands ist übrigens die zweitälteste Partei der Welt, nur die Conservative Party, auch Tories genannt, ist älter.
Darauf wurde immer letztes Jahr auf jeder dieser 150-Jahr-Feiern ganz stolz verwiesen.

SoSick, wo schreibt ET in einem seiner Beiträge, dass er die Bild-Leser-Gruppe hochschätzt?
Kannst du diese Unterstellung mit einem Zitat von ET belegen, nein?
Dann laß es doch einfach.
Wo, SoSick, hast du denn deine Fakten her?
Nicht aus den Medien, sondern?
Direkt von Angela Merkel, Ackermann und Co.?
Halten dich die Führungspersönlichkeiten aus aller Welt, aus Politik und Wirtschaft, persönlich auf dem Laufenden?
Telefonierst du mehrmals wöchentlich mit Barack Obama? ;-)))

@Dagwood wenn man die Übertreibungen weg lässt haut das ziemlich gut hin .

@sosick u riesling
scheinbar sinnlos überhaupt mit euch über intelligentere themen zu diskutieren ! weil entweder seid ihr beleidigend wenn ihr nicht weiter wisst oder unterstellt den anderen dummheit !
also daher für mich ende der diskussion mit euch beiden.. u vllt lernt ihr ja auch im alter noch was dazu ..
sosick ! du würdest wahrscheinl. auch gerne in höhere kreise ( wie deine 2 bekannten ) aufsteigen! leider fehlt es dir dazu jedoch an intelligenz..das haben deine 2 freunde auch schon gemerkt..aber die brauchen solche wie dich ..die sie wieder wählen ..

gibt es denn in deutschland noch eine demokratische partei die durch ihr programm und auch dem späteren politischen handeln,wählbar ist?
dazu meinungen zu hören wäre mal interessant!!!

@ET meine Familie gehört eher zu der Lobby wie zu den Politikern an sich und daher ist mir sozialer/ bzw politischer Aufstieg nicht so unendlich wichtig .
@Marco diese Frage ist ja schwer zu beantworten da man das handeln kleinerer Parteien nach ihrer Wahl ja so direkt nicht abschätzen kann .
Ich persönlich mag z.B. einige Punkte im Wahlprogramm der Piraten - wobei es für mich nicht in Frage kommt diese auch zu wählen

äh diese frage hatte ich gestellt!!!

sorry ja Marco ... habe es ausgebessert :)

na das ging grad nochmal gut!^^
aber zu meiner frage,ist es nicht leicht aus der opposition heraus dinge zu fordern die den meisten gefallen?
und muss man dann nicht erkennen das politisches handeln als regierungspartei nicht etwas völlig anderes ist?
spd und grüne z.b. haben hartz4 eingeführt!
oder aber mein wahlfehler von 2009,ich hatte fdp gewählt,unter anderem weil sie ein einfacheres und gerechteres steuersystem wollten!
und passiert ist das sie den hoteliers bei der mehrwertsteuer entgegen gekommen sind,sonst nichts!!!
ich glaube einfach das egal welche demokratische partei,es nicht allen recht machen kann,es wird immer menschen geben von den ca. 82 millionen einwohnern die nicht zufrieden sind!

Selbstverständlich verliert eine Partei als solche nicht durch individuelle Verfehlungen einzelner an Glaubwürdigkeit. Im Übrigen muss man auch fein säuberlich trennen zwischen Bundes-, Landes- und Kommunalpolitik. In der Bundespolitik sehe ich keine herausragende Persönlichkeit.
Leider sind die Zeiten vorbei, dass man auf Schwergewichte wie Brandt, Schmidt und Wehner bauen konnte. So unterschiedlich mit ihren Stärken und Schwächen sie auch waren - sie ergänzten sich und gaben der Partei dadurch ein Gesicht.

Für mich stellt sich die Frage, ob die SPD von ihrem historischen Anspruch her noch glaubwürdig ist. Und da fange ich an zu zweifeln. Früher konnte man erkennen, dass die Partei für bestimmte Positionen unverrückbar einstand. Das galt übrigens auch für die anderen Parteien, so dass man auch de facto eine Auswahlmöglichkeit hatte. Heute werden Positionen beliebig zur Disposition gestellt. Konsequenz: Große Koalition! Ergebnis: Schwache Opposition, denn die Grünen und die Linken sind nicht homogen und können und wollen nicht an einem Strang ziehen.
Ich persönlich hätte es mir daher gewünscht, dass die SPD keine Koalition eingeht. Das wäre in meinen Augen glaubwürdiger gewesen. Die Mitgliederbefragung war eine reine Show-Veranstaltung. Die Führungsspitze hatte klar zum Ausdruck gebracht, dass sie geschlossen zurücktreten würde, wenn nicht pro Koalition gestimmt werden würde.
Ich hätte der SPD gewünscht, dass sie die Kraft gefunden hätte, sich in der Opposition zu erneuern. Eine starke Opposition halte ich für unerlässlich. Verantwortung hätte die SPD auch dadurch übernehmen können, dass sie eine CDU-Regierung toleriert (hätte Angie aber wohl nicht sehr gefallen). Das Tolerieren bzw. Regieren mit wechselnden Mehrheiten hat in Skandinavien Tradition und funktioniert dort ausgezeichnet.
Die SPD hat diese Möglichkeit leider vertan, weil die Karriereinteressen des Führungspersonals den Ausschlag gaben.

hi George....... besser kann man es nicht formulieren. Genau so ist es.
Die GroKo war für die jetzigen SPD Grössen doch wieder nur pures Machtgehabe.
Ich wähle seit über 40 Jahren rot. Aber wie du schon schreibst, es gibt dort keine Köpfe mehr.
Der erste Riesenumkipper von Gabriel stand heute in der Presse.
Die Grossindustrie darf weiterhin mit fetten Rabatten bei der Strombelieferung rechnen...... und 3mal darfst raten, wer dieses Milliardenpaket wieder zu stemmen hat. Ich krieg echt bald die Krise.
Strom wird wirklich bald unbezahlbar für den Familienhaushalt.

bei allen differenzen mit georgbest,aber was er hier gesagt hat,hat hand und fuss!
ich überlege grad,das z.b. die partei mit den meisten stimmen,die regierung stellt,in diesem fall dann cdu/csu und die restlichen gewählten parteien eine art co. partner stellen.ziel die bestmöglichen politischen konsequenzen für deutschland und den wähler zu erzielen!
aber wo ich das grad schreib kommt mir ein anderer gedanke und der sagt,wird nicht funktionieren,weil die anderen alles boykottieren würden,egal was und wenn es nur aus dem grund wäre den anderen eins auszuwischen!
das sich die parteien zusammen raufen und für das wohl deutschlands mal die ärmel hochkrempeln,wird wohl ein frommer wunsch bleiben!!!

Mein Reden....

Guten Abend, Riesling,

völlig richtig, was du sagst. Die Entwicklung der Strompreise hat sich völlig von den Marktgegebenheiten abgekoppelt. Der Trend zum Öko-Strom hat zu Überkapazitäten geführt und dementsprechend zu einem Preisverfall an den Strombörsen geführt. Die Lieferanten beziehen den Strom also günstiger und geben diese Vorteile nicht an den Verbraucher weiter, sondern verteuern den Strom sogar noch. Die Grundsätze der Marktwirtschaft funktionieren also nicht, sodass m.E. der Staat lenkend zu Gunsten der Verbraucher eingreifen müsste.
Stattdessen werden stromintensive Unternehmen jedoch noch durch Befreiungen belohnt. Ein perverses Ergebnis. Aber einen Hoffnungsschimmer gibt es: Die EU- kommission ist der Auffassung, dass diese Befreiungen nicht mit dem Wettbewerbsrecht vereinbar sind. Zu Recht: Für diese Wettbewerbsvorteile gibt es keinerlei Rechtfertigung. Mal sehen, wie es ausgeht.

So schön die Privatwirtschaft auch ist, gewisse "grundlegende" Dinge wie Strom, Post, Bahn, Wasser u.ä. sollten komplett in staatliche Hand und es gehört meiner Meinung nach zu den hoheitlichen Aufgaben eines Staates, die Grundversorgung solcher lebensnotwendiger Dinge kostengünstig sicher zu stellen und nicht in der Hand geldgieriger Haie.

@alfacoder,
ach ja, DU willst uns erklären, was hier Fakt ist? Das Ergebnis ist mal wieder für die Tonne.