Hoffentlich überleben sie alle u. ohne Schäden! Wenn Schäden, dann soll die Rentnerin in den Knast!!!

Nein, man kann darüber denken, wie man will, aber: Kinderkriegen ist kein Verbrechen!

Stimmt. Aber aus meiner Sicht verantwortungslos in diesem Fall. Aber das ist ja hier schon alles durchdiskutiert worden!

völlig Verantwortungslos,Eitel und egoistisch...

Kinder kriegen ist kein Verbrechen, das stimmt. Aber in dem Alter ist das vorsetzliche Körperverletzung Schutzbefohlener, da die Risiken in dem Alter recht hoch liegen!!!

Ein vorsätzliches Handeln liegt keinesfalls zugrunde. Nicht mal ein bedingter Vorsatz könnte hier angenommen werden.
Die "Dame" ist m.A. nach juristisch nicht zu belangen.

korrekt Giana, trotzdem............. Aber... es wurden ja hier schon alle Pro`s und Kontra`s diskutiert. Mir tun die armen Würmchen heute schon leid...... schon im Kindesalter oder junger heranwachsender, mutterlos zu sein.

Zutreffend subsumiert.

Ich stimme Heide und Budgi absolut zu mit ihrer Einschätzung. Giana, vorsätzliches Handeln (Kinder kriegen) sehe ich eigentlich schon, bzw. ist natürlich gegeben. Aber vorsätzliche Körperverletzung, nur wegen der Risiken?

John, "vorsätzlich" schwanger zu werden, ist meines Wissens nicht strafbar

Eine künstliche Befruchtung im Alter von 65 mag bei uns nicht erlaubt sein ( weiß ich nicht genau), aber es ist m.M. nach unethisches Verhalten von Seiten des Arztes und der Mutter.

Na ja eben, Giana. Und ohne jeden Zweifel ist ja die Dame vorsätzlich schwanger geworden. Ob die gewählte Methode nun erlaubt ist oder als ethisch oder unethisch betrachtet wird, ist ein ganz anderes Kapitel. Mein Kommentar bezieht sich natürlich auf Joe's vorsätzliche Körperverletzung Schutzbefohlener, eben unter dem besonderen Aspekt, dass ja diese Schutzbefohlenen ohne die "Tat" gar nicht da wären.

Sicher ist sie vorsätzlich schwanger geworden, John. Das alleine bedingt aber keine vorsätzliche Körperverletzung - egal, wie Du es drehst und wendest.

Ist aber ne interessante Sichtweise von John2...nicht rechtlich gesehen aber als Gedanke...

Ich möchte daraus keine Endlosdiskussion entfachen, es sind Frühchen, das schwerste Baby wieg 900gr. da fangen die Risiken schon an u. es können bleibende Schäden entstehen! Die Mutter kann sie im späterem Alter nicht mehr versorgen u. dann die ganzen medizinischen Kosten! Muß das sein? Sie hat doch schon einen großen Haufen Kinder. Wenn jetzt 3 behindert bleiben, wer hat Schuld? Ich nicht! .......

Danke, Hagenstein.

Warum ich ansonsten nichts dazu schreibe? Weil es mich nichts angeht.

hagenstein und mmaker

Mmchen, es hat Dich ja auch keiner zu einer Stellungnahme aufgefordert . Wenn aber jemand sich so in die Medien begibt , dann muss er/ sie auch mit Reaktionen rechnen.
Ich dachte auch, dass das Thema eigentlich ausdiskutiert wäre. Nur es scheint die Menschen zu beschäftigen und in einem freien Land darf nunmal jeder seine Meinung sagen.

Jenauh Giana

Jepp,ein winzges Schlöckchen!

Pfeiffer mit 3 f

Setzen Sie sich...

Wat is' n Dampfmaschin