Der geistig angereicherte Baumschuldirektor mit Notabitur, zeitweilig als Nachtwächter und Editor im Einsatz , Charakterschwäche zelebrierend,
bewies hiermit schlüssig, dass er Recht hat.
Allein schon auf Grund seiner sehr sorgfältig gewählten Worte.

Ich habe das nun in der Mittagspause gelesen und gar nichts mehr verstanden

Das tut der Verdauung gar nicht gut!

Raumkrümmung herscht hauptsächlich im Kopf

Dagwood, Kompromisvorschlag:

Ich habe mir Deine Ausführungen mal durch den Kopf gehen lassen.

Wäre unser Universum wie das innere eines Balles, würde dies sowohl deine Raumschifftheorie als auch die Gravitationswellentheorie bestätigen. Dann hätte unser Universum aber eine Grenze. Der Raum in dem es sich befindet allerdings nicht zwingend. Wenn sich unser Universum nun ausdehnt und die Antimaterie der Klebstoff ist, wird es irgendwann platzen. Wie ein Ballon, der in der Atmosspähre immer höher steigt. Antimaterie würde dann mit materie reagieren. Die dabei frei werdende Energie lässt ein neues Universum entstehen. Ebenfalls blasenförmig aber grösser.

Dann wären wir aus einem früheren Universum hervorgegangen.....

setzt Dich mal mit der Stringtheorie auseinander.
diese versucht die Struktur der Materie und das Universum zu erklären.
Ich persönlich finde es sehr schwierig, aber es ist durchaus interessant.

das war wohl mal so, hat sich aber wieder geändert ,Hage

den Haste aber .....

Zitat aus dlr.de:
Und möglicherweise wird man sie auch nie überprüfen können. Genau das werfen viele Physiker der String-Theorie auch vor: Denn eine Theorie, die man nicht beweisen und auch nicht widerlegen kann, ist eigentlich keine Theorie. Sonst könnte man sich alles Mögliche ausdenken und etwa behaupten, das ganze Universum sei eine Blase, die sich auf dem Rücken einer riesigen Schildkröte befinden würde. Das Dumme an der ganzen Sache ist nur: Vielleicht stimmt es ja, was sich die String-Theoretiker da ausgedacht haben …

ja, aber genau mit dieser Theorie wird sich aktuell wieder beschäftigt.
Bei den Physikern scheiden sich die Geister darüber .

Nur 2 kurze Anmerkungen:

1. Vergleiche mit Bällen machen keinen Sinn, da es ja beim Ball ein "Aussen" gibt, beim Universum aber nicht. Das Universum hat endliches Volumen aber keine Grenze. Solche Körper gibt es _innerhalb_ des Universums nicht. Mathematisch ist das natürlich kein Problem: es ist äquivalent (Achtung, das heisst nicht "gleich", es ist eine Projektion!) zu einer Kugel, bei der die Oberfläche entfernt wurde. Die Menge {z aus IR3 mit z echt kleiner 1} zum Beispiel. Das kann man mit etwas Mühe noch verstehen aber nicht basteln...

2. Auf die Frage nach dem Ort des Urknalls gibt es eine einfache Antwort: überall. Der Urknall breitete sich nicht in leeren Raum aus. Der Raum selbst breitete und breitet sich weiter aus. Der übliche Vergleich mit einer Explosion hinkt auf so vielen Ebenen, dass man ihn besser sein lassen sollte - schon der Namensgeber liebte ihn aber offenbar.

[edit: Ein Paar der vielen Rechtschreibfehler korrigiert]

Mit meinem ursprünglichen Thema hat das alles gar nichts mehr zu tun.
Es entgleitet wieder einmal.

auf etwas Entgleistem entgleisen ist nichts schlimmes.
dabei ist es doch so dicht am Thema

dann ist das weltall das gegenteil von einem loch. ein nichts mit irgendeiner umrandung nennt man loch, und irgendwas ohne umrandang ist dann ein weltall. ist ja nicht so schwer, oder?

Saxon, zugegeben, Entfernung vom Threadthema stimmt, aber es ist doch viel interessanter.

mich beschäftigt schon die ganze zeit die frage:

wenn es in unserem universum raum und zeit gibt.

ist dann eine - vielleicht andere dimension - OHNE raum und zeit möglich?

gibt es dafür schon theorien?

es gibt Gehirne die der Meinung sind das die schwarzen Löcher ohne Zeit und Materie sind

aha eeef,

also haben sich schon andere gedanken darüber gemacht. ds