@bremse
ich will nur mal anmerken, dass sind bstimmt nicht die gründe, die den nachwuchs fernhalten. ich glaube kaum, dass der nachwuchs diesen ganzen "regelwust" überhaupt kennt und mal ehrlich, wie oft kommt es denn zu gerade so einer speziellen spielsituation?? das jeder dazu seine eigene meinung hat siehst du ja hier. die regel hierzu ist zwar eindeutig, aber absolut doof. denn, wenn ich sage, ihr seid schneider frei, ihr bekommt 2 stiche, nachdem karo ass gezogen wurde, haben die gs doch die chance, auch diese behauptung zu widerlegen, indem sie nur einen stich machen. der gs nimmt einfach mit der 10 mit, sodass der 2. stich eben nicht gemacht wird. so ist die regel total doof.
ansonsten halte ich es so, nur dann hinlegen, wenn ich alle stiche bekomme, ohne zusatzansage.
gruß
heinz

also ich hab auch nicht vor in diesem thread rumzumüllen, ganz im gegenteil, da ich noch nichtmal 2 jahre skat spiele aber hier auf der plattform freunde gefunden habe, beschäftige ich mich nun nauch etwas mit der materie.
und ich fummel mich nicht umsonst durch die bücher, nur damit hier wieder texte erscheinen, laber nicht son dummes zeug oder mehr.
naja, hab noch was gefunden das mir nicht so ganz in das konzept zm vorliegenden fall passt:
ANHANG zur ISKO mal orginal copiert..
Bedienen oder Stechen
Bei einem Grand übernimmt der Alleinspieler die von einem Gegenspieler ausgespielte
Herz-7 mit dem Herz-Ass. Spricht man in diesem Fall von »stechen«
oder »bedienen«?
Entscheidung:
Den geschilderten Vorgang bezeichnet man üblicherweise als »übernehmen«.
Begründung:
Die Skatordnung enthält keine eindeutige Definition für die Begriffe »Bedienen«
und »Stechen«.
Von »Bedienen« spricht man im Allgemeinen dann, wenn ein Spieler zu einer
höheren Karte einer Farbe oder zu einer Trumpfkarte eine niedrigere Karte der
gleichen Farbe oder des Trumpfes zugibt. Wenn statt der niedrigeren Karte eine
höhere Karte zugegeben wird, bezeichnet man diesen Vorgang üblicherweise als
»Übernehmen«.
Der Begriff »Stechen« wird in der Regel dann angewendet, wenn eine Fehlfarbe
mit einer Trumpfkarte übernommen wird. Wird anschließend diese Trumpfkarte
mit einer höheren Trumpfkarte übernommen, nennt man das »überstechen«.
also...........
im grunde genommen spricht das wiedermal für skatengel, da hiernach zu urteilen eine übernahme und ein stich in frage kommt.
somit für mich dann ihre aussage ja eigentlich wieder gültig ist. -)))

so nun habt ihr wieder was zu meckern

dann müßte ich also sagen maximal 1bis2stiche und wenn ihr wollt könnt ihr raus kommen,ansonsten schneider.
ist doch blöd☺☺☺ oder?

@Bigheinz
ich sehe das genau so wie du, aber ich finde das die hauptaussage zum ergebnis alleine gelten sollte, also schneider frei. der rest sollte wie ein nichtsaussagendes hüsteln betrachtet werden.
wenn die skatjugend ein paarmal mit solchem mist konfrontiert wird hat sie doch keine lust mehr an solch meisterschaften mitzumachen..

bremse nein wenn sie sagt ich gebe 2 Stiche ab und die Gegenspieler spielen jetzt so das sie nur einen Stich machen um somit ihre Erklärung unwahr zu machen, ist das ein Suchen von fadenscheinigem Recht. Denn wenn regulär gespielt wird machen sie 2 Stiche also ist ihre Ansage richtig. Genauso verhält es sich wenn sie nun nicht aus dem Schneider kommen in den 2 Stichen auch das könnten die Gegenspieler ja steuern um ihre Ansage als falsch hinzustellen. Auch dann ist es das Suchen nach fadenscheinigem Recht.

richtig olly so könnteste mein freund werden.
habe diese situationen oft genug mit nachwuchsspieler gehabt,weil meißt einer am tisch war,der auf die eisernen regeln bestanden hat und nicht überlegt,kommt dieser junge noch mal wieder.klär ihn auf fürs nächstemal und drücke alle augen zu.auch engel ist eine nachwuchsspielerin,die allerdings dieses spiel beherrscht,und nur durch einen versprecher verloren hat.

stimmt reiter so hab ich es auch gelernt,am regelkundelehrgang.

bremse nur um mal eines klar zu stellen wenn das einem Spieler an meinem Tisch passiert plädiere ich auch auf Spielgewinn für den AS. Das nützt nur nichts wenn der 3te oder 4te Mitspieler nicht mitzieht.

da hilft eben nur eins, bei turnieren, oder mit leuten am tisch, die meinen die skatordnung zu kennen, spielen bis zur letzten karte, auch wenns mit der zeit langweilig und total öde wird...

und am ende reicht die zeit nicht für die liste ☺

so zu spielen, dass die Gegenpartei statt 2 nur 1 Stich macht (wenn der AS 2 angesagt hat) ist kein fadenscheiniges Recht, bzw. erst dann ein solches, wenn man draus nun Spielverlust für den AS ableiten will. Eine Erklärung, auch wenn die Forderung nach "zutreffend" gestellt wird, darf durchaus "unterboten" werden.

In einem anderen Forum habe ich soeben eine Idee gelesen, die vielleicht eine Lösung wäre: "Der faire Skatspieler" als Leitbild einer Skatordnung. Aber dies ist für die Jugend, die wir ja nicht vertreiben wollen, halt eine Aufgabe für die nächsten Jahrzehnte!

Trotzdem bleibt die Entscheidung für mich und mein Rechtsempfinden, falsch!
Die einzig wichtige Aussage für mich ist, "Schneider frei"!
Deshalb würde ich als Schiedsrichter mit abgelegter Schiedsrichterprüfung beim DSKV, das Spiel von Engel als gewonnen werten.

Wenns einem der Mitspieler nicht gefällt, kann er ja bein Skatgericht Einspruch einlegen. Ist dann seine Sache.

Finde so Entscheidungen tragen auch dazu bei, dass manche Leute ihr Spiel bis zum Schluss spielen und nicht abkürzen (wie Kuno auch schon schrieb). Könnte ja sein, das man aus versehn was falsches sagt, was aber völlig egal für den Ausgang des Spiels ist.
Wie bei diesem Beispiel.

ja LT wir sind zwar einer meinung,hätte auch so entschieden.nützt aber nix wenn einer darauf besteht und einspruch einlegt.

hier werden die tatsachenentscheidungen korrigiert.
is halt net so wie beim fußball

Stimmt mit dem Einspruch! Aber der Vorteil wäre dann, das Spiel würde bei einer Skatgerichtssitzung von mehreren Leuten besprochen und es würde wahrscheinlich ein Urteil geben.

Und nicht wie jetzt (vermute ich) von einem einzelnen der einen 8 Stundenjob macht und jeden Tag, 100 Anfragen beantworten muß. Der schaut doch nur zu, dass er alle Anfragen am ende vom Tag beantwortet hat und macht sich nicht weiter Gedanken um spezial Fälle.

irgendwie kann ich mich drann erinnern das es mal bei einer fussballweltmeisterschaft wegen einer falschen oder umstrittenen aussage eines einzelnen schieris die ganze WM entschieden hat, kann aber leider nichts weiteres dazu sagen da mir fussball am A.... vorbei geht.
in diesem fall hier mach ich mir so oder so nur gedanken darüber wie es insich auch für mich als laien dermassen wiedersprüchlich klingt das ich mit dieser schiedsrichterentscheidung nicht einverstanden bin. und ich bin der meinung das wenn diese ja sogar vielen minuspunkte am ende eine wesentliche beeinträchtigung darstellt im bezug auf eine skatmeisterschaft.
also als verantwortlicher wär mir das höchst peinlich.
das ist ja genau so fragwürdig wie bei einer aufnahmeprüfung zur bundesbürgerschaft für einen ausländer der eine antwort im dialekt gegeben hat (landesbezogenem deutschen dialekt mein ich) und durchgefallen ist weil der prüfende hochdeutscher natur das nicht verstanden hat.
ein cusin von mir der am bodensee lebt kann sich ohne dollmetscher überhaupt nicht mit mir verständigen weil wir zwar beide deutsche sind aber er einfach nicht hochdeutsch kann, und ich sein was auch immer dialekt nicht begreife.
einzigst was hilft ist schriftlich.
aber egal, eventuell sollte man hier mal wirklich ein gremium heranziehen.............

Liebe Skatfreunde,

nur mal so nebenbei der, der im Skatgericht im vorliegenden Fall die Entscheidung an mich und bremse geschickt hat ist erstens der Präsident des Skatgerichts und zweitens jemand der die ISkO im Schlaf aufsagen kann. Bei so leichten Fällen wie der von Skat Engel braucht er noch nicht mal überlegen. Deshalb kann er solche Fälle schnell beantworten und steht mit Sicherheit nicht unter Stress. Bei schwierigen Fällen werden diese den anderen Mitgliedern des Skatgerichts vorgetragen und es gibt eine Abstimmung unter diesen. Da es 7 Mitglieder sind kommt es immer zu einer Mehrheitsentscheidung.

Ein Schiedsgericht vor Ort hätte laut ISkO auch nicht anders entscheiden können. Das persönliche Empfinden am Tisch wenn die Leidtragende ne nette Person ist hat nichts mit Schiedsrichterentscheidungen zu tun.
Ein Schiedsrichter muss neutral und den Vorgaben der ISkO folgend entscheiden. Krasses Beispiel wenn eine Mutter den Mörder ihres Kindes umbringt hat sie unser aller Mitgefühl und alle würden sagen Freispruch. Vor dem Gesetz ist sie aber genau wie der Mörder des Kindes zu behandeln. Olly ein Gremium würde hier auch nicht anders entscheiden, leider aber ist nun mal so.

In diesem Sinne allen allzeit Gut Blatt und immer faire Spieler am Tisch

Reiter53

also jetzt mal ehrlich, es geht doch hier nicht um einen angenehmen oder eben unangenehmen spieler, dem das passiert ist. es gibt eben regeln, die für alle gelten. deshalb habe ich vorher schon mal gesagt, ich zeige mein blatt OHNE KOMMENTAR nur, wenn alle weiteren stiche mir sind. was meint ihr denn, wieso nach dem klick auf zeigen kommt, bist du sicher, dass der est dir ist?? mir ist nicht bewusst, dass da noch nach zusatz kommentaren gefragt wird.

gruß
heinz

Öhm Heinz!
Es ging um ein reales Spiel. Nicht um ein Spiel hier in der Skatstube.

das ist schon klar, das war ja nur als beispiel dafür gedacht, dass nach dem zeigen meiner karten, gerade auch am tisch, das unter der prämisse stattfindet, alles mir!!! ganz ohne kommentar seitens des spielers, der seine karten zeigt. übrigens steht in der skatordnung genau das drin. da gibt es auch eine rubrik: spielabkürzung, ich habe nirgendwo gelesen, nach dem zeigen wird ein kommentar erwartet.
ansonsten, nochmal, ich finde diese korintenkackerregel, um die es in diesem fall geht, genauso bescheuert, wie alle anderen. ich denke, jeder hier und beim realskat am tisch, hätte gesagt, okay, war ein versprecher, was solls. traurig ist doch, dass am tisch keiner darauf bestanden hat, dass spiel sei verloren. die intervention kam ja, wenn ich das richtig verstanden habe, von der schiedsrichterin am tisch.
gruß
heinz

nein heinz
nochmal für alle ......
es kam kein schiedsrichter am tisch .....
es war in der letzten serie der einzel
im 2ten päckchen vielleicht auch 3ten
ich weiss es nicht mehr ganz genau.....

ich sagte in einem satz: ihr kommt schneider frei und macht nur einen stich .....
die 4te die gegeben hat war für kleine mädchen
und eine von den anderen beiden sagte, das spiel ist gewonnen ,war nur ein versprecher.... die andere sagte spiel verloren ,weil aussage nicht korrekt .... engelchen hatte bis dahin nix weiter gesagt.....
ich hab mir die 240 miese aufgeschrieben und es wurde neu gegeben

Engelchen Hut ab vor soviel Fainess von dir. Sicher Streiten hätte nichts gebracht da die ISkO da sehr eindeutig ist. Aber die Person merken und beim nächsten aufeinander Treffen darf die nicht mal hüsteln, Gesicht verziehen, Karten auf den tisch hauen, vorziehen und zurückstecken und und und als Gegenspielerin sofortige Beschwerde wegen Kartenverrat nach 4.2.9 nur so bekommt man die!!!!

darf man denn notfalls den spruch der skatstube verwenden?
ich werde jedenfalls bei unserem nächsten skattreffen im august dieses falls bezüglich darauf verweisen sodass es ein nettes treffen bleibt und nicht durch solche streitereien erst kommen kann.
da ist mir klares fairplay wichtiger

olly es gibt klare regeln
die hab ich am tisch nicht erfüllt .... ergebniss verloren