Also quasi gesehen nach dem Motto....wir sind die Stärkeren....ihr könnt sowieso nichts. Gewalt um der Gewalt Willen.

Ich befürchte eher, das dieser Klientel das völlig egal ist und das sie dies so reflektiert. Die haben nur die Chance der Gelegenheit ergriffen.
Auf andere Bevölkerungsgruppen mag dies vielleicht zutreffen.

Ich meinte den Ausdruck "Polarisierung" ein bisschen anders.

1. Die sprachlich zweifellos interessanten und richtigen Betrachtungen von skat_tg interessieren nun die Krawallmacher keinen Deut. Diese sind schlicht und ergreifend gegen "die da oben".

2. Die denkenden Menschen im Volk (zu denen ich grundsätzlich ALLE rechne, die sich hier überhaupt äußern - abgesehen davon, dass Schreibende keine Randale machen) sind leider meist GEGEN Andersdenkende und polarisieren daher.

3. Dass aus dieser GEGEN-Position irgendwann irgendwo ein Funke genügt, um Gewalt zu erzeugen, ist zwangsläufig. Interessant finde ich, dass man lesen kann, die Gewalt in Stuttgart sei unpolitisch. Zu so einer Einschätzung kann es doch nur kommen, weil viele bereits längst radikalisierte Ls und Rs keine Transparente dabei hatten und eigentlich gar keine Demo, bzw. gar eine gewalttätige, wollten.

4. Die einen, Verschwörungstheoretiker und generelle Obrigkeitsskeptiker wittern natürlich in allen tatsächlichen oder vermeintlichen Ungereimtheiten und Widersprüchen Morgenluft und schließen sich gerne denen an, deren Handlungen politisch motiviert sind.

5. Beide Richtungen (l und r) werden dadurch natürlich unterwandert und noch mehr radikalisiert und jeder Gedanke, der auch nur ansatzweise dem eigenen entgegensteht, wird sofort mit all möglichen Mitteln niedergebügelt.

6. Dadurch werden natürlich geistige Ressourcen für eine planmäßige Problembewältigung sinnlos vergeudet.

Ok, genug des "Geschwurbels", die meisten wissen es ja eh besser. Aber Vorsicht: Die ganz Andersdenkenden könnten über diesen Beitrag genauso denken wie DU!

habt ihr die videos gesehen z.b. wie der polizist mit anlauf und von hinten mit einen karate fusstritt umgehauen wurde ???wo leben wir hier eigentlich kein respekt mehr vor der polizei

murckel, ich tüftle keineswegs monatelang an Lösungen. Für mich liegen die Lösungen auf dem Präsentierteller. Und wenn ich bessere sehe, habe ich kein Problem damit, meine eigenen Lösungen oder besser Gedanken in die Tonne zu werfen.

So geht es ja schon wieder los: "kein respekt mehr vor der polizei". Darum geht es doch gar nicht. Vor einem konkreten Polizisten, der sich im Einsatz über 8 Minuten auf den Hals eines Menschen kniet und ihn damit buchstäblich ermordet (ob nun 2. oder 3. Grades ist dem Toten egal), kann und brauche ich auch keinen Respekt haben. Und für den Chaoten, der einem anderen Menschen "mit anlauf und von hinten mit einen karate fusstritt umgehauen hat" gilt das gleiche. Beide haben ihre Berechtigung verloren, als unschuldige Bürger weiterhin frei herumlaufen zu dürfen und sind der - hoffentlich richtig und angemessen handelnden - Justiz zu überantworten.

Da brauchen wir weder Arbeitslager noch Gefasel über drakonische Strafen sondern nur eine durchdachte und überlegte Rechtsprechung, die in einem Rechtsstaat selbstverständlich sein sollte.

Dies sagt nichts anderes aus, als dass du über die Rechtsprechung im Einzelnen anderer Meinung bist. Das ist wiederum dein Recht.

Doch glaub mir, ich bin zwar nicht mit allem einverstanden, was im juristischen Lebensumfeld so geschieht, aber ich kenne kein besseres Rechtssystem.

Und wenn DU eines kennen würdest, so hättest du deinen Beruf verfehlt.

Dass der Opferschutz gegenüber dem Täterschutz die Oberhand gewinnen sollte, da wird wohl niemand anderer Meinung sein. Dafür aber, dass offensichtlich noch niemand es geschafft hat, dies auch durchzusetzen, welcher Teil der Gewaltenteilung ist wohl daran schuld?

Das Herauszubringen und dann zu korrigieren, wäre eine Aufgabe für einen fähigen und vor allem konstruktiven Kopf. Wenn du der wärst, dann mach es und wenn nicht, bleibt dir nur, zu warten, bis einer kommt.

Ich möchte nicht wissen wie groß der Aufschrei wäre, wenn man den Täterschutz gegenüber dem Opferschutz abschwächen würde. Der Arme hatte doch eine schwere Kindheit oder er war doch besoffen und wusste nicht was er tat. Er kann doch nichts dafür usw. usw.

Kartenvernichter
Das stimmt dafür gibt es in Deutschland den Vollrausch-Paragrafen ( § 323a des Strafgesetzbuches) . Komische Rechtssprechung.

Murckel, ich sag doch nicht, dass das nicht so schlimm ist. Es auch in einem solchen Forum zu erwähnen, finde ich gut. Aber aus der Tatsache, dass etwas nicht so läuft, wie es laufen soll, eine generelle Obrigkeitskritik aufzubauen, da ziehe ich nicht mehr mit.

Und die Antwort auf deine Frage will ich nicht schuldig bleiben: was nicht richtig ist, wird nicht dadurch, dass ich es auch mache, richtig.

🙄 genau, wann führen wir endlich die Scharia ein?

Da will einer rund 800 Jahre Rechtsgeschichte rückgängig machen.

Das ist aber eine sehr unglücklich gewählte Ausdrucksweise, Ada!

Ich bin sehr glücklich mit der Formulierung.

Auge um Auge ... auf ins finstre Mittelalter!

Das mag schon so stimmen, aber du merkst ja an der Reaktion von AdA, dass jetzt und heute andere Aspekte dabei dominieren, auf die man gar nicht eingehen sollte.

Es geht doch darum, nach einer Verbesserung der Verhältnisse zu streben und dies gilt eben auch für die Rechtsprechung.

Die Beurteilung, ob früher irgendetwas tatsächlich oder scheinbar besser war, bringt absolut nichts.

nun ja, ich wünsche eine angenehme Diskussion in den nächsten Tagen. Seid so lieb wie möglich zueinander!