...dann bin ich gern der opa

Danke für die Links.

Dazu aber mal ein anderer Gedanke: die Möglichkeiten der Bildbearbeitung, Verbreitung von Fake-Nachrichten usw. sollten doch eigentlich - unabhängig von Corona - einer sehr breiten Masse von Internet-Usern bekannt sein.

Generell bedeutet das doch nichts anderes als

1. nicht jedes gelesene Wort auf die Goldwaage zu legen
2. bei Text und Bild immer mögliche wichtige Kontexte zu bedenken
3. nicht jeden Huster eines Experten als Wahrheit aufnehmen und gleich auch noch zu verbreiten.
4. Im Zweifelsfall Meldungen, die nach einem Horrorszenario klingen, erstmal zu ignorieren, andererseits aber
5. Meldungen, die geeignet sind, Hoffnung zu wecken, vorsichtig positiv aufzunehmen und auch so zu verbreiten.

john warum fühlst du dich angesprochen ich habe nur meine meinung gesagt wir leben doch (noch) in einen freien land

@sporti,

...wäre es dir möglich, auch auf meine Frage zu antworten

Ich bin nur Neugierig auf deine Antwort, im Zusammenhang von seriöser Presse.

DANKE dir toddi und john ich hab die weisheit nicht mit dem löffel gefressen aber doof und senil bin ich nicht und in meinen bekanntenkreis hier in pinneberg bin ich alter mann. aber auf mich hören viele auch jüngere und das ist auch gut so

bestimmt nicht auf merkels haus sender

ich informiere mich bevor ich etwas poste auf faktencheck

@sporti,

dank für deine weitweisende Antwort.
Ich kann leider nicht mit Fakten dienen, welche deiner Wohl betreffend genügend würdigen.

Ich erlebe dich hier nur am "Jammern" das du jetzt bezahlen sollst, zu Hause langweilig ist, obwohl Frau, Merkels Haussender deine Idylle zerstört.
Deine Argumente daran etwas zu ändern, sofern überhaupt vorhanden, in welcher Weise auch immer, empfinde ich dem Mittelalter entsprechend, angemessen.

...ich möchte dich momentan nicht in Verantwortung für eine solche Aufgabe wissen.
Das ist nicht bös gemeint.
Ich bekomm nur Angst...

Sportiv das mit Weisheit gefressen meinte ich nicht,bin nur deiner Meinung. Und die pinneberger haben Recht

Hallo Sporti, es gibt da wohl einige Missverständnisse zwischen uns. Meinungen von Fakten bewusst zu unterscheiden und bei Entscheidungen richtig/falsch ausdrücklich Relativität zu sehen, ist nun mal eine Art Steckenpferd von mir. Und ein Blick in eine Zukunft (hypothetisch und keinesfalls alternativlos) ist für mich halt wichtiger als das Herumgraben in meist für die Lösung eines Problems irrelevanten Fakten.
Was die Meinungsfreiheit anbetrifft: Genau die nehme ich für meine Denkweise in Anspruch.

Was den betrifft, wollte ich dich nur auf die Relativität von etwas hinweisen, das wie ein Faktum klingt, keineswegs aber eines ist. Ich tu so, als WÜSSTE ich dein Alter; ein User greift diese Info auf und nimmt sie als wahr an.

sagt doch schon mein nick Sporti 1947

...Alter ist relativ

„Noch einen für unsere Kl..sch...er :“

Mensch Johnny, hab doch wenigstens einmal im Leben den Mut um zu Deinen eigenen Gedanken zu stehen. Wenn Du schon beleidigen willst, dann sprich es doch auch aus, und benenne die Zielpersonen.

Zur Sache:
Was für ein leuchtendes Beispiel zeitgenössischer Wohlfühl-Fakenews.

1.) Überschrift vs. Textinhalt
“Polizei darf auf jeden schießen, der das Hostel verlässt.“
Weiter im Text verwässert man dann die Überschrift: „Das heißt, die dürfen auf jeden schießen, der das Hostel ohne Genehmigungverlässt.“
🙄 Aha, man darf also doch - aber bitte nur mit Genehmigung.

2.) Isolation
“Jaqueline Kamp kann nicht raus - und muss fürchten, sich (...) anzustecken. Denn Isolation ist kaum möglich, wie sie im Video berichtet.“
🤯 Mensch Schaggi, Du sollst Dich nich isolieren, Du BIST bereits isoliert! (zum Wohle des Volkes)

3.) Rechtsverständniss
Im Video erzählt die gute Jaggeline: „...wir haben absolut keine Rechte...“.
Falsch!
Sie haben alle normalen Rechte.
Aber sie haben auch Pflichten!
Dazu zählt unter anderem auch die Anweisungen zur Isolation zu befolgen.

🧐 Aber stimmt das was die veränstigte Dame der Journaille in den Notitzblock diktiert?

Nein, die Polizei darf eben nicht einfach mal so jeden erschießen, der ein Hostel verlässt!
Um das zu erkennen könnte man zuerst mal den gesunden Menschenverstand bemühen. Es wurden bereits mehr als 2.400 dt. Staatsbürger aus der Isolation ausgeflogen, ohne dass dabei auch nur ein einziger erschossen wurde. Und dann schadet es nicht ins Gesetz zu blicken, um Bedingungen() und Rechtsfolgen () zu erkennen.

Artikel 1
Ziel dieses Gesetzes ist es, dem Personal der peruanischen Nationalpolizei, das bei
regelmäßiger Ausübung seiner
verfassungsmäßigen Funktion
seine Waffen oder Verteidigungsmittel auf regulatorische Weise einsetzt die zu Verletzungen oder zum Tod führen,
Rechtsschutz (...) und
kostenlose Rechtsverteidigungzu gewähren (...).
Unter diesen Umständen wird bei der Ausübung ihres Rechts auf
rechtmäßige Verteidigung (...),
das Prinzip der Angemessenheit der Mittel zugunsten des Polizeipersonals ausgelegt und
Verfahrensmechanismen festgelegt, die eine Untergrabung der Autorität der Polizeibehörde vermeiden.

In dem Zusammenhang sollte man nicht vergessen, dass im
Norden Perus an der Grenze zu Venezuela seit langem ein harter Einsatz der Polizei gegen Drogenhändlerkartelle erfolgt. Polizei ist nicht nur zum „Senioren über die Straße lotsen“ und „Katzen aus Bäumen retten“ da.
Wo bitte steht in diesem Gesetz irgendwas über Straffreiheit?

Johnny, Du diffamierst Chris als „empathielos“ und scheinst gleichzeitig dazu aufzurufen, dass infizierte Personen aus der Isolation heraus auf eine Gesellschaft losgelassen werden, die keine Chance hat sich gegen die Krankheit zu wehren. (keine Medikamente, keine Resistenz, kein annähernd so gut ausgebautes Gesundheitssystem wie in Dt.)

Wenn die Peruaner abstimmen dürften wer von Euch beiden ...

[Quelle] Gesetz 31012
https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/ley-de-proteccion-policial-ley-no-31012-1865203-1/

Ok, also, damit wir zu einem Ende kommen. Ob jemand, der 1947 geboren ist, ein alter Mann ist, hängt von vielen Faktoren ab, u. a. davon, ob er überhaupt ein Mann ist (nehme ich an, da natural/silvio dich mit Johnny anspricht). Ob alt, dazu enthalte ich mich, jedenfalls älter als ich (um Hunderte - von Tagen!).
Zur äußerst wesentlichen Thematik:

Es bringt uns doch nun wirklich gar nichts, das Thema "Ausgangsbeschränkungen" mit Emotionen und isolierten Gedankengängen anzugehen, durch ständige Forderungen und vor allem mehr oder weniger gut formulierte Nachfrageketten von Reportern, durch halb- oder viertel recherchierte Vergleiche mit Ländern wie Peru noch mehr zu emotionalisieren oder wegen Unteerschieden in der Realisierung dieser Beschränkungen den schmalen Weg des besseren Umgangs unserer Politiker miteinander zu gefährden.

Besser ist es da bestimmt, die direkten Wege zur Staatskanzlei auszunützen, die ich kürzlich gefunden habe. Bevor ich dies tue und dabei über das hinausgehe, was viele hier als Geschwafel bezeichnen, hätte ich eine Verständnisfrage: Da war doch vor einigen Tagen die Rede von dem Zeitrahmen einer Verdoppelung und es hieß, dass es keinen Sinn mache, über Ausgangsbeschränkungen zu reden, bevor die Zahl 10 nicht erreicht sei. Nun ist sie erreicht und plötzlich ging es dann gestern um 14, heute um 12 bis 14. Ist dies ein Zeichen von unkontrolliertem Herumschwimmen oder habe ich etwas falsch verstanden?

Antwort von Klugschreibern ausdrücklich erwünscht.

soso Sporti , du informierst dich also bevor du etwas postest? hm

nicht nur bei ARD und ZDF

Welt am Sonntag z.B es dürfen weiter asylbewerber einreisen und wir werden eingesperrt

...und die schleppen , auf Anordnung von Fr. Merkel, bestimmt unbekannte Viren/Krankheiten ein
Ein Teufelskreis

Dieses "Zitat" in einem an sich wohl als seriös (objektiv?) geltenden Presseorgan ist genau das, was ich meine.
2 Aussagen: "es dürfen weiter Asylbewerber einreisen" und "wir werden eingesperrt".

Wenn man schon nicht erwarten kann, dass ein Laie (in Bezug auf einen Berufsreporter) darüber recherchiert, was er von sich gibt, so kann man doch eine Trennung von Fakten und Meinung schon erwarten.

Ich trau mich einmal, lieber Sporti, deinen Gedanken so umzuformen, dass er einfach besser rüberkommen würde; also wie ich ihn dir zur Verbesserung vorschlagen würde, wenn ich dein Chefredakteur wäre:

"Ich finde es nicht in Ordnung, dass Asylbewerber derzeit bei uns weiter einreisen dürfen, womit wohl unstrittig die Ansteckungsgefahr erhöht wird, während wir bei weitaus weniger gefahrenträchtigen Aktionen (mit angemessenem Abstand in der Sonne sitzen) in unverhältnismäßiger Weise wegen definierter Ordnungswidrigkeiten zur Kasse gebeten werden."

Eine WaS brauche ich dazu nicht.

So stelle ich mir seriöse und wirkungsvolle Faktendarstellung und -kommentierung vor. Worüber man dann eben sicher auch sachlich diskutieren kann, wenn man will.

Oder schreibst du für die Menschen, denen durchdachte Satzungetüme ein Greuel sind?

Aufforderung zu kritischem Reflektieren:
Primitiver Populismus aber

Nur damit wegen deines Daumens nicht wieder ein Missverständnis entsteht und evtl. gar ein neues shitlüftchen aufgebaut wird.

Bezüglich der Tatsache selbst (Einreiseerlaubnis für Flüchtlinge) habe ich keinerlei Kommentar abgegeben. Mir ging es lediglich darum, WIE Fakten unter Leute gebracht werden.