Tini, ich finde deine Frage auch gut und kann deine Fragezeichen gut verstehen. Die habe ich auch.

Tja, da hast Du wohl Recht
... und ich verspreche🤞,
ich kümmer‘ mich noch um den Lausebengel.

Aber:
erst die Arbeit und dann
das Vergnügen, also komm ran!

@ Tini
Gliederung und Format des Textes ist doch Klasse.

zu 1.b)
Ich vermute, man versucht alles um die Themen (Virus und Flüchtlinge) nicht zu koppeln.

Du siehst doch, wie selbst hier in diesem kleinen Forum innerhalb kürzester Frist, die extremsten Gedanken sagbar werden.

Die Lösung polit. Aufgaben erfordert Zustimmung auf breiter Front. Kombiniert man die Probleme, dann gehen die geharnischten Parteiungen der Flüchtlingskriese wieder in Stellung, und eine gemeinsame Front gg. die Pandemie zerbricht.
...na dann gute Nacht.

Außerdem wurde (und wird) mit Hochdruck an den Fragen zu den Lagern gearbeitet.
(mit nur bescheidenen Erfolg, ja ich weiß) Es gibt eben leider noch immer genügend Kräfte die vom Status quo der Lager profitieren.

Meiner Ansicht nach fehlt es an grundlegenden Einsichten, wenn Maßnahmen beschlossen werden. Bewundernswert, dass die Bürger trotzdem die Beschränkungen auf sich genommen haben. Dabei sind doch viele Überlegungen so einfach, dass Fragen gar nicht nötig sind. Und vorauseilender Gehorsam ist nie gut.
Ich will diesen nicht ganz einfach zusammenfassbaren Gedankengang an zwei Beispielen erläutern.

Als das erste Mal vor einigen Wochen Wörter wie Ausgangs-, Kontaktsperre, Beschränkungen ins öffentliche Bewusstsein rückten, war mein erster Gedanke:

Wird notwendig sein, hoffentlich richten die Verantwortlichen damit nicht mehr Schaden als Nutzen an (in sozialer Hinsicht), hoffentlich finden sie das richtige Maß und wissen, wie sie wieder raus aus der Nummer kommen. Überlegungen, die ich die nächsten zwei Wochen fast vergessen hatte, bis sie plötzlich von Fachleuten in den Mittelpunkt des Denkens gerückt wurden.

Das zweite Beispiel ist so lächerlich, dass fast jede Zeile zu viel ist.

Ich darf bekanntlich spazieren gehen, z. B. allein. Vermutlich einmal darf ich mich auch, wenn mir die Füße wehtun (ohne ärztliche Bestätigung natürlich!) auf eine Bank setzen (sofern eine auf dem ausgesuchten Weg ist, Abstand ist klar, außer mit Lebensgefährtin). Darf ich auf dem Spaziergang auch ein Buch mitnehmen? Ein Verbot ist mir nicht bekannt. Darf ich dann auf der Bank dieses auch lesen?

Wenn ein viel zu übereifriger Polizist oder Ordnungsamtsmensch nun mit der Begründung, das Haus dürfe nur zu einem nachvollziehbaren Zweck verlassen werden und lesen könne ich auch zuhause, meine Tat rügt oder gar zur Anzeige bringt, hat er mMn seinen Beruf verfehlt.

Wie gesagt, jede Zeile zu viel. Aber nicht, wenn der "Fall" in Richtung vorauseilender Gehorsam oder Auseinandersetzung von Bürgern mit im Prinzip durchaus sinnvollen staatlichen Anordnungen gesehen wird.

Wer also dann dazu neigt, sich lieber eine hochoffizielle Genehmigung einzuholen, als Bestimmungen für sich zu interpretieren (und ggf. im Falle eines Ordnungsgeldes den ihm zustehenden Rechtsweg zu bestreiten), der müsste dann folgende Frage an das Ordnungsamt stellen (oder wohin auch immer): Darf ich bei einem Spaziergang einen Klappstuhl mitnehmen?

Mein Motto, seit 4 Wochen ^^
https://www.youtube.com/watch?v=sY-NyGvu9Rw

Klappstuhl ist Campingähnliches Verhalten.
Da kann es zu Ärger kommen.

...nicht, wenn du alleine zum Angeln schlürfst.

Aber die Sache mit dem Lesen auf einer Parkbank beschäftigt mich. Doch auch mit dem Angeln ist ein interessantes Feld aufgemacht, bzw. angedacht. Ist es kein campingähnliches Verhalten, wenn ich auf dem gleichen Stuhl sitze und eine Angel ins Wasser halte im Vergleich zum Lesen eines Buches? Und wenn ich beides mache? und Und wenn ich in ein Notizbuch etwas hineinschreibe?

Doch mal ganz im Ernst: Das Problem liegt ja woanders. Wir Deutsche glauben, dass wir exakte Regelungen brauchen. Und es erscheint uns unerträglich, dass der Polizist Meier etwas rügen kann, was der Polizist Huber gar nicht zur Kenntnis nimmt. Schnell sind wir dann mit dem Wort "Ungerechtigkeit" bei der Hand. Der Weg zur Neiddebatte ist dann nicht mehr weit.

Und großflächig soll im Föderalismus eine einheitliche Regelung gefunden werden? Wie bitte?

Da geht es dann nicht mehr um Camping- oder Angelstühle, um Bücher oder Zeitungen, sondern um Schulöffnungen, Grundversorgung, Einschränkung von Grundrechten und so weiter.

tini71, wirklich gute Fragen (Warum reisen Erntehelfer ein etc.)

Die müssen bei der Ernte die ersten 2 Wochen Abstand halten, was möglich ist ^^

Abstand, auf dem Feld evtl.
Aber des nachtens in den Wellblechbuden, wird es sicher schwierig.

Deutschland Kurier https://www.deutschland-kurier.org/von-wegen.../

unser vorbild minister

...du wiederholst dich

Der Internationale Währungsfonds (IWF) rechnet angesichts der Corona-Krise mit der schwersten globalen Rezession seit fast hundert Jahren.

Das ist zu vernachlässigen.... 🤪🤪

Wem haben wir das zu verdanken? Der fernöstlichen Marotte, massenhaft aus anderen Erdteilen importierte Wildtiere zu essen und für Potenz- und medizinische Wundermittel zu verarbeiten.
Die Naturschutzorganisation WWF fordert die Schließung "illegaler, schlecht regulierter und hochriskanter Wildtiermärkte", wo zum Teil auch lebende in ihrer Heimat vom Aussterben bedrohte Wildtiere zum Verkauf angeboten werden. Das Coronavirus "Covid 19 hatte sehr wahrscheinlich seinen Ursprung auf einem Wildtiermarkt in der chinesischen Stadt Wuhan."
Die aktuelle Pandemie bezeichnet Eberhard Brandes vom Vorstand des WWF Deutschland als "Krise mit Ansage". Denn "seit Jahren warnen Mediziner wie Umweltschützer, dass durch massive Naturzerstörung und den illegalen Wildtierhandel nicht nur die Gesundheit unseres Planeten, sondern auch unsere eigene Gesundheit in Gefahr ist".

@Kartenvernichter
Die Meinung hast Du mit den aktuellen Börsenakteuren gemeinsam, da gehen die Kurse seit ner Weile wieder nach oben..

Das war eher ironisch gemeint

Infolge der Corona-Krise geht die Zahl der Patienten bei Zahnärzten und Therapeuten rapide zurück.
Den Plänen des Gesundheitsministeriums nach sollen beispielsweise Physiotherapeuten 40 Prozent ihrer Vergütung aus dem vierten Quartal 2019 als Einmalzuschuss erhalten. Zahnärzte bekämen 30 Prozent der Differenz zwischen angenommener Gesamtvergütung für das laufende Jahr und tatsächlich erbrachter Leistung, hieß es aus dem Ministerium.

Findet ihr das richtig?

Was ist richtig? Was ist falsch? Das ist hier die Frage

Hauptsache die Politiker verzichten mal auf ihre Diäten.Das wäre richtig!

toddi,

ein beachtlicher Anteil der Bevölkerung hat zur Zeit erstmal (noch) keine wirtschaftlichen Nachteile durch den Virus - Leute, die kontaktlos arbeiten können, im Homeoffice, Rentner. Dazu gehören auch Politiker.

Warum diese die "Hauptsache" sein sollten, erschliesst sich mir nicht.

Könnte es sein, dass es wie immer nur darum geht, dass Politiker Deiner Meinung nach sowieso viel zu viel Geld bekommen?