Diese Steuerstrafrechts-Expertin Christine Varga z.b. hält Bewährung für möglich!

http://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/expertin-im-fall-hoeness-eine-bewaehrungsstrafe-ist-durchaus-moeglich/9602554.html

Mir persönlich ist es ja gleich ob er in den Knast kommt oder nicht, aber ich gehe davon aus er kommt es eben nicht, wenn man sich die Fakten ansieht und nicht das was die Medien meinen: Nur weil die Summe von 30 Millionen hinterzogenen Steuern so hoch ist müsste er in den Knast.

Die Zusätzlichen Millionen wäre die Staatsanwaltschaft von alleine nicht draufgekommen und die Selbstanzeige war zeitlich korrekt und nur formelle Fehler drin, für die Uhlrich nix kann sondern die Experten, die sie erstellt haben.

Zum Zeitpunkt der Abgabe hat Ulrich alle möglichen Daten angegeben und die 24 zusätzlichen Millionen waren die 70.000 Blätter aus denen sich die 24 zusätzlichen Millione ergeben von Anfang Januar 2013 bis Ende Februar 2014 eben unsortiert und konnten daher erst so spät nachgereicht werden.

Diese zentrale Frage ist eben :
Rechtzeitig noch alles angegeben soweit es möglich war oder nicht.
Und nicht wie hoch der Betrag ist.

Solche Mindermeinungen gibt es immer wieder. Der Bürger, der an einen entsprechenden Anwalt gerät, kann einem nur leid tun. Obwohl die Erfolgsaussichten schlecht sind, treiben sie den Bürger in mehrere Instanzen. Da in Deutschland grundsätzlich keine Erfolgshonorare zulässig sind, zahlt die Zeche wieder der Bürger.

Juristen können grundsätzlich jede Position vertreten, aber nicht immer unbedingt im Interesse der Menschheit.

katze, aber diese 70 000 Blätter hatte Uli schon sehr lange von seiner "Schweizer Bank". Warum hat er sie nicht früher zur Einsicht freigegeben.
Jegliche Spekulationen hier sind völlig für die Katz. Fakt ist und bleibt, dass es sich hier nicht mal grad um ein Verkehrsdelikt handelt.
Und wenn eine gewisse Popularitaet dass Strafmass beeinflussen sollte, wandere ich in den Kongo aus.
Es ist und bleibt ein Kapitalverbrechen.

Ein möglicher Grund :
Weil die Blätter wohl unsortiert waren und nur unsortiert wohl länger wie ein Jahr ausgewertet gedauert hätten und wohl zum Prozesszeitpunkt garnicht fertig gewesen wären, wenn die Sticks ohne Sortierung der Daten einfach so abgeben worden wären.

So durch Eigensortierung von Uli konnterecht schnell ne grobe Schätzung um wieviele Millionen es sich handelt gemacht werden.

Ein anderer Grund könnte ein der mediale Druck/Vorverurteilung sein, wenn die Staatsanwälte das dann öffentlich breit treten bei ner Pressekonferenz vor der Verhandlung und das dann über Monate in den Medien steht und Uli sich nicht mehr frei bewegen hätte können.

Und rechtlich ist es wohl egal solange die Staatsanwaltschaft wegen der 24 Millionen noch nicht ermittelt hat wann er es zugibt.
Und da die anklage nur über 3,5 Millionen ging ist davon ausgezugehe die Staatsanwaltschaft wusste von den 24 Millionen nix.

Ich find's geil... Ein Kapitalverbrechen...
Ich nehme an, dass du ihn am Samstag in der Früh auf dem Scheiterhaufen sehen möchtest.

@georgbest

Juristen vertreten grundsätzlich die Interessen ihrer Mandanten und das ist gut so.

Gut so deshalb, weil unsere Gesetzgebung zwar "Ganz Konkrete Rahmenbedingungen" erstellt, im Einzelfall aber nicht die Augen vor speziellen Umständen verschließt.

Diese heraus zu arbeiten ist Sache des Verteidigers, die Argumente der Verteidigung zu entkräften die der Staatsanwaltschaft, das Gericht fällt das Urteil.

THESE > ANTITHESE > SYNTHESE!

Ob gewisse Urteile unbedingt im Interesse der Menschheit sind ist mithin nicht eine Frage an die Juristen, sondern ausschließlich eine an die Gesetzgebung, sprich an die Politik.

ich finde, da haben im vorfeld seine verteidigung bzw. seine berater geschlafen - er selbst wollte/konnte darüber einfach nicht nachdenken und hat alles so weit hinaus geschoben. ich meine klar, letzt endlich ist es seine sache, aber zum beispiel hätte ich als berater/anwalt/steuerberater mit in bedracht gezogen, dass sich möglicherweise uli in einer solchen phase (vogelstrausskopfindensand) befindet und dementsprechend vorgesorgt - ich würde mich was schämen wäre ich anwalt/berater von ihm..
sieht wirklich nicht gut aus - muss mich revidieren.

Ist eben auch ne Frage ob es gut ist für die Deutschen, wenn Uli jetzt 2 Jahre Knast bekommt wovon er real 1 bis 1,5 Knast hat.

Wenn er dann einfach seine 300 Mitarbeiter feuert bei seiner HoWe Wurstwaren KG-der Jahresumsatz liegt bei 55 Millionen Euro- die KG einfach ins Ausland verlagert, und dann im Ausland lebt und Deutschland keinen Cent Steuern mehr von ihm sieht.
Oder ob man dann jedes Jahr 5 bis 10 Million Steuern von ihm weitere 20 bis 30 Jahre bekommt.

das wird aber nicht im strafmass berücksichtigt werden - ich war mir eigentlich sicher, dass im vorfeld die angelegenheit schon zwischen verteidigung-staatsanwalt-richter geklärt sein würde, aber das konnte ja gar nicht geschehen wenn so lange die unterlagen fehlen...
da frag ich mich, was sind den das für anwälte..

Der Richter verhandelt ned. Das hat er bereits zu Beginn kundgetan.
Der zieht das durch, entweder oder.

Und zu der Fabrik, die gehört seinen Kindern, er hat schon ewig und drei Tage nix mehr damit zu tun.

Ja klar wird das nicht berücksichtigt werden ,aber das ist das eigentliche was einem selber das bringt ob er in den Knast kommt oder nicht, weil 10 Mille n paar Schulen oder Kindergärten oder fürn Straßenbau verwendet werden können.

Wenn er sagt die wird verlegt machens seine Kinder wohl nicht und ziehen auch ins Ausland lach

werte leser,
fakt ist:
er hat uns alle um geld beschissen.
und nicht zu knapp.
den rest wird unsere gerichtsbarkeit zu entscheiden haben.

@ Hannes,

ich teile deine Einschätzung nicht. Sie wird auch unserem heutigen Staatsverständnis kaum gerecht.

Der Gesetzgeber gibt doch lediglich bestimmte Rahmenbedingungen durch Gesetze vor. Diese sind generell und abstrakt und gerade nicht konkret gehalten. Die Rechtsprechung ist auch nicht ausführendes Organ der Politik. Wir haben hier in Deutschland Gott sei Dank doch keine Verhältnisse wie etwa in der DDR, wo recht war, was der Partei bzw. der Politik dienlich war.
Nein, Aufgabe der Rechtsprechung ist es, im konkreten Einzelfall zu entscheiden, und zwar unabhängig von der Politik.

Im Übrigen sollte man Gesetzgebung und Politik nicht zusammen werfen. Gerichte handeln losgelöst von politischen Erfordernissen. Nicht von ungefähr ist die Justitia blind.

Und ob Anwälte grundsätzlich immer die Interessen ihrer Mandanten im Auge haben, bezweifele ich. Das ist eine Idealvorstellung, die mich sehr an "Liebling Kreuzberg" erinnert.

georgbest, wenn ich in dem fall nicht von idealvorstellung ausgehen kann, dann habe ich anscheinend gerade ein marktlücke entdeckt - überleg mal was du mir da ueberhaupt an den kopf wirfst bevor du schreibst.

Hast du was an den Augen?
Du musst nicht immer gleich aggressiv werden, wenn du meinen nick liest. Mein Beitrag richtete sich an Hannes. Im Übrigen werfe ich auch Teilnehmern des Forums nicht etwas an den Kopf, sondern diskutiere mit ihnen. Vielleicht wirst du das eines fernen Tages mal begreifen.

du reagierst aggressiv und nicht ich - an was das liegt wissen wir ja beide.
angenehme nachtruhe wünsche ich.

@georgbest

Wie bitte?

Wo werden denn Gesetze beschlossen?
Im Bundestag, wenn zustimmungspflichtig dann auch noch im Bundesrat.
Mithin geben politische Entscheidungen die "Richtlinie" vor!

Politik agiert seit vielen Jahren nicht mehr, sondern hat sich zu einem gut durchorganisierten "Krisenmanagement" entwickelt.
Warum auch nicht, wenn man selbst keine Ideen hat muss man zumindest dafür sorgen, dass andere Ideen möglichst keinen Schaden anrichten.

Aber das ist hier nicht das Thema.

Dass die Rechtsprechung im Rahmen der Gesetze und den entsprechenden Prozessordnungen Gestaltungsmöglichkeiten hat habe ich doch ausdrücklich begrüsst?!

Dazu gehören eben auch Anwälte, die im Interesse ihrer Mandanten die rechtlichen Möglichkeiten ausloten, mit "Moral" hat das gar nichts zu tun, oder vielleicht gerade doch in Hinblick auf Gesetzeslücken...

Eine Aussage in Deinem Beitrag lässt mich allerdings nicht mehr los:

"Sie wird auch unserem heutigen Staatsverständnis kaum gerecht".

Lass mich bitte nicht dumm sterben und erkläre mir, was denn "unser" heutiges Staatsverständnis ist!

Rummenigge ist ein vorbestrafter Krimineller (140 Tagessätze, über 90 ist vorbestraft).
Hoeneß ist der nächste im weit größeren Ausmaß als Rummenigge.
Kann jedem Bayern Schei....egal sein.
Rummenigge ist Westfale (Lippstadt, hat mit Knüwe, später VfL Bochum in der Jugend gespielt und wurde von Dortmund abgelehnt).
Hoeneß ist Schwabe ( In Ulm geboren, zwar nahe der Grenze zu Bayern aber immer noch Schwabe).
Die Kriminellen beim FC sind also Ausländer!

Ich vermisse hier, dass die unbestreitbaren Verdienste des Uli Hoeneß gewürdigt werden.
Der Mann, der uns alle angeblich beschissen und ausgeplündert hat
und den viele gern als Schwerverbrecher "baumeln" sehen würden,
hat abzüglich seiner Steuerschulden, vermutlich mehr Steuern bezahlt, als die Gesamtheit der Skatstubenuser.
Wenn man seine wirtschaftlichen Verdienste für den FCB und die als Wurstfabrikant dazurechnet, wird er unserem Gemeinwesen ganz sicher hunderte von Millionen Euros "eingebracht" haben.
Dazu kommen Millionenspenden an alle möglichen Einrichtungen und zu guter Letzt auch sein sehr loyales Verhalten all denen gegenüber, mit denen er beruflich oder auf anderen Ebenen zu tun hat.

In einem Staat der sich seit 45 Jahren ohne Ausnahme jährlich neuverschuldet,
entwickele ich sehr viel Verständnis und geradezu Sympathie für jeden, der diesem Wahnsinn, der auf seine Kosten geschieht, zu entfliehen versucht.

Mal ganz abgesehen von meiner Meinung
sind die von mir aufgeführten Verdienste, allesamt strafmildernd zu würdigen.

Alle-Viere, du meinst also, wenn ein Mafioso auf Sizilien jeden Sonntag in die Kirche geht, Millionen spendet, dem Bischof einmal die Woche zum essen einlädt, Schäferhunde wie Hitler brav streichelt, dann könnte man ihm seine Verbrechen vergeben, weil er doch im Grunde seines Herzens ein gottesfürchtiger und guter Mann ist?
Da verstehe ich überhaupt nicht, wie man Hoeneß überhaupt anklagen konnte.
Der hat doch gar nichts getan.
Nur zig Millionen nicht versteuert.
Das ist gar nichts.
Das ist eigentlich völlig ok.
Hoeneß ist das Opfer, der Staat, also wir, sind die Täter.

Und dann gibt es ja noch die christlichen Werte, auf die man sich ansonsten je nach Bedarf so gern beruft.
"Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein"
Ich denke auch an die nicht angemeldete Putzfrau, das schwarz tapezierte Zimmer, die nicht ganz korrekte Steuererklärung, u.s.w.

Von den Leuten, die über Jahrzehnte auf Staatskosten leben und sich keineswegs bemühen, diesen bequemen Umstand zu ändern, will ich jetzt gar nicht reden.
Auch dann nicht,wenn die hier vermutlich am lautesten krähen ;).