....

Stimme sporti zu.

Nerse
lmw naja eh egal
Spieler und Moral..

Wenn man das Wort Moral nachschlägt erhält man unter Bedeutung
1.a)
Gesamtheit von ethisch-sittlichen Normen, Grundsätzen, Werten, die das zwischenmenschliche Verhalten einer Gesellschaft regulieren, die von ihr als verbindlich akzeptiert werden

Wobei Abby glaube ich genau auf den letzten Teil hinaus will

"(DIE VON IHR( ihr steht hier für die Gesellschaft ) ALS VERBINDLICH AKZEPTIERT WERDEN"

abby ,

du hälts dich für besonders klug.
Arroganz kommt vor dem Fall.
Viele andere tun das auch . Nichts neues hier.
Ich kann dir durchaus folgen.

Karfreitag.....also bewahrt @all die Con­te­nance.

Das "zwischenmenschliche Verhalten" in den KZs, auch die Zielorte bei den Judendeportationen (nämlich die KZs), das "zwischenmenschliche Verhalten" gegenüber den Insassen von Heilanstalten und deren tatsächliche Todesursachen usw, das alles wurde von den Nazis und ihren Mittätern überall wohlweislich verheimlicht und verschwiegen, hätte die Mehrheit, wenngleich beständiger Volksempfänger-Propaganda ausgesetzt, glaub ich niemals akzeptiert

Dein Zitat trifft es daher wohl nicht, SoSick

Du hast lange nichts von deinen lustigen Verschwörungstheorien im Forum zum besten gegeben, AlterEgo. Woher kommt eigentlich dein Hass auf Skatspieler, die um Echtgeld spielen? Haben sie dich mal ausgenommen? Und wenn ja, glaubst du ernsthaft, dass dafür Betrug nötig wäre? looooooooooool

nö, d e s stimmt scho

:-))

Wieviel hast denn verloren? :-))

ich empfinde Abby nicht als arrogant, im Gegenteil, mir gefällt, dass er als junger Mensch so gefestigt seine Meinung vertritt. Ausserdem kann er sau gut Skatspielen auch wenn das hier nichts zur Sache tut :)
Über Moral zu diskutieren, würde mir um ehrlich zu sein nie in den Sinn kommen und wenn, dann nur in einem Gespräch um sicher zu gehen, dass mich der Gegenüber auch wirklich versteht.
Ist es nicht anmassend hier darüber zu schreiben ?

anders,

auch ein Konzept, bezüglich dessen ich eine geltende gesellschaftliche Übereinkunft anzweifle.

Allerdings ist mir als Klosterschüler Contenance dermassen in Fleisch und Blut übergegangen, dass ist damit an keinem Tag des Jahres inklusive Karfreitag ein Problem habe.

Insofern kann ich Dir dann doch wieder zustimmen :)

MM

anders - ich gebe dir völlig recht - es ist Karfreitag.

ooch max. 20 die Nacht aber dafür war das Bier frei und die Chips und so aber d i e s e Gauner einmal bekam ich erst am Morgen mit dass sich die ganze Nacht in der Glasplatte von dem Tisch.. Räuber, Diebe, Mörder meiner Scheinchen, Skatkumpels eben..^^

steffekk,

Du triffst mal wieder den Nagel auf den Kopf. Über Moral zu sprechen ist ungefähr so sinnvoll wie über Sex zu sprechen. Wichtig ist, was am Ende dabei rauskommt ;)

Einen Unterschied gibt es allerdings: Moral ist ein prima Thema das es möglich macht, das Verhalten anderer Leute zu validieren, ihnen Vorhaltungen zu machen oder sich über sie zu erheben. Und das ist etwas, was für viele Zeitgenossen eine unglaubliche Attraktivität ausstrahlt.

MM

das Vorherige von mir war an nerse

steffekk, warum sollen wir in einem Fred über Moral nicht was über Moral zum besten geben?

yo, der Abby ist schon besonders klug.

Zu beachten ist allerdings dabei, dass diese Aussage natürlich nur zusammen mit der Nennung der betrachteten Grundgesamtheit Sinn macht.

Auf einem Treffen der Nobelpreisträger der letzten Jahre würde er vielleicht nicht so "besonders klug" wirken (oder vielleicht in entgegengesetzter Richtung, das kann ich nicht beurteilen).

Hier wirkt Abby besonders klug, da eine grosse Zahl anderer hart daran arbeitet, den Durchschnitt hartnäckig und bemerkbar unter sein Niveau zu drücken.

scnr
DD aka MM

ja mmchen,
das sehe ich auch so, aber er macht sich halt daraus einen spass und hmmm - ich kann ihm dies auch nicht für übel nehmen, warum auch .
Alter Ego, ich halte den Thread an sich einfach schon für gefährlich und anmassend.
Warum muss man, oder soll man hier kund tun, was man für sich vereinbaren kann und was nicht ? Für mich hat das einen absolut negativen Beigeschmack.
Ich bin nicht in der Rolle zu entscheiden, was moralisch richtig ist und was nicht, es macht doch auch erst Sinn darüber zu sprechen wenn eine Situation entsteht oder entstanden ist und man die Meinung anderer darüber einholen möchte.
Alles andere pffffff - keine Ahnung...aber nicht mein Ding einfach.

Ich erbitte Aufklärung darüber, worüber wir in einem Thread, der "Moral" als Überschrift hat, diskutieren sollten! Vorschläge: Schlafgewohnheiten der User, Unsterblichkeit der Maikäfer, Drücken einer blanken 10, Aprilwetter, Bedeutung des Osterhasen, Drittnicks, geistige Niveauebenen oder vielleicht gar über Moral. Letzteres ist wohl die absurdeste Idee, denke ich mal.

Gibbet nich mit wuff einer Meinung.. sollte in mich gehen...

steffek wenn da einer das 3.Reich und Moral zusammen in den Mund nimmt herrje bin halt auch nur ne ente..

Wer definiert, was richtig und was falsch ist?

In Sparta wurden schwache Kinder einen Fels runtergeworfen, weil man der Ansicht war, dass eine Selektion der gesunden Kinder einer höheren Sache diene. Wer also aktiv daran beteiligt war, war selbst der Ansicht, ein gutes Werk zu tun.

Wer entscheidet, was richtig und was falsch ist?

Die Antwort ist, es gibt keine Institution und keinerlei Regel oder Vorschrift, nach der man entscheiden kann. Genau das macht Moral so gefährlich.

Natürlich gibt es kein generelles "richtig" oder "falsch". Und genau deshalb sollte im Idealfall jeder versuchen seine eigene Definition zu finden.
Sich eine generelle Vorstellung von "Recht" und "Moral" von irgendeiner Organisation oder Vereinigung vorschreiben zu lassen und diese ohne zu hinterfragen bedingungslos zu vertreten birgt immer gesellschaftliche Gefahren.
Leider sind zu viele Menschen dem Herdentier-Modus und der Gruppendynamik in ihrer Suche nach Bestätigung und Akzeptanz so verfallen, dass sie dieses Hinterfragen fälschlicherweise zu oft hinten anstellen.

So ist zumindest meine Meinung dazu.

Grüße

Danke Abby,

darf ichs noch anders sagen?

Die Welt ist zu kompliziert für einen logischen Ansatz für Moral (wobei ich damit nicht Kant verleugnen will, dieser wird nun meist missverstanden: er weiss auch nicht, was richtig oder falsch ist, ihm geht es nur um die Frage, wie man zu einer subjektiv moralischen Antwort kommen könnte).

Zusätzlich ist anzuzweifeln, ob wir überhaupt logische Wesen sind.

Wer Moral absolut definieren möchte, malt die Welt schwarz-weiss. In der Realität gibt es sehr häufig wie wir alle wissen nur die Auswahl zwischen Pest und Kolera oder auch die Abwägung zwischen verschiedenen Werten, bei der wir eine Entscheidung treffen müssen.

Jemand, der ganz genau und absolut weiss, was Moral ist, ist ein tief unmoralischer Mensch.

Das ist eine der Sachen, die wir als Mensch einfach aushalten müssen. Es zu ignorieren macht die Sache zwar einfacher aber nicht menschlicher.

MM

@Abby

Und Menschenopfer die Götter gnädig zu stimmen hat es auch schon immer gegeben..

Und in der Tierwelt allüberall: wer von den Kleinen nicht mitkommt.. haben eine richtig logisch in sich geschlossene Moral die Tierchen..

Man kann sich durch pseudointellektuelles Gedöns ganz schön das Gehirn vernebeln

Ein Regime, das systematisch unschuldige und hilflose auf Fürsorge und Pflege angewiesene Menschen ermorden lässt - nur eins der von mir genannten Beispiele - ernsthaft mit Moral in Verbindung zu bringen..

Absoluter Schwachsinn, auch wenn die Spartaner hundertmal...