mach einfach weiter ,Jonny....mein Weltbild hat gar nichts damit zu tun...bin halt nicht so geschmeidig wie du

Als Papageien bezeichne ich alle, die mit folgender Grundtendenz übereinstimmen: Wer nicht Dagwoods Worten 100% zustimmt, ist ein Nazi! Ich habe nicht die geringste Lust, eine Bestandsaufnahme in seinem diesbezüglichen Zoo zu machen; wer meint, hineinzugehören, braucht sich nur outen.

wie so oft,dagwood-daneben

Johnny, "haarsträubend" ist natürlich eine Diktion, die ich von anderer Seite gewöhnt bin. Zugestanden: Beim Ausdrücken schwieriger Sachverhalte kann man Fehler machen; für mich kein Problem, das zuzugeben. Ich revidiere also, bzw. schränke ein: Wer in Dagwoods Hetztiraden gegen Personen, die er für Nazis oder mindestens rechtsorientiert hält (und das sind nach seiner Meinung alle, die mit ihm in wesentlichen Punkten wie Standpunkt zu PEGIDA, Ausländern u. a. nicht voll übereinstimmen)
einstimmt, ist für mich ein Papagei. Wahrscheinlich spucken die auch, habe aber keine Ahnung, stehe nur auf Möpse. ^^

Leute, die hier sachlich diskutieren (ob sie nun dabei mehr der Meinung von ihm, mir oder anderen zuneigen, ist unerheblich) wollte ich jedenfalls nicht als Papageien bezeichnen. Sorry, wenn das falsch rübergekommen ist.

Wenn es wirklich so sein sollte, dass DW hier im Forum keine Anhänger mehr hat, nichts dagegen! Gut, dass nicht die echten Papageien ausgestorben sind.

Wellensittiche sind keine Papageien, nur mal so nebenbei angemerkt.

Lucky, Wellis sind Papageien...aber ich bin hier hoffentlich nicht gemeint!

Ne, nur ne Untergattung.

Anderer Thread...

Johnny, selbstverständlich kann man mit DW zu 50 % übereinstimmen; was seinen Standpunkt gegenüber Nazis und den Greueltaten derer anbetrifft, tue ich es selbst ja auch zu 100 % (auch wenn er mir das nicht glaubt). Doch das Problem ist ja, dass er selten einen Standpunkt äußert ohne sofort eine Schlussfolgerung zu ziehen, mit der man dann eben nicht mehr konform gehen kann. Tut man das nicht, so kommt seine eigene Schlussfolgerung. Einfaches Beispiel:

1. Nazis haben Greueltaten begangen (schon allein die Tatsache, dass man hier (noch) nicht von Holocaust spricht, noch nicht von der Unvergleichbarkeit dieser Greueltaten mit denen anderer Völker, veranlasst ihn, schon von "Verharmlosung" zu schreiben.

2. Man stellt in Zweifel, genauer gesagt, man wagt überhaupt nur die Frage zu stellen, ob diese Greueltaten eine Art Erbschuld für die folgenden Generation sind. Was passiert: Nach seiner Lesart bedeutet das: Man sollte diese Greueltaten vergessen! Und wer das macht, für den gilt natürlich als logischer Schluss: Er ist selbst ein Nazi und leugnet die Greueltaten.

Klar, dieses Beispiel ist mir nicht 100%ig gelungen. Doch es war ein Versuch, in DWs Denken hineinzukommen. Wer das besser kann, nur los!

ich bin nicht brachial,sondern nur einfach gerade aus...wer mir mies kommt ohne sich zu entschuldigen hat bei mir nix mehr verloren...

Zu einem Lebensende,an dem ich mich für nichts schämen muss

J o n h n y?

Und da war sie wieder, die braune Masse. Gehabt euch wohl alle.