ja ok, königinen... die hatte ich nicht auf der rechnung.

aber waren DAS diktaturen?

ja,Königinnen,Prinzessinnen,Fürstinnen...aber die waren wohl eher nicht gemeint

nee heidi,
die meinte ich nicht...

per Definition schon-aber nicht unbedingt in der heutigen Bedeutung dieses Ausdrucks

aber wie war es denn mit der Marco?

Es gibt kein einziges Volk oder Land, das brutal ist oder jemals war. Es sind immer einzelne Menschen, die dieses Prädikat verdienen. Ob sie nun etwas zu sagen haben oder nicht. Schlimm ist, dass die Menschen, die nicht brutal sind, keine Wege finden, zu verhindern, dass Verbrecher an Machtpositionen kommen.

damit bin ich einverstanden, johnny.

monarchien hatten natürlich nichts demokratische.

ich meinte nur, ob es eine frau gibt, die mensch einreihen könnte in die reihe diktatoren wie hitler und co.

Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob es etwas mit der Qualität einer Regierung zu tun hat, inwieweit sie die Legitimation eines Volkes hat. Rein theoretisch ist sicher auch ein guter Diktator vorstellbar.

@ mops:

angesichts des menschheitsverbrechens:
ich kann nicht winden.

ich denk aber mal schon,daz.b.Elisabeth die erste eine gewisse Legitimation vom Volke hatte

john, so einen "wohlmeinenden fremdbestimmer" möchte doch wohl niemand...

es gab bestimmt auch Diktatoren deren Herrschaft besser war als eine Regierung des Fürstentums...
aber es geht doch eher um die Moderne...

so wird John2 das gemeint haben

aber allen Prinzen und Prinzessinen hier eine gute Nacht

"Herrschsüchtig" muss ja an sich eben noch nichts Negatives bedeuten. Auch demokratisch gewählte Führungspersonen können durchaus dieses Prädikat verdienen. Dabei braucht man gar nicht bis zu Hitler zurückgehen. Man nehme nur mal den ehemaligen bayerischen Despoten FJS. Was nun nicht heißen soll, dass dieser kein Demokrat war. Es geht um "herrschsüchtig". Vielleicht hängt das Ganze auch mit der Eigeninterpretation von Verantwortung zusammen?

mehr, mehr, mehr ...
mehr deutsches:

https://www.youtube.com/watch?v=7W-7U3jIigI

Googeln kann im Prinzip jeder. Ich habe mal unter Diktatur gegoogelt, doch: Was soll ich hier hereinkopieren? Ich versuche es einfach mal damit, das darzustellen, was mir am ganzen Artikel aufgefallen ist, vielleicht gelingt auch der Bezug zu Bines "wohlmeinenden Fremdbestimmer". Wie nicht anders zu erwarten war, wird Diktatur ziemlich negativ dargestellt. Sicher berechtigt, speziell auf die heutigen Formen bezogen.
Es sind jedoch einige Stellen drin, die man so interpretieren KÖNNTE, dass Diktatoren nicht grundsätzlich und prinzipiell schlecht und böse sein müssen. Vor allem wird im entsprechenden Wikipedia-Artikel oft relativiert mit Worten wie "meist", "die meisten" etc. Ok, lesen kann den Artikel jeder selbst und Meinungsmache durch Zitierung ausschließlich der Stellen, die im Sinne der eigenen Denke sind, wollen wir hier doch nicht betreiben, oder?

Was ich eigentlich ausdrücken will, ist: Es kommt bei der Qualität einer Regierung immer auf den oder die Menschen an und nicht in erster Linie auf die Regierungsform. Demokratie ist einer Diktatur allerdings aus einem Grund vorzuziehen: Machtmissbrauch kann wesentlich leichter verhindert werden, besonders bei einem entsprechend gut durchdachten GG.

du bist doof, watcher.
das ist nicht schlimm, watcher.
frankfurt ist was, watcher.

Du bist doof,gröööhl....haben wir als Kinder immer gesagt.... Immer wieder lustig hier...meinte nicht den Victor

viel lustiger isses mit der kunst im rohrgebiet.
ich lass mich nicht mehr ...

mops, du bist dermaßen doof, du darfst dich bei watcher und dagwood hinten an der schlange anstellen.