Schmidt hatte damals 1977 die Bemerkung von Strauss als "sehr befremdlich" bezeichnet.

Er nannte Strauss, seinen Widersacher übrigens auch schon mal einen "alten Gauner".

Seine Schwärmereien über tote Widersacher wie Strauss sind natürlich zu erklären. Im hohen Alter möchte er keinem Toten noch etwas Übles von Damals hinterherrufen.

dagwood - damals wie du in der ritze mit deinen kollegen - du weisst schon - oben ohne bedienung (was ich übrigens für ein gerücht halte ) und hast du nicht gesehen.
damals hättest du genau die antwort bekommen, um jetzt verstehen zu können.
du hast aber halt nicht gefragt - was hast du eigenntlich damals getrunken wie ihr in der ritze wart - wie fandest du die Toilette im 1. OG

sehr befremdlich - ein antwort auf eine nachfrage , oder war es eine erzählung ?

Die Bedienung war "oben ohne" und man kam durch eine Tür auf ein Parkdeck, wo dutzende der Damen standen. Wir sind da nur kurz durchspaziert.

Also Strauss wurde damals im Ruhrpott gehaßt wie kein Zweiter. Er tat viel dafür und hatte es sich redlich verdient.

die Ritze ist kleiner wie ne Frittenbude unten im Keller ist der Boxring - die Ritze war und ist ne Kneipe - kein Animierschuppen.
Dort wurde trainiert, geboxt , verhandelt nicht gevögelt .
Egal will nicht drauf rum reiten - du hattest ausserdem dazu geschrieben, dass du dich da niemals alleine rein getraut hättest - das macht viel wett von der Lüge.
Ist ja keine Lüge ein Schwindel

FJS - Ruhrpott - geb ich dir völlig recht Dagwood.

Steffek, vor 35 Jahren gab es "oben ohne" Bedienung, man konnte sofort durch auf ein Parkdeck gehen.
Viele Prominente aus dem Showgeschäft, wie Falko, haben da rauschende Partys gefeiert.

Bestimmt nicht weil es eine winzige Kneipe war.

81 gab es da sogar einen Mord im Rotlichtbereich, in der Ritze.

sie ist winzig dagwood - winzig ist sie.

zu fjs fällt mir nur "willy wählen" ein.

FJS-Starfighter...
Die Witwen lieben Ihn

... und mit der einfädelung eines kredites in den 80ern hat er die ddr vor einem wirtschaftlichen kollaps "gerettet". Für geld geht alles - da spielt die politische gesinnung keine rolle.
Dieser mann und seine amigos taugten allenfalls zum anzapfen in bayerischen festzelten.

Aber seine deftigen Wortduelle mit Wehner haben mir sehr gefallen,so was gibts heute gar nicht mehr! Habe auf Phoenix mal ein paar gesehen,für mich ein hoher Unterhaltungswert!

Budgy-wie Steffek schon sagte-eigentlich war er König von Bayern,nur ein bisserl spät dran

Alle bayerischen Könige nach FJS sind eigentlich nur fürs Kabarett geeignet.

Am besten war Stoiber...

Stoibers "Transrapid-Rede" hat es zu Weltruhm gebracht.

Ich habe noch einmal unter "Starfighter-Affäre" nachgesehen.
108 tote deutsche Piloten. Man vermutet bis heute Korruption. FJS entschied sich gegen den Rat von Experten gegen die Mirage und und für den unausgereiften Starfighter.
Der sollte übrigens noch die Atomwaffenoption für Deutschland offen halten und Atombomben bis in den Ural fliegen können.
Ob FJS jemals schlecht schlafen konnte wegen der 108 toten deutschen Piloten?

Was deine Meinung über FJS betrifft, stimme ich dir zu, Dagwood. Warum aber brauchst du ständig neue Feindbilder, auf denen du herumhacken kannst? Bezüglich FJS hätte ich noch eine Frage an dich: Meines Wissens nach ist er ja nie wegen irgendeiner Straftat verurteilt worden. Als Konsequenz deiner Ansichten müsstest du ihn aber wohl als Verbrecher bezeichnen. Kannst es aber nicht mangels Verurteilung, bzw. "Legitimierung" durch eine hochgestellte Persönlichkeit.
Wie kommst du mit einer solchen Diskrepanz klar? Es interessiert mich wirklich.

Es reicht mir wenn Helmut Schmidt ihn als "alten Gauner" bezeichnet und sein Sohn es wenigstens in den Knast brachte.
Ich bin da durchaus bescheiden.
Das auch in Deutschland nicht jeder Straftäter verurteilt wird, wird sich nie ändern. Die 100 Prozent gibt es nicht.

Eine relativ klare Antwort. Aber ich bohre mal etwas nach: War FJS ein Verbrecher? Du nennst ihn übrigens einen "Straftäter"! Oder anders - nicht auf ihn direkt bezogen -: Du sprichst von Menschen, die zwar Straftäter sind, aber nicht verurteilt werden! Darf man diese Menschen Straftäter nennen, ohne selbst ggf. zu einem solchen zu werden?
Nur ganz nebenbei: Helmut Schmidt ist zwar eine wesentlich bedeutendere Person als du, aber im Rahmen dieser Forumsdiskussion interessiert mich sein Standpunkt weniger als deiner. Und welches Wort mir bei der Erwähnung des Knastaufhaltes seines Sohnes eingefallen ist (in Zusammenhang mit seinem Vater) behalte ich mal für mich. Muss erst googeln, ob man dieses Wort verwenden darf.

Ich nenne ihn eben n i c h t einen Straftäter.
Aber es ist doch wohl eine bewiesene Tatsache, dass nicht jeder Straftäter in Deutschland verurteilt wird.

"In der Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland wird eine
Kollektivhaftung, welche die Sippenhaftung einschließt, als nicht mit rechtsstaatlichen Grundsätzen vereinbar betrachtet und hat daher keine juristische Definition.
Soweit dennoch ein mit Sippenhaft vergleichbares Verhalten von
staatlichen Institutionen praktiziert wird, wird dies von der
Rechtsprechung unterbunden, so z. B. wurde eine Sanktion der Bremer Arbeitsgemeinschaft für Integration und Soziales vom Landessozialgericht als rechtswidrig festgestellt und als Sippenhaftung bezeichnet.#5"
Na klar, du nennst ihn nicht einen Straftäter, ich habe es verstanden. Es ist auch klar, dass jede gedankliche Ableitung, die man aus der Erwähnung des Knastaufenthaltes seines Sohnes - von dem vorher nie die Rede war - ziehen könnte, falsch ist. Keinesfalls kann man deinen Worten entnehmen, dass es gut sei, dass wenigstens der Sohn im Knast gelandet sei, wenn schon der Vater n i c h t als Straftäter bezeichnet werden kann!

Und selbstverständlich ist es absurd, deine Einlassungen in irgendeiner Weise in eine gedankliche Beziehung zu dem Begriff "Sippenhaft" zu bringen, selbst dann, wenn man diesen Begriff in seiner weitesten Bedeutung verwendet.

Alles klar, das Recht ist - wie immer - auf deiner Seite, Dagwood!

Was also ist denn ein Straftäter? Ein Mensch, der wegen einer Straftat verurteilt wurde oder ein Mensch, der eine Straftat begangen hat, auch dann, wenn er, warum auch immer (noch) nicht wegen ihr verurteilt wurde?
"Es reicht mir wenn Helmut Schmidt ihn als "alten Gauner" bezeichnet und sein Sohn es wenigstens in den Knast brachte.

Ich bin da durchaus bescheiden.

Das auch in Deutschland nicht jeder Straftäter verurteilt wird, wird sich nie ändern".

Wenn ein Mensch unabhängig von einem ergangenen Urteil deiner Meinung nach ein Straftäter ist, weil er eine Straftat begangen hat, dann solltest du so viel Mumm besitzen und zu deiner Meinung stehen. Einer Meinung, die aus dem oben zitierten Satz schlüssig hervorgeht, auch wenn du dich mal wieder aalhaft windest.

Ist aber lediglich die Rechtsmeinung eines zuständigen Gerichts für dich das A und O einer Beurteilung, ob jemand Straftäter sei oder nicht, dann bleibe hierbei konsequent und betrachte einen nicht verurteilten Bürger als genauso unschuldig und gesetzestreu wie dich selbst.

Oder erkenne an, dass es das Recht von jedem ist, seine Meinung über Mitmenschen ohne Berufung auf ergangene oder nicht ergangene Urteile zu fällen.

Oder winde dich weiter, bis du deine eigenen Knoten nicht mehr entwirren kannst.

Es geht doch nicht um Sippenhaft, was für ein Blödsinn!

Aber das der Sohn im Knast war ist eine Tatsache.

Oder sollte man der Familie Strauss Straffreiheit gewähren?

In alle Ewigkeit vielleicht?

Uli Hoeneß galt aufgrund seiner Selbstanzeige schon vor dem Prozess als Straftäter und musste mit Schlagzeilen wie "Ein ganz gewöhnlicher Krimineller" (SPIEGEL) leben.

Ansonsten ist jeder der Straftaten begeht ein Straftäter.