Eben, deshalb hab ich ja auch Grand gemacht. :-D

Kann man schon mal machen, finde ich - ich meine jetzt die NullOuvert Reizung.

Wir wissen doch alle, dass auf dieser Skatseite auch OFFENE SPIELE nur sehr selten gelegt werden.

Schaut euch doch den Threads an, wo "die Schwierigkeiten beim NullOuvert" (oder so ähnlich) abgehandelt werden.

Ich glaube manchmal, dass sich die Spieler oft gar nicht dafür interessieren, was der Alleinspieler da so rauslegt.

ICH bin da aber trotzdem eher ängstlich, und wäre (wie Ramare und johnnyblue vermutlich auch) nur bis 23 gegangen.

Diese Spieleauswahl von supreme, SoSick und eggi beispielsweise sagt mir persönlich jetzt nicht so zu, weil ich nicht gern zum Spielball werde selbst von schwachen Gegenspielern.

https://www.skatstube.de/spiele/162111066-gra...

grenzwertig....

Um Gottes Willen.

Das ist ja echt brutal.

Da ist mir ja der von supreme noch lieber.

Die 20 unten nützen normal auch nicht viel bei so einem Müllberg.

Respekt, Glückwunsch.

danke, aber den riskiere ich auch nur unter guten Freunden...;)

:-)

na ja, n büschn glück war ja nu auch dabei...^^

na ja, ganz sooo schlecht ist er dann auch nicht...
wenn ich es schaffe eine Volle zu erobern wird's schwierig für die GS...

Du hast halt ALLE FARBEN da.
Das ist es ja.....
Aber der Sieger hat immer recht (und, wie gesagt: der schwarze Ritter ist unbesiegbar).
Kreuz 2-2 entscheidet hier meines Erachtens über Sieg und Niederlage.
Wenn sie da "nur" 14 machen, brauchen sie 21 in Karo.
Sonst werden es maximal

Kreuz: -14
Karo: -15
Herz: -15
Pik: -15
-----------------------
-59
-----------------------
(nach menschlichem Ermessen).

Wenn sie aber 21 in Karo machen, kannst du wegschmeißen - ist jetzt kein Witz.
Dann schaffen es sogar Anfänger.
Und bei 2 Kreuzstichen kannst du sowieso wegschmeissen, wie gesagt.

Lasst doch lieber den Unsinn bei einem unverlierbaren Kreuz mit 5.

@Porgeir:
"Um Gottes Willen.Das ist ja echt brutal.Da ist mir ja der von supreme noch lieber."

Ich hoffe das ist Ironie...
4 Bauern, Ass zu dritt, 20 gelegt im Vergleich zu ... NICHTS
Also auch nur ansatzweise auf die Idee zu kommen, dass der Grand von Supreme stärker wäre (geile Reizung btw :D ) ist reichlich absurd, meine ich.^^

@Ramare letzter Eintrag vorherige Seite:
Ralf du spielst einfach zu defensiv!! ;-))

War mein vollster Ernst, lieber ohne_11.

Den würden wir NIE IM LEBEN spielen.

Den Grand von supreme mag ich aber natürlich auch nicht sonderlich - schon klar - war je ein Notgrand.

Lies doch bitte meine Begründung, ohne_11, dass ich mich nicht wiederholen muss.

Ich gebe ihm an einem guten Tisch nicht mehr als 50%, an einem schwachen Tisch nicht mehr als 60%.
Ich will es aber nicht versäumen, zu sagen, dass wir hier jedem abraten, Grands mit 4 zu verlieren.

Ist ein nogo bei uns, und wir schämen uns dieserhalber auch nicht.

#162.111.066

Spielst du den, Ramare?

Auch die Meinung anderer guter Spieler würde mich interessieren, wie mitch, Friedl123, oder anderen erfahrenen Spielern.
Ich will ja lernen, und nicht bevormunden.

Das ist mir schon klar, das der nicht mehr als 50% hat. :D

Aber was hat denn der Grand von supreme? 5%? 3%?

Sollte man zu seiner Verteidigung sagen, dass es ein "Notgrand" war bei supreme.
An einem guten Tisch hätte er vielleicht tatsächlich unter 10%.

An dem Tisch, wo er saß, gebe ich ihm um die 50%.
Deswegen reizt supreme ja auch so offensiv, denke ich.

dem as nützt es was und darauf stellt er sich ein ;-)))

Ja.

Ist im Grunde genommen aber schon ein dicker Hund.
Selbst wenn er nicht mitzählt, muss er hier ganz klar den König legen, und sich dann halt überraschen lassen, ob es reicht oder nicht.
Wir waren am Ende des Spiels, und stechen konnte dieser König ja nun nicht mehr.
Aber das ist es ja:
so brutal das klingt:
es gibt halt auch noch den Unterschied zwischen einem schwachen Spieler, und einem ganz schwachen.

#162.111.066

Spielst du den, sweetyyyy01?

selbst danach gehts noch, wenn er jetzt Karo Dame spielt statt Kreuz Einschub, da kann der andere meine Karo 10 stechen. Herz schneiden am Anfang wäre auch möglich gewesen.
Das war eben ein Grand mit nichts, ein sogenannter Nichts-Grand.

Ich würde sagen eher ein sogenannter "Bauchmuskel-Grand" sup :)

Mir tut gewaltig der Bauch weh vor Lachkrämpfen.^^

Es kann nicht verboten sein, sich die Spielschwäche vieler Gegner bei einem Geschicklichkeitsspiel zu Nutze zu machen.

Und Skat ist nun mal ein strategisches Geschicklichkeitsspiel.

Die Unterschiede in der Spielstärke sind noch viel größer, als es schwache Spieler wahrhaben wollen.
Das ist ja gerade das Geniale an diesem tollen Spiel.
Deswegen fasziniert uns Skat ja so.

"Die Unterschiede in der Spielstärke sind noch viel größer, als es schwache Spieler wahrhaben wollen. "

Exakt.

Und genau das ist es, was die ganzen Einzahler nicht raffen.^^ Sie sehen nur nachher "supreme hat seinen Grand mit 64 Augen gewonnen. Du hast gerade ein halbes Monatsgehalt verloren."
Die meisten haben doch auch nach dem Spiel gar keine Ahnung, was das für eine Ruine war und jammern dann "Betrug! Der kriegt nur Grands! Was für ne Kartenverteilung! Seit Monaten kommt nix bei mir! Und der macht schon wieder 500 Euro in ner Woche, weil er nur "Grands" (lol) kriegt!"

Ich behaupte, keiner dieser zahlungskräftigen Spieler reizt den Müllhaufen. Jeder normale Mensch (sorry sup^^) zahlt das Spiel halt - und zwar Grand 2 fach schwarz von HH.

Dass solche Aussagen schwachen Spielern weh tun, ist schon klar.
Aber für noch viel schlimmer würde ich es halten, ließe man sie in dem Glauben, dass sie ordentliche Spieler seien, und nur aufgrund widriger Umstände keinen Erfolg haben bei diesem Spiel.
Am besten ist es aber wohl, zu diesem Thema zumindest am Tisch zu schweigen.

Selbst ganz moderate Versuche, auf Spielfehler hinzuweisen, enden doch hier mit dem Ausspruch:
"DU MUSST MIR NICHT SAGEN, WIE SKAT GEHT, DU VOLLPFOSTEN".