Pflanze hat auf die Plätze verwiesen. Wobei, in dem Fall war es nur ein Platz.

Köstlich.

Und weg ist er wieder. Warten wir auf den nächsten Account und das nächste bescheuerte Thema

Contentus
Das Thema ist doch kaum der Rede wert.
Die Einlassungen eher**

Wer Lust und Zeit hat gibt mal bei google ein: "Maas Gesetz".
Ich erhielt die ersten 55 Einträge mit der exakt gleichen Überschrift: "Facebook wehr sich gegen Maas Gesetz". Erst ab der 56 fing eine Diversifikation an.
Zugegeben, der Suchbegriff war auch primitiv gewählt und im ersten Moment sind die Suchergebnisse nicht verwunderlich - Also: "Netzwerkdurchsetzungsgesetz" eingegeben. Ergebnis: Gleiche Überschriften und Kommentare 🤔. Ein Schelm wer Böses denkt.

Heureka! da isses endlich:
https://netzpolitik.org/wp-upload/2017/03/1703014_NetzwerkDurchsetzungsG.pdf

Wenn das eigene Vokabular nur aus Beleidigungen besteht, hat man in der Tat ein Problem.

Alle anderen sind durchaus in der Lage, Sachverhalte sinnvoll zu kritisieren, ohne dabei jemanden zu beleidigen.

Das ein Gesetz als Dumm zu bezeichnen auch nur theoretisch eine Beleidigung sein könnte, zeigt wie erwartet, dass der Autor noch nicht einmal in Ansätzen versteht, worüber er spricht.

Na, da haben sich wohl zwei gefunden, die nicht in der Lage sind, zwischen Hass bzw Hetze und Kritik an einzelnen Sachverhalten oder Menschen zu unterscheiden.

Der Fehler liegt an der verinnerlichten Rhetorik.

Sich authentisch zu verhalten, beinhaltet nun mal nicht für jedermann Beleidigungen im Gossenjargon.

... die Fragen nach Moral und Ethik lassen sich oftmals bereits durch eine "gute Kinderstube" beantworten.

Zwischen Hass und Kritik liegen Welten, allerdings zumeist nicht bei denen, die nicht global denken möchten.

Genau um in solchen Diskussionen nicht mit den Schultern zucken zu müssen, hab ich mir den Referentenenturf mal herausgesucht. Im Zweifel hilft lesen!

Die Präambel ist lesenswert und hat mir persönlich viele Befürchtungen genommen. Gerade als Dresdner wünsche ich mir, daß sich Diskussionen wieder versachlichen.

Weshalb wird das NetzwDG immer nur im Hinblick auf Meinungsfreiheit diskutiert? Es gibt auch andere Aspekte z.B.: Beleidigungen / Aufruf zu Straftaten im Rahmen von Stalkingaktionen.
Wenn Dein Kind betroffen ist, und ein unpassendes Foto der letzten alkoholschwangeren Partynacht steht online versuch Du mal solch einen Post löschen zu lassen.

Die digitale Welt nimmt immer weiteren Raum in unseren Leben ein, und es muß möglich sein Gesetze, welche in der "alten analogen" Realität gelten, auch in der digitalen Realität gelten zu lassen. Beleidigung o.ä. kann doch nur der Anfang sein.
Das Internet ist das El Dorado der Straftäter - weitestgehend anonym, skalierbar, straffrei und grenzenlos.

Wenn Du willst watcher - mehr als PN.
PS.: Wer einen Rechtschreibfehler gefunden hat, der darf ihn behalten.

Bernadette

Nein, ich habe die Begriffe in Anführungszeichen gesetzt, damit diejenigen, die nichts damit anzufangen wissen, genaeustens Google befragen können.

Die Gründe von Hass liegen in den eigenen Unzufriedenheiten der Menschen, die sie auf andere projizieren.

Was sollte beseitigt werden? Eingegrenzte Denkmuster einzelner? Im Gespräch wird zuhauf dagegen gesteuert, das ist überall zu lesen und zu hören. Aber ... die Unverbesserlichen hater, die dürfen kein Forum bekommen. Nicht hier und nirgendwo.

Mir ist Justitia lieber als die anmaßende Herrschsucht selbst ernannter Götter.

Beleidigungen waren bisher auch verboten. Leider können diese Regeln kaum im Internet durchgesetzt werden, da die Macht bisher recht eindeutig bei den großen Datensammlern liegt.

Ich möchte kein Staat durch google's Gnaden.

Watcher, es geht nicht darum, sich eloquent auszudrücken. Es geht um Beleidigungen, Diffamierungen, Hass, Hetze.

Egal, in welchem Sprachgewand.