@hagenstein,
ja klar merke ich es, smile.
Ohne die Hoffnung einige Wünsche zu ermöglichen, macht auch keine Freude.
Menno...

...bei dem Wetter könnt man sich in einer gemütlichen Sauna verkriechen. Mal wieder aktivieren und Aufguss erschnuppern.

es ist richtig,corona ernst zu nehmen und entschlossen zu handeln,aber wir dürfen nicht so tun, als wäre corona die größte oder gar die einzige bedrohung für unsere gesuntheit.ein risikogebiet kann mann als absurt bezeichnen,wenn sich von 100000 menschen nur 50 mit einen virus anstecken. bei einen risikogebiet denke ich eher an einen rucksackurlaub in jemen ,syrien oder afghanistan.

...dann bleibt nur zu hoffen, dass die Viren nicht nach Tschernobyl oder Fukushima reisen und dann Mutiert, ohne Papiere, zurückreisen.

...in Husum macht ein Chor mit Klassikmusik, Geschichte etwas lebendiger. 2 Stunden geht so eine Reise, an 7 verschiedenen Orte.
Sogar am Fontanehaus machen sie halt.

Für eine Echse exzellente Zusammenfassung

https://www.youtube.com/watch?v=M8cBaXL3QOI

MM hast die Ironie von palace nicht verstanden?

sporti,

wollte ich das vielleicht genau so verstehen?

Dass Du dem von mir Gesagten inhaltlich zu folgen versuchst ist definitiv löblich. Leider biegst Du dabei regelmäßig spätestens an der zweiten Kreuzung falsch ab.

Never give up, never surrrender.

https://www.divi.de/register/tagesreport QUELLE rki

sporti1947
das war keine ironie ( verdeckter spott) das war ledeglich meine meinung.

Wie wäre es mal damit: Diskutieren wir doch mal darüber, wann eine Bezeichnung RISIKOGEBIET angemessen ist und was nicht! Das ginge dann auch ohne wiederum angreifbare mehr oder weniger aggressive Stilmittel.

Thunder, ich zweifle doch nicht den Begriff an sich an. "ein risikogebiet kann mann als absurt bezeichnen,wenn sich von 100000 menschen nur 50 mit einen virus anstecken. bei einen risikogebiet denke ich eher an einen rucksackurlaub in jemen ,syrien oder afghanistan." Dies ist der Text von palace und darum geht es. Hat er Recht oder hat er Unrecht?

thunder46
eine stadt von 100000 einwohner wird zum risikogebiet erklärt weil 50 personen positiv getestet wurden.sicher schickt mann diese leute in eine 10-14 tägige Quarantäne.ist diese stadt immer noch ein risikogebiet ?
vieleicht mache ich auch einen denkfehler.

Danke für die Klarstellung, Palace.

Palace,

da werden nicht "auf einmal", sondern über einen längeren Zeitraum (aktuell 7 Tage Inzidenz) Erkrankte identifiziert. Man hat ja dann keinen Grund, anzunehmen, dass sich der Trend nicht fortsetzt oder sogar schlimmer wird.

Falls danach die Neuinfektionen wieder sinken (das also wirklich ein einzelnes Ereignis war oder eingeleitete Massnahmen greifen) kannst Du Dir leicht ausrechnen, dass nach allerspätestens 7 Tagen die Gegend automatisch kein "Risikogebiet" mehr sein wird.

Es geht dabei immer um Neuinfektionen denn genau die will man ja eindämmen. Wer da wie lange in Quarantäne geht, hat keinen Einfluss darauf.

Macht das so etwas mehr Sinn?

ps: Natürlich kann es vorkommen, dass eine Gegend sich über mehrere Tage genau an der Grenze befindet. Die Gegend wäre also häufig zwischen Risikogebiet und Nichtrisikogebiet hin und her springen. Deshalb reagiert man in längeren Zeiträumen, um kein Chaos zu erzeugen. Sowohl bei "Risikogebiet" als auch bei "Nichtrisikogebiet" muss der Trend schon deutlich sein, bevor man die Vorgehensweise in die eine oder andere Richtung ändert.

Die erhöhte Anzahl der Testungen auch an symptomfreien Menschen sorgt für höhere Infektionszahlen. Gerade einmal 851 (!) Menschen sind derzeit hospitiert. Was soll das für eine Pandemie sein? Statt weiter im Katastrophenmodus zu verharren, die Wirtschaft mit einem neuerlichen Lockdown zu bedrohen und ein ganzes Volk selbst im Freien unter die Maske zu zwingen, muss die Regierung jetzt die Kurswende um 180 Grad vollziehen. Ein Anruf bei der WHO tut Not: Dort hat man die Losung ausgegeben, dass Covid-19 weniger gefährlich als eine herkömmliche Grippe ist. Quelle WHO

Alice Weidel ist neuerdings für die WHO tätig oder lügst du einfach nur mal wieder?