Die CSU wird in dem Leserbrief mit keinem Wort erwähnt. Der Briefschreiber ist Berliner, damit kann, selbst wenn er wollte überhaupt nicht die CSU wählen.
Wenn jemand in einem Leserbrief Berlin als Ort angibt, ist doch wohl vom Wohnort auszugehen. Alles andere würde kenntlich gemacht z. B.: "Max Mustermann, München zur Zeit Berlin".
Die Bemerkung mit dem Wahlrecht am Hauptwohnsitz ist somit völlig überflüssig.
Ob jeder CSU-Politiker mit den Stammtischparolen und der politischen Anschauung eines Uli Hoeneß übereinstimmt?
Gehören unausgereifte bis dumme politische Ansichten zum Standard eines jeden CSU-Politikers?
Da habe ich aber so meine ernsten Zweifel!

Dagwood:

Nein, die CSU wird in dem Artikel nicht ausdrücklich erwähnt. Wozu auch? Um das Gewollte zu erkennen, muss man nicht einmal zwischen den Zeilen lesen. Der Verfasser erwähnt doch ausdrücklich die politische Anschauung von Uli H. in seinem Artikel. Wozu wohl?

Im Übrigen scheint dir nicht klar zu sein, dass das Wahlrecht an dem "Hauptwohnsitz" festgemacht wird. Wenn man gerade in Berlin ist (ob urlaubsbedingt, wegen eines Nebenwohnsitzes oder eines Besuches bei der Mutti von der CDU) und einen Artikel in Berlin verfasst, ist man noch lange kein Berliner.

So wie es in der SPD Wähler bzw. Politiker gibt, die mit der politischen Anschauung von etwa Gabriel nicht übereinstimmen, gibt es sicherlich auch in der CSU Politiker, die mit den Ansichten von Uli H. nicht konform gehen. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit und muss daher auch nicht betont werden.

Augsburger Allgemeine (23.04.2014):

Wann kommt Uli Hoeneß nach Landsberg?
Die Journalisten warten schon, auch über Ostern ...

Weiß jemand was? Wann kommt er denn nun?
Stoiber hat ihn mit Begleitschutz vor kurzem besucht. Man weiß ja nie bei 'nem Knastbruder in spe, wie der so drauf ist.

Herrlich wenn man Jemanden hat auf dem man rum trampeln kann. Unabhängig davon was Dieser oder Jener Unhold getrieben hat, es lenkt wunderbar von den wichtigen Dingen, aber vor allem von den eigenen Unzulängligkeiten und kleinen Betrügereien ab. Ausschließlich dazu dienen die Ackermanns, Zumwinkels und Hoeneß's. Es ist so einfach und so toll mit dem moralischen Zeigfinger rum zu fuchteln.

in den usa hät er 20 jahre bekommen.

In Italien einen Nachmittag Sozialstunden im Altenheim.

Ich bin da eher für die USA.
Uli Hoeneß als Kettensträfling im Straßenbau bis zum bitteren Ende.
Wie sagen die Amerikaner so schön:"No Mercy for Criminals nevermore".

man man Dagwood ...gib doch endlich mal Ruhe was Hoeness betrifft ...seit Wochen haust du auf das Thema rum ...

Picco, auf der ersten Seite gibt es 25 verschiedene Threads. Wenn dich dieser nervt oder nicht interessiert, warum liest und schreibst du dann hier???
Wie, was und wieviel ich schreibe, sollte man schon mir überlassen.
Kennst du zufällig Artikel 5 des Grundgesetzes?

dagwood nimm dich mal nicht so wichtig und picco hat völlig Recht

was hat das hier mit diesem Artikel zu tun ?

Es ist doch wohl völlig daneben, jemanden in Ketten legen lassen zu wollen, ist in unserem Rechtsstaat nicht möglich...ja noch nicht mal für Kinderschänder

Peter Graf kam in Fußfesseln in den Gerichtssaal und er hatte weniger Steuern hinterzogen als Hoeneß.
Soviel zum Thema "in Ketten legen lassen".
Das es keine Kettensträflinge hier in der BRD gibt, ist schon klar. Aber sind die USA kein Rechtsstaat, nur weil es dort Kettensträflinge gibt?

du kannst schnell Urteile fällen über sg. Steuerhinterzieher sicher doch nur, weil du und ich niemals in die Situation kommen werden, soviel Geld zu besitzen, und ich weiß nicht, wie ich handeln würde!!!! Ganz sicher nicht, und ob du dann immer so ein heiliger bleiben würdest? wer weiß das schon

Ich versuche gerade meinem Hund beizubringen, welches denn nun der Unterschied zwischen Steuerverschwendung und Steuerhinterziehung ist.
Irgendwann hat er es eingesehen, dass, wenn ein einziger Politiker mehr verschwendet als ein anderer Bürger hinterzieht, dieser straffrei bleibt, ja noch nicht einmal in den Verdacht kommen könnte, den Steuerzahler zu bescheißen, da dieser ja demokratisch gewählt wurde, also die Absolution erhalten hat. Der andere, der den Staat nach Strich und Faden verarscht, am besten in Ketten in einem Steinbruch bis zu seinem Lebensende bei Brot und Wasser schuften soll, da er ja der Allgemeinheit und somit auch dem Politiker die oben genannten verschwendeten Taler vorenthält.
Nun versucht der Hund das meiner Katz zu vertickern... Mal sehn ob er's schafft... :-)

Politiker Ingolf Deubel (SPD), Ex-Finanzminister unter Beck, muss für 3,5 Jahre in den Knast.
Uli Hoeneß muss als Steuerhinterzieher in den Knast für 3,5 Jahre.
Was, K_Uno, kannst du Hund, Katze, Wellensittich, Maus oder einem Floh aus deinem Flohzirkus nicht erklären?
Das Politiker, die Steuergelder verschwenden, nicht in den Knast kommen? Das ist doch Schwachsinn hoch 10!
Wer bringt solche Märchen in die Welt? Doch wohl nur hier im Skat-Forum.
In jedem Politikforum fliegen dir solche, mehr als fragwürdige wenn nicht erfundene Behauptungen, um die Ohren.

Schwieriges Thema Sascha. Und Ansichts-Sache.
Manche leiden mehr in der Zelle, andere mehr beim fegen.
Ich habe immer noch nicht verstanden, warum jemand, welcher im Ausland Gewinne erziehlt, dann in Deutschland als Steuersuender verfolgt wird.
Die Deutsche Gier ist Grenzenlos?

Na, siehst du? Mich kennt keiner, mir waers egal. Also Ansichts-Sache.

Dumba, als Steuerzahler hast du auf Kapitalerträge Steuern zu zahlen.
Ob du diese Erträge im Inland oder Ausland erzielst ist egal.
Jemand hat in Deutschland Gewinne erzielt und versteuert, er bringt diese Gewinne ins Ausland, diese Gewinne erbringen Kapitalerträge (Zinsen, Dividenden, Aktiengewinne,...), diese müssen versteuert werden.
So ist das Gesetz, hat mit Gier nix aber auch gar nix zutun.
Wenn ich mein versteuertes Geld anlege, muss ich für die Zinsen Steuern zahlen. Der Freibetrag liegt bei Junggesellen bei 800 Euro, wenn ich mich nicht irre.
Wieso sollte ein Millionär keine Steuern zahlen auf Kapitalerträge?
Weil er sie im Ausland erwirtschaftet?
Egal wer auf bereits versteuertes Kapital zusätzliche Erträge erwirtschaftet, ob im In- oder Ausland, muss darauf Steuern zahlen.

Das Urspruegliche Geld war versteuert, und befand sich in der Schweiz, zum teil von jemanden geliehen.
Wiederhol mir nicht noch mal den Gesetzes Text. Erklaer mir bitte den Gesetzes-Text, grins.
Nicht nachplappern, Erklaeren bitte.
Warum soll jemand Steuern in Deutschland bezaehlen, wenn der Erloes, Gewinn, Ertrag, mit Deutschland nullkommagarnix zu tun hatte?

Waere die Schweiz an austehenden Geldern interessiert, verstaende ich es.