gibt sicher cash

Kennst du einen einzigen Menschen, der einmal eine Schule besucht hat und dann annimmt, dass die Völkerwanderungen in der Geschichte etwas mit friedlichen Wanderungen zu tun haben? Ich nicht.

bist du noch nicht weiter?
biete dich wetterhin an, john.

Im 2. Gotenkrieg erobert der Ostgote Totila Rom zurück, plündert und entvölkert es und verwandelt Rom in eine Ruinenstadt. Er hatte Pläne zur vollständigen Zerstörung Roms, wurde von diesen aber dann abgehalten.

Jeder kennt bestimmt diesen unseligen Sandalenfilm "Ein Kampf um Rom" nach dem Roman von Felix Dahn. Da wird dieser wütende Warlord Totila geradezu als Held verklärt, mit Heldentaten und Heldentod.

Das paßt zum Mythos "Völkerwanderung" im nationalistischen 19. Jahrhundert. Von Wissenschaftlern längst widerlegt und für unhaltbar erklärt.Denn es waren keine Völker sondern Kriegerverbände auf der Suche nach Beute und Nahrung.

je mehr der verein-zelte schreibt,
desto suchender.
alles gute!

Nero hat nicht in Rom gezündelt.
*
Tatsächlich aber befand sich Nero in seinem 50 Kilometer weit entfernten
Geburtsort, seiner Sommerresidenz Antium, während der Palatin in
Flammen stand. Er reiste nach Rom zurück, öffnete seine Gebäude für
Obdachlose und senkte den Getreidepreis. Wahrscheinlich brach der Brand, wie viele andere auch, auf einem Marktplatz durch Unvorsichtigkeit aus. Dennoch ist Nero als Brandstifter Roms in die Geschichte eingegangen. Dass er selbst die Stadt angezündet hat, kann ausgeschlossen werden, eine Beauftragung anderer jedoch nicht, zumal nach den ersten Löscharbeiten weitere Feuer nahe bei dem Haus des Prätorianerpräfekten Tigellinus ausbrachen.
*
Aufgrund der Gerüchte, er habe das Feuer gelegt oder wenigstens davon
profitiert, brauchte Nero einen anderen Schuldigen für den Brand. Dafür
bot sich die Sekte der Chrestiani (griechisch: Christen) an, die in der Bevölkerung verhasst waren.#28
Sie wurden verhaftet und viele zu grausamen Todesstrafen verurteilt.
Die meisten wurden verbrannt, da dies die im römischen Recht für
Brandstifter vorgesehene Strafe war, einige gekreuzigt oder in Felle
gesteckt und in der Arena den Tieren vorgeworfen. Diese Christenverfolgung unter Nero, die auf Rom beschränkt blieb, war das erste einer vermuteten Reihe lokaler Pogrome, die der Verfolgung unter Domitian und den systematischen Verfolgungen im 3. Jahrhundert vorausgingen.
*
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Nero

Durcheinander ?

Was hat Nero (37 - 68) mit der "Völkerwanderung" (375/376 - 568) zu tun ?

Nero das Brennprogramm? Das gabs damals schon?

@ Little Jo,

sach mal gab das auf der Ponterosa damals schon "Hochdruckpressen" für Strohballen????

Die wären aufgrund dieser Funde von Spiegel, Stern und Focus bestimmt in der Lage differenzierter zu beurteilen was barbarisch war und was nicht.

Die könnten also unterscheiden zwischen dem Roten Kreuz und dem Dritten Reich.

Zwischen humanen Hilfeleistungen und dem Holocaust.

Auch hätten sie durch die Bild eine Vorstellung von der Sensationsberichterstattung des Boulevardjournalismus.

@DW: gar nichts, aber was haben manche deiner Einträge mit dem Threadtitel zutun??
Ich hoffe, dass du nun meinen Eintrag über Nero verstanden hast.

In der Historie hat jedes Ereignis irgendwie mit jedem zu tun, denn jeder Herrscher setzt(e) Zeichen, die sich auf zukünftige Ereignisse auswirk(t)en. Isolierte, einseitige Betrachtung ist - wie meistens - nicht sinnvoll.

Wenn es in 5000 Jahren Archäologen gibt, die Material aus unserer Zeit ausbuddeln, die werden sich sehr wundern. Wenn es sie gibt, was wir nur hoffen können!

Die Anzahl der Herrscher der Antike ist Legion. Jeder dieser Herrscher setzte Zeichen die sich auf zukünftige Ereignisse auswirkten ?

Die Anzahl der Herrscher in Mittelalter und Neuzeit ist ebenfalls unüberschaubar, jeder aber hat Zeichen gesetzt ?

Im 18. Jahrhundert gab es in Deutschland über 300 Kleinstaaten. Neben einigen freien Städten überall Herrscher von Fürstentümern oder Rittergütern.

Da soll ein jeder Herrscher Zeichen gesetzt haben die sich auf die Zukunft auswirkten ?

Die Masse dieser Herrscher ist längst vergessen. Gerade weil sie keine Zeichen setzten !

Sich nur auf "Herrscher" zu konzentrieren ist eh völlig falsch. Seit der Antike sind uns Philosophen wie Platon, Aristoteles, Sokrates,...besser bekannt als griechische Herrscher.

Übrigens, in Zeiten der Aufklärung waren es Philosophen, nicht Herrscher, die Zeichen setzten !

Die Menschen-, Freiheits- und Bürgerrechte wurden von Philosophen entwickelt aus dem 18. Jahrhundert, selbstverständlich nicht von ihren Gegnern, den Herrschenden.
Die lassen sich noch heute im Grundgesetz und den Verfassungen zahlreicher Länder wiederfinden.

Was wird denn immer aus der Vergangenheit bemüht ? Kunst, Kultur und Philosophie oder Herrscher ?

Aber du bist doch kein Philosoph und versuchst trotzdem Zeichen zu setzen!

Nein

Haufen !

Da können wir uns noch so die Köppe heiß reden, die wahren Verstrickungen und Verwicklungen können nicht mal geistig höhrere Wesen als der gemeine Skatspieler entknoten.
Jeder meint was zu wissen, was besser zu können...und im Endeffekt kommt raus, das wir alle gar nichts wissen.

Ja, auch du Dagwood....muhahahaha

"Geistig höhere Wesen" hört sich sehr nach Raumschiff Enterprise an oder nimmst du an Séancen teil, Kartenvernichter ?

Wenn ja, dann laß doch mal eines deiner "geistig höheren Wesen" meine Oma grüßen.

Soll dir ausrichten, sie schämt sich für ihren Enkel....gröhl

Jetzt etwas schwereres !

Ich wünsche mir ein Gruppenphoto mit Alexander dem Großen, Hannibal, Caesar und Karl dem Großen.
Originalunterschriften und heutiges Datum dazu wäre auch schön.

https://www.skatstube.de/forum/diskussionen/9...

hab halt gedacht, dass der Satz beim Weglassen des Wortes "wichtige...Herrscher" auch ohne dieses Wort genauso klar in seinem Sinn zu erfassen ist und kürzer wird.

...denn jeder Herrscher setzt(e) Zeichen ...
...denn jeder wichtige Herrscher setzt(e) Zeichen

Natürlich ist der erste Satz um ein Wort kürzer, besitzt dadurch aber eine ganz andere Bedeutung und Aussage.

Unter den wichtigen Herrschern müßte man diejenigen noch auswählen denen Historiker nachgewiesen haben, das sie Zeichen setzten. Etliche Herrscher sind berühmt berüchtigt weil sie von nationalem Pathos umgeben sind und deshalb für ihre patriotischen Landsleute ganz besonders wichtig sind oder aufgrund von Schreckenstaten. Gerade Schurken sind ja immer ganz besonders wichtig, aber auch historisch bedeutend?

KLeines Beispiel gefällig ?

... alle Deutschen waren Nazis ...

... nicht alle Deutschen waren Nazis ...

Wer würde da sagen, man könnte doch auf das Adverb "nicht" verzichten ? In der Kürze liegt die Würze.

Man könnte sich ja denken das nicht alle Deutschen Nazis waren und der Satz wird kürzer.

Nicht mal die BILD wäre so dreist. Man stelle sich die Schlagzeile vor: "Alle Politiker sind Alkoholiker".
Dann die Begründung der BILD, man fasse Schlagzeilen nun mal so kurz wie möglich zusammen, ein Adverb mehr oder weniger spiele da keine so große Rolle, und erwarte nun einmal da ein gewisses Mitdenken beim Leser.

Der deutsche Presserat hält von solchen "Verkürzungen" rein gar nichts.

wichig nicht mit nicht zu vergleichen...

Ob Griechenland die 2 U-boote der 214er Klasse noch abnimmt...500 Millionen pro Stück