Na ihr habt ja wahrhaft Probleme!

Warum? Hey ich soll euch etwas beweisen dass ihr bequem selbst heraus finden könntet?? lächerlich.

Ich habe Euch alles an die Hand gegeben das ihr brauchen würdet. Der Rest geht mich nix an.

Ihr bezichtigt mich der Lüge, also beweist es!

Beim Lenßen ? Du bringst einen immer wieder zum Staunen.

Ich, äääh...warte, ääääh - ja genau ! Ich ääääh, bin schon als Angeklagter vor der Barbara Selesch gesessen - bewaffneter Banküberfall wurde mir zu Last gelegt - ich hab mich selbst vertreidigt und zwar so gut , dass ich zum einen nicht verurteilt werden konnte und zum anderen die Aufzeichnung nie im deutschen Fernsehen gezeigt wurde - des Staatsanwalt musste danach über längere Zeit seelisch betreut werden und man wollte ihm nicht noch mehr Schaden zu fügen.
Ich hab natürlich völlig selbstlos mein - O.K, is ok - dafür gegeben.

Seit dem werde ich auch hinter vorgehaltener Hand - der Schakal- genannt . Aber das mit dem Schakal , dass weisst du ja eigentlich schon...

Ich bezichtige hier niemanden,aber warum ihr euch immer so vor den Latz knallt,das wisst nur ihr!

Halley, du warst nicht gemeint. Dein post ist halt dazwischen geraten.
Ich frage mich allerdings auch warum Pale und co hier so vehement und noch dazu unverschämt lügen. Wo doch jeder eine einfache Möglichkeit hat, den Wahrheitsgehalt zu überprüfen.

Zumindest das mit dem Gericht kann ja jeder überprüfen,dann sollte das jedenfalls klar sein!

Eben

gargamehl - wie kann man es überprüfen ? ich werde es tun, wenn du mir sagst wie

Aber ich denke hier offenbart sich ein grundsätzliches Problem. Gewisse Leute hier sind gut im austeilen, aber einstecken geht gar nicht. Da werden Informationen mental geblockt bis zum geht nicht mehr.

Als ich Johns Post gelesen habe war ich geschockt. Da ich ihn für seriös und glaubwürdig halte, habe ich seinen Hinweis für wahr gehalten und mich vom TV belogen gefühlt. Anstatt das so hin zu nehmen habe ich recherchiert und festgestellt, dass es ältere urteile gibt, die John scheinbar recht geben. Dennoch wollte ich nicht glauben, dass die Medien so schamlos lügen. Also habe ich mir eine authentische Information besorgt, und das ging nun mal nur am OLG.

Ich hielt es also, anders als gewisse andere user hier, für möglich im Unrecht zu sein, und habe dementsprechend recherchiert.

steffek

PressesprecherChristian Nubbemeyer
Vorsitzender Richter am Oberlandesgericht
Telefon 02381 272-4925

Postanschrift
Oberlandesgericht Hamm
Postfach 2103
59061 HammTelefonzentrale
02381 272-0Telefax - Zentralfax -
02381 272-518E-Mail-Adresse
Kontaktaufnahme per eMail

sollte nun jemand denken, ich hätte meine private Telefonnummer angegeben, man weiss ja nie was so in manchen Köpfen vorgeht, einfach OLG- Hamm googeln

Zunächst mal, Gargamehl, du hast "John" in Zussmmenhang mit dem Fall "Pfarrer" geschrieben. Ich kann mich nicht erinnern, mich dazu je geäußert zu haben.

Was nun Pales Antwort auf mein Posting betrifft, so halte auch ich das Thema für ausgelutscht und verabschiede mich NACH DIESEM Beitrag aus dem Thread.

Nicht aber ohne noch eine inhaltlich Korrektur anzubringen. Ich habe doch tatsächlich heute in einer Berichterstattung echte populistische Züge entdeckt. Ohne Ironie!

Wenn man für einen tragischen tödlichen Unfall, bei dem ein Autofahrer ein 17-jähriges Mädchen überfährt und dieses zu Tode kommt, eine Bestrafung wegen Mord fordert, dann ist DAS für mich PopUlismus. Mit der Bezeichnung "Raser", weil er in einer Kurve auf einer Landstraße bei Tempo 80 mit 109 km/h gefahren ist und einer evtl. Handybenützung wird das begründet.

DAS ist PopUlismus!

Die Forderung nach Mord bei dem illegalen Autorennen in Berlin dagegen ist (fast wäre mir schon wieder ein Begriff durchgerutscht, der Pale Zwei Beiträge wert war)
"weitverbreitete Meinung von Leuten, die derzeit in Deutschland leben, subjektiv dazugesetzt: eine durchaus nachvollziehbare Meinung". Nun ja, wenn man sich so blöd ausdrücken muss, nur um keine Naziterminologie zu verwenden, dann tut man es halt. Eröffnet für Kritikaster/Innen neue Felder, auch ok.

Schönen Tag noch.
Druck-Fehler ausgebessert

was muss ich zu ihm sagen ?

Na wat weiss ich. Ich habe ihm erzählt, dass ich einen Fernsehbericht gesehen habe( kurz den Inhalt geschildert) und nun befürchte, dass dieser Bericht gelogen war. Ich sagte ihm, dass es mir nciht darum ginge das urteil zu bewerten, ich wollte nur wissen ob es eines gab und ob es gegen den Pfarrer ging.
Frage einfach ob es am OLG- Hamm in letzter zeit ein Verfahren gab, in dem es um einen geistig behinderte Frau ging, die einen Pfarrer aus dem Sauerland(Eslohe) belästigen würde.

Oh John, ich muss mich bei dir entschuldigen. Tatsächlich war der Post, den ich dir zuschrieb, von Palerider.

ich trau mich irgendwie nicht anzurufen - der merkt gleich das ich lüge .

dann hab ich das gericht am arsch , die sind eh noch stinkig wegen der "Schakal-Verhandlung"

Johnny -ruf du mal an , ok ?

steffek, ich kann dir nicht so ganz folgen. Falls es so sein sollte, dass Du dich von mir in eine Reihe gestellt siehst, mit PaleRider und co( wie ich schrieb), so versichere ich dir, dass ich dich ausserhalb jeder, in diesem Forum vermutbaren Reihe sehe.

Das soll ein Kompliment sein. Ich glaube in der Tat, dass Du ein ganz besonderer Mensch bist. Einer den ich meistens nicht verstehe, aber ein Grund guter Mensch, denke ich.

soll ich so reden - ?

Ja, Grüß Gott, mein Name ist .... .... aus ...... . Ich rufe an weil ich mich informieren möchte, ob man bei Ihnen Auskunft über den Stand von laufende bzw. abgeschlossen Verfahren erhalten kann.
Wenn die Möglich besteht, dann würde ich erfragen wollen, ob es in dem Zeitfenster der letzten vier Wochen ein Gerichtsurteil gesprochen wurde , in dem es um eine Pfarrer und eine geistig behinderte Frau - beide aus Hamm oder näherer Umgebung - ging.

Jetzt muesste ich normalerweise nichts mehr sagen ausser - ok , dann bedanke ich mich trotzdem und entschuldige mich für die Störung
oder
- aha, vielen Dank für ihre Information, ein schönes Wochenende noch, wobei auf mich selbst trifft das leider nicht zu , weil ich Arbeiten muss - (ich) lach (er) lach - wiederhören..

Johnny wenn es dir Latte ist, dann hättest du auch nicht dazu schreiben brauchen.
Du glaubst ihm also , weil er in dem Fall nicht so gefahrlos Lügen kann , wie normalerweise. Hab ich das richtig verstanden ?

steffek, der Mann ist der Pressesprecher des OLG. Ruf an oder lasse es. Aber solange Du nicht recherchiert hast, kannst Du mich auch nicht der Lüge bezichtigen.

Im übrigen habe ich in diesem Forum noch nie gelogen, also wissentlich die Unwahrheit geschrieben.

ich ruf an - ich hab doch geschrieben , dass ich es prüfe wenn du mir sagst wie.

ich muss mich halt nur erst noch warm laufen -- hab ja eher mit mir selbst geschrieben. alles easy