mein Tipp, gestern und heute die Psyhopharmaka vergessen.

die Wiener Schwalbe ? oder war es die Grazer ?

Ich meine, "die Schluchtenscheisser" wirst dir sicher nicht davor gesetzt haben, oder ?

zwei, eher sogar drei Rotwein - da wett ich Haus und Hof drauf.

so - dann wär das also mal geklärt.

Schön.

Ich sehe Dich förmlich vor mir, wie Dir die Halsschlagader anschwillt und Du versuchst, möglichst heftige Beleidigungen raus zu hauen, um Deine vermeintliche Stärke zu demonstrieren.
Kannst Du gerne machen... das läuft total ins Leere.
Ich wünsche Dir eine ruhige Nacht

Gleich zum letzten Beitrag, Johnny. Ich denke mal, du triffst damit hinsichtlich Meinungsfreiheit den Nagel auf den Kopf.

Also: Eine Sichtweise, dass 4 Mio Moslems mehr in Deutschland nicht unbedingt ein Problem sein müssen, hat die gleiche Berechtigung, als solche (Sichtweise gemeint) zu existieren, wie diejenige (Sichtweise), dass die Entwicklung in Deutschland hinsichtlich der Zunahme von Menschen mit islamischem Glauben zur Besorgnis Anlass gibt.
Wer andere deswegen abwertet, weil sie eine andere Sichtweise haben, der ist einfach intolerant. Was nebenbei einige hier gerne freiwillig zugeben!

Mein Name wurde u.a. hier genannt in folgendem Zusammenhang: Ich hätte noch nie meine Besorgnis oder meine Empörung über rechtsradikale Übergriffe auf Flüchtlingsheime ausgedrückt. Mag sein, allerdings ist das ungefähr so aussagekräftig, wie wenn man bei einer Diskussion, in der es um Gewalt gegen Lehrer geht folgendermaßen argumentiert: Es gibt doch nicht den geringsten Grund, sich über diese Gewalt Gedanken zu machen. Jedenfalls nicht für dich, solange du nicht von Untaten gegen Kindern schreibst, also Prügelstrafen oder Kinderpornographie. Oder: Über zunehmende Altersarmut in Deutschland braucht und darf man nicht schreiben oder sich gar Sorgen machen, solange in Afrika täglich Menschen verhungern. Solche Argumentationsweisen sind doch Quatsch!
Das Forum ist doch nicht der Ort, um die ganze Welt zu retten oder eine heile, ideale Welt zu schaffen. Wenn doch, müssten WIR HIER vieles ändern. Es ist der Ort, an dem WIR über bestimmte Themen diskutieren sollten und zwar wie Demokraten, nicht wie Feinde.

Und gleich noch was zur Beleidigungsthematik. Die Beurteilung liegt bei den Admins und bei niemandem sonst. Hannes kann also weder Recht noch Unrecht haben. Man nennt das Ermessensspielraum.

Aber jeder hat das Recht, anderer Meinung darüber zu sein, welche Beiträge mit einem Inhalt, der beleidigend aufgefasst werden kann, gelöscht werden oder zu Sperren führen.

Meine persönliche Meinung: Niemand hier IST eine Unperson und niemand IST ein Arschloch. Wer solche Begriffe verwendet, disqualifiziert sich selbst! Egal, wer angefangen hat. Nach dem Anfang zu suchen, ist Kinderkram.

Soll genügen, sonst müsst IHR, bzw. die Kritikspezialisten unter euch, wieder über die Länge aufregen.

Vielleicht könnte man ja mal darüber diskutieren, ob "User, die Meinungspluralität und Toleranz gegenüber anderen Meinungen ablehnen und sich damit als demokratieunfähig outen" eine Beleidigung ist?

Gleich als ersten Beitrag: Ich bin der Meinung, es gibt hier einige, die man so betiteln kann. Allerdings möchte ich diese User hier mit meiner Meinung NICHT beleidigen.

...die Länge stellt bei den Beiträgen von JuH eher noch das geringere Übel dar.

Pale, aber eben nur für Menschen mit intoleranter Einstellung gegenüber Andersdenkenden.

Hagenstein, die von dir indirekt oder auch direkt ausgedrückte Meinung, ich würde eine Religion verkörpern, fasse ich als Beleidigung auf. Was nun?
Ganz einfach: Meine Auffassung ist irrelevant, denn dein Standpunkt ist durch die Meinungspluralität gedeckt.
Aber im Ernst: Welche Religion verkörpere ich? Und wie kommst du nach meinem Beitrag dazu, dieses Thema anzuschneiden?

Warum soll eigentlich eine Predigt nur den Religioten, pardon, den Religiösen, vorbehalten bleiben?

Ralf Kabelka, Chef Gagschreiber der genialen Harald Schmidt Show im Kontakt zur Afd/Pegida. Da kann es einem nur kalt den Rücken runter laufen... Schaut euch diese aufgeputschte, sich selbstaufschaukelnde Menschenmasse an.
https://www.youtube.com/watch?v=mS71nowkYq4

ohne worte!

... Du irrst, JuH. Es ist keineswegs intolerant, wenn man dem, was Du dem breiten Publikum hier als Beitrag zur Meinungsbildung verkaufen willst, entgegen tritt.

WH - nö. Im Gegenteil, ich bin froh, die Wahrheit verkündet zu haben.

Johnny ist doch alles gut - du hast mich doch bereits deklassiert und in die Schranken gewiesen - ich bin doch bereits, sinnbildlich gesehen, vor dir auf die Knie gefallen.

Ich wiederhole es auch gerne noch mal hier, wenn du das möchtest. Aber bitte, lass mich dann auch das tun, was ich für richtig halte.
Du kannst mir doch nicht abverlangen wollen, die Wahrheit zu sagen - das geht nicht, ok ?

Oli - eine Menschenmasse beinhaltet wesentlich mehr Menschen, als in dem Video.
Man hört ein paar Leute was rufen aber doch keine Massen.
Wenn ich eine Schätzung abgeben sollte, dann würde ich von max 10 - 20 Leuten reden.

ja steffekk, da gebe ich dir recht, in dem ausschnitt sind es wirklich nur ca. 20.
formaljuristisch gesehen hast du recht und der begriff der masse ist falsch. aber die art dieser 20, die sicher doch für viele viele andere stehen ( pars pro toto) machen mir angst...