... formaljuristisch?

formaljuristisch bedeutet in dem zusammenhang, dass steffek wenn sie erbsen zählt recht hat, aber den gesamtzusammenhang nicht verstehen will...für mich fühlt es sich wie eine masse an, aber in dem film sind es halt nur 20...

Ach Oli, ich will gar nix . Ich hab doch nur geschrieben, dass es keine Massen sind.

Ich habe keine Massen gesehen und auch keine Massen gehört.

hier der original beitrag, den ich absolut top finde:

https://www.youtube.com/watch?v=qNjsP3zGSmo

ab minute 01:47

steffekk, ich weiss, ich sagte doch dass du formaljuristisch recht hast, lg

... nun ja, dann warte ich mal ab, welche juristischen Kuriositäten das Geplänkel noch nach sich zieht.

ich geh derweil schon mal Erbsen zählen.

"... Du irrst, JuH. Es ist keineswegs intolerant, wenn man dem, was Du dem breiten Publikum hier als Beitrag zur Meinungsbildung verkaufen willst, entgegen tritt."

Pale, falls du mal Zeit findest, könntest du mir diesen Satz bitte erklären?

Insbesondere dein Verständnis von Toleranz. Mal ganz abgesehen davon, dass meine Beiträge halt meine Meinung ausdrücken, sowie deine die deine und die von X die von X - niemand schreibt hier etwas anderes als seine Meinung(!) - und es damit keinen Sinn macht, sie als "Beitrag zur Meinungsbildung" zu deklarieren, hat es mit Toleranz oder Intoleranz nichts zu tun, einem Beitrag entgegen zu treten.

Du hast scheinbar nicht die geringste Vorstellung davon, was es überhaupt bedeuten KÖNNTE, den Beitrag eines Andersdenkenden zu tolerieren.

Und zu glauben, hier mit Grenzen argumentieren zu können nach dem Motto "man kann schon anders denken als ich, aber nur bis hierher ist das zu tolerieren, darüberhinaus nicht mehr" kann es doch auch nicht sein. Außer für den "Herrn über die Grenzen der Toleranz". Den gibt es und der heißt Hannes und eben nicht Pale_Rider.

Oli, noch ne Frage - ich verstehe leider wirklich nicht. Du hast doch so was geschrieben wie - wir sollen uns die aufgeputschte, hochschaukelnde Menschenmasse anschauen - so weit so gut, "hama" gemacht - aber keine gesehen.

Und jetzt die Frage - wo war da jetzt noch mal genau unser Fehler ?
- hätten wir fühlen anstatt schauen müssen ?
"fühlt euch die aufgeputschte, hochschaukelnde Menschenmasse an" - hört sich meiner Meinung nach, schon eher kritisch an, wenn man darin nach dem Sinn sucht.

Ich verstehe nicht wie du das meinst um ehrlich zu sein, vielleicht stell ich mich ja gerade selbst als ein wenig dumm dar, aber ich verstehe halt einfach nicht.
Ich wills ja richtig machen - der Wille ist in jedem Fall da, kannst du mir echt glauben !!!!

... Du wirfst nun aber auch alles durcheinander, JuH.

Im Übrigen mag es Deinen antiquierten obrigkeitsstaatlichen Denkweisen geschuldet sein, wenn es für Dich einen "Herrn der Grenzen der Toleranz" geben muss, der allgemein verbindlich nach freiem Ermessen definiert, was geht und was nicht geht.

look Big ? Muss ich in den "look-Big Modus" umschalten, um es zu verstehen ?
Wenn ja, wie erkenne ich zukünftig, das "look-Big" zugeschaltet werden muss ?

PaleRider - hast du das gleich richtig verarbeitet ?
Weil wenn du auch nicht, dann möchte sich doch bitte erst mal der liebe Oli erklären.

"look Big" ich hab da mal entfernt davon gehört, aber mehr auch nicht....

steffekk, ich weiss nicht was mit dir los ist. jeder wird wohl verstehen was ich meinte. ich schreibe es für dich aber nochmal genauer: du hast recht dass in dem video, welches ich geposted habe nur ca 20 gröhlende menschen sind, ich empfinde es aber so, dass diese 20 für eine weit aus grössere menge stehen, und dass mir deren verhalten angst macht... so einfach ist das... ich hoffe ich konnte weiter helfen... ( echt real satire was man hier lesen muss)

Ich glaube zwar nicht, dass man immer das schreibt, was man auch denkt, aber Unperson empfinde ich auch als ein Wort, dass einen Menschen als wertlos dastehen lässt.

Oli - langsam bitte.
Wie soll ich sehen, was du empfindest ?
Letzt endlich war es doch so, dass du wie ich es beschreiben würde "einen Film" bei diesem Beitrag "geschoben" hast und ich diesen eben nicht erkannt habe.

Wieso muss ich mich dann von dir beleidigen lassen - das Video war ein Beitrag von 2015 - es wurden ein paar Personen gezeigt , die sich aggressiv gegenüber einem als Clown verkleideten Mann gezeigt haben - man konnte schon in etwas einschätzen, dass es sich hierbei um eine eher harmlose Provokation handelte, die unzutreffende Reaktionen hervorrief.

Aber sorry - ich finde deinen Post zu dem Video immer noch nicht schlüssig und ich finde nicht ich, sondern du bist der jenige der sich hier unverschämt verhält.

Was ich damit sagen möchte, dein Video hatte keine Aussagekraft, weil dann würde ein Video mit zwanzig Gegendemonstranten, die auf ähnliche Weise die AfD Demonstranten angehen bedeuten , dass sich eine sich aufschaukelnde Masse linker Gewalt durch Deutschland bewegt.

Du willst doch, dass du mit solchen Post, der Menschheit einen Dienst erweisst, oder sehe ich das falsch ?

Wenn ich das richtig sehe, dann hast du meiner Meinung nach, bei Rückfragen alles dir mögliche zu tun - um auch das zu erreichen, was du im Sinn hast. Andernfalls agierst du nachlässig und zwar in einer äussert wichtig Sache nachlässig .

Verstehst du das ?

Ich versuch mit dir auszukommen , aber dass bedeutet nicht, dass ich dir deswegen nach dem Mund rede.

@ watcher: wieder so ein formaljuristischer quatsch: ja du hast recht, man kann es formal so stehen lassen als unmenschlich, aber es hat eben die konnotation von untermensch... und die kritik kam eben von menschen, die diese konnotation begriffen haben... manche gucken eben über den rethorischen teller rand... es ist nicht immer das genaue wort, sondern dass was es verschwurbelt übermitteln will.
höcke ist da ein wahrer profi drin, er macht das mehr als perfekt. seine wohl mehr als bekannte rede ist ein parade beispiel darin: er sagt so viel, aber formal juristisch kann man ihm nicht an die karre fahren... konnotiert ist seine rede aber nationalistisch durch und durch!

bemerkst du es Oli - es wird darüber diskutiert und im schlimmsten Fall sogar als Vorwand genommen, man könnte es umgekehrt genau so sehen - falsche Darstellung - Lügenpresse - was weiß ich .

Du versuchst dich aber scheinbar lieber selbstgefällig darzustellen, als die Sache an sich zu hinterfragen. Es kamen Fragen auf , also klär bzw. frag dich , warum sie aufkamen.

Von mir aus bin ich naiv und unwissend - gehöre zum unteren Schnitt der Deutschen dies betreffend - kaum der deutschen Sprache maechtig.
Aber glaub mir wenn du bereits auf meiner Höhe die Fallschnur setzt , dann bleibt einiges auf der Strecke.

Ich meine, du bist doch ein Menschenfreund und ein Menschenfreund dreht doch nicht IQ bezogen seine Hand - dann wäre er ja eher das Gegenteil.