Wupperhannes:

Du kommst mir immer mehr wie eine kopie von john2 vor.

bergfreund, Hannes,

ich kann nicht verstehen, wie es Sinn machen soll, zwei komplett unterschiedliche Fragestellungen in einen Topf zu werfen.

Wenn aber der Hauptpunkt ist:

"Wenn ein Politiker sich für Gerechtigkeit, Moral, Hilfe für arme Menschen, Hilfe für Flüchlinge, Bildung [Katalog fortsetzbar] ehrlich einsetzt, sollte dies seine Chancen auf eine Wahl oder Wiederwahl steigern"

bin ich voll bei Euch.

Ich fürchte aber, das momentane System basiert auf einer Erhaltung des status quo. Nicht nur weil wir überwiegend feige Politiker haben, sondern auch, weil die Angst vor Veränderung im Allgemeinen und durch alle sozialen Schichten gross ist.

MM

MM, HASS als Eingeber der Worte bringt Hass hervor. Ich habe dich bisher für einen nüchternen Denker gehalten, einen, der genau das macht, was du über Leute wie mich schreibst (Schreibtischtäter! Und ich bin stolz darauf!) Ich verurteile Hass und suche den Ausgleich und die Überzeugung mit Worten. Es mag sein, dass die Zahl der von mir "bekehrten" oder durch geeignete Wortwahl verhinderten Neonazis nicht gerade sehr groß ist, sicher aber größer als die Zahl derer, die nach dem Lesen solcher Hasstiraden ihrem Denken abschwören. Sollte es mir auch nur bei einem einzigen jungen Menschen gelungen sein, sein Denken auch nur ins Wanken gebracht zu haben, so habe ich wohl mehr erreicht als die (muss ich sagen, ihr?) Scharfmacher. Und das ist leider nur allzu wörtlich zu verstehen.

Ich kenne Watcher nicht. Aus seinen Worten wage ich keinesfalls abzuleiten, dass er in Richtung Neonazismus tendiert (klar, für EUCH ist das logisch, ihr riecht das ja aus den Buchstaben heraus und sinnerfassendes Lesen ist nunmal nicht jedermanns Stärke) - und Zitieren ohne Zusammenhang reicht ja für EUCH.
Ich weiß nicht, wie gefestigt seine Anschauungen sind. Aber eines weiß ich: Wenn er seine Anlagen - die ich durchaus nicht abstreite - in diese Richtung entwickelt, dann spreche ich euch bestimmt nicht von der Schuld frei.

Es soll nun nicht wie Überlegenheit wirken, wenn ich wieder mal prophezeie, was nun kommt: Klar, John plädiert für Verständnis für Neonazis. Ist ja auch kein Wunder, da er ja selbst Rassist und Faschist ist und dem amerikanischen Präsidenten vorschlägt, sich als Negerpräsident zu bezeichnen.

Wenn es so primitiv sein muss, dann bitte! Vielleicht fällt EUCH Scharfmachern aber auch mal Neues und Besseres ein, das wert ist, darüber
nachzudenken. Ich bin gerne bereit, meinen eigenen Standpunkt zu überprüfen, aber bestimmt nicht wegen einer uralten stinkenden Käsescheibe.

Womit ich nicht die Person Dagwood meine (wäre nicht mein Argumentationsstil und wird es auch nie werden), wohl aber seine Wortwahl.

Die offensichtliche Manipulation seitens
Watcher ist sein gutes Recht.
Das Klarstellen der selben genau so.
Warum also dieses Gezeter?
Wenn Hartz4 und Armut wieder thematisiert werden soll, nichts spricht dagegen.
Nur das Vermischen und versuchte Verdummen diskreditiert den Schreiber.

Ach, John2,

ich habe Dir mehr als einmal dargelegt, dass ich KEIN nüchterner Denker bin und das auch nicht sein will. Das hat für mich keinen moralischen Wert.

Hass habe ich weder gepredigt noch befürwortet. Watcher habe ich (obwohl sich das schon so oft als falsch erwiesen hat) einen Vorschuss an Glauben an seine ledigliche Ungeschicklichkeit gegeben.

John2, Du hast denke ich eher ein Problem mit Härte und Deutlichkeit auch da wo sie nötig ist.

Ganz einfach gefragt: glaubst Du, jemand zu sein, auf den man sich verlassen will, wenn es mal ganz dicke kommt?

Ich weiss schon, eine Frage, die sich in Deiner Welt nicht stellt. Aber vielleicht könntest Du einfach versuchen, dann nicht im Weg zu stehen.

Auf den Rest Deines Artikels kann ich leider nichts Vernünftiges antworten, da das sich wohl nicht mehr an mich richtet.

MM

ps: Einen wichtigen Punkt übersehen, sorry.

NATÜRLICH gehe auch ich mit einem einzelnen Menschen, der droht, dem braunen Gedankengut zu verfallen, im Vieraugengespräch völlig anders um. Ich nehme auch an, ziemlich ähnlich wie Du da ran gehst.

Dass Du aber den Unterschied zu einem öffentlichen Forum nicht verstehst, in dem Meinungsmache betrieben wird, kann ich Dir nicht so recht glauben.

MM

@John 2,den verbalen Ausgleich zu suchen, ist immer noch erstrebenswert.
Hält der Terror jedoch an,muß eine andere Gangart gewählt werden.
Vor 3 Jahren wurden wir von Radaubrüdern belästigt, verbal kam es zu keiner Einigung. Nach einer Vorwarnung, habe ich dann dem Anführer umgehaun.Er25,ich 60Jahre alt.Seit dem ist Ruhe.

MM, geht es hier nun um die Frage, wer zum Helden geboren ist und wer nicht? Oder um konkrete Situationen der Zivilcourage? Wem sollte ich im Weg stehen, wenn "es" mal ganz dicke kommt?

Härte und Deutlichkeit sind Worte, die genau auf meiner Linie liegen; müssen sie aber zwangsläufig in beleidigenden Kraftausdrücken liegen? Wer schreit, hat Unrecht. Und hier kann man nicht schreien, man kann nur entweder argumentieren oder polemisieren, was eben schnell in Beleidigungen übergeht.

Wann sollen diese nötig sein? Jeder kann sich denken, wen hier in diesem Forum ich für einen ........... und einen .......... halte, aber warum sollte ich hier deutlich werden? Ist diese Deutlichkeit wirklich nötig?

@husumer: Seit wann ist Meinungsäußerung offensichtliche Manipulation? So weit sind wir nicht schon wieder.

Wenn du körperliche Gewalt als notwendiges Mittel erkennst, um Leben, Familie oder Eigentum zu verteidigen, ist das absolut ok.
Wäre es auch für mich.

Was um alles in der Welt hat das aber damit zu tun, dass ich mich in einem friedlichen Forum (man vergesse vielleicht mal nicht ganz, welches Forum es ist - Skatspiel!) keine Notwendigkeit sehe, beleidigend zu werden?

Nichts zur Nachahmung, wenn man Angst hat.

John2,stell Dich bitte nicht dümmer, als Du bist. Unfug liegt mir nicht.

Sag ich doch immer, 60 gegen 25 ist unfair. Die Jungs kennen halt noch die ganz gemeinen Tricks ;)

Gewalt war hier übrigens für mich nicht das Thema - dass die nur bei akut notwendiger Selbstverteidigung ihren Sinn hat ist klar.

Es ging mir nur um Deutlichkeit. Und zwar eine angemessene Deutlichkeit, die sowohl die eigene Empörung klar artikuliert als auch keinen Interpretationsspielraum lässt.

Ich kann allerdings berichten, dass man auch bei als gewaltlos geplanten Aktionen arg die Fresse poliert bekommen kann, wenn die Gegenseite das anders sieht ;)

MM

Meinungsmache betreiben bekanntlich immer nur diejenigen, deren Meinung sich von der eigenen unterscheidet. Was das Thema "dumm stellen" anbetrifft: Gesetzt mal den Fall, Watcher vertritt hier tatsächlich aus Überzeugung das Gedankengut, das gemeinhin als "braun" bezeichnet wird und dem mit Recht und Nachdruck widersprochen werden soll, glaubt ihr - ich meine MM und Husumer - tatsächlich, dass eine beleidigende Hasstirade verhindert, dass er irgendeinen in seiner Denke schwankenden damit überzeugt? Das ist doch absolut naiv.

Mal ganz abgesehen davon, dass kaum jemand, der seinen politischen Standpunkt noch sucht, die ellenlangen Ausführungen überhaupt liest. Was er liest, sind die wesentlichen interessanteren Ausführungen von Dagwood. Und danach bildet er sich vielleicht dann seine politische Meinung.

MM, Empörung klar artikulieren und keinen Interpretationsspielraum lassen, das nennst du Deutlichkeit.

Jeder Mensch auf der Welt hat die gleichen Rechte. Ich bin empört darüber, wenn Menschen gegen diesen Grundsatz verstoßen.

Klarer und deutlicher artikuliert geht es nicht, da gibt es wohl auch nichts daran zu interpretieren, oder?

MM
Eine Stärke von Dir ist des Pudels Kern zu treffen.
Klarer Standpunkt mit dem man gut klarkommt da wenige Umschweife.
Letzten Kommentarabsatz.
...Gegenseite das anders sieht :)

Automatisch ein Grinsen...herrlich

John2.
Ich empfehle weniger Schachtelsätze.

John2,

"wer schreit hat Unrecht".

Manchmal stimmt das sogar. Oft gilt auch "wer schreit ist verzweifelt". Oder gern auch "wer schreit ist dermassen empört, dass ihm momentan die Worte fehlen". Manchmal auch "wer schreit verfügt nicht über die sprachlichen Mittel, sein Anliegen anders vorzubringen".

Das sind alles Dinge, die realen Menschen mit richtigen Emotionen und tatsächlichen Makeln in der realen Welt so passieren.

Es gibt aber tatsächlich etwas, das immer Unrecht hat - nämlich solche Kalendersprüche.

MM

egii, danke für den Tipp. Schachtelsätze fördern aber das sinnerfassende Lesen. Und diese Förderung haben manche eben dringend nötig.

@john,lies bitte ,und dann interpretiere
bitte meinen Beitrag sachlich.

Ich möchte nun wirklich dringend wissen, an welcher Stelle ich eine "beleidigende Hasstirade" abgelassen habe.

Ich bitte entsprechende Absätze in Gänze zu zitieren, damit ich mich davon distanzieren kann, da ich da wohl schlafgewandelt habe oder mein Account gehackt wurde (wie peinlich; dies ausgerechnet mir).

mm, wir sind hier reale Menschen mit tatsächlichen Makeln in einer realen Welt.
Auch hier im Forum. Und was die Emotionen betrifft. Es ist jedermanns eigene Sache, ob er seine Emotionen beherrscht oder diese ihn. Wenn du - oder wer auch immer - von Hass auf alle Nazis zerfressen einen anschreist und mit den Worten "du braune Nazi-Sau" beleidigst (vielleicht, ja wahrscheinlich würde ein Richter das als Beleidigung erkennen!) dann, dann natürlich hast du damit Recht, dass eben nicht immer Unrecht hat, wer schreit. Und was hast du damit gewonnen?

John2
Ich sehe das differenzierter mit den Schachtelsätze'n.
Du hast viele Ideen und Gedankengänge im Kopf.
Der 1.Gedankengang von Dir ist kaum verdaut.Es folgt oft prompt ein weiterer von Dir.
Das führt dann zu Verwirrung. Geht mit zumindest so.
Weisst auch warum ?
Du setzt Deine **Logikk** voraus die verstanden werden soll.
Mein Lehrer pflegte zu meinen Schachtelsätze'n zu sagen:
eggi , ich weiss , was du meinst.
Aber es sollen auch deine Mitmenschen nachvollziehen können.
Fazit meinerseits.
Ich versuche mich kürzer auszudrücken.
Das führt aber auch zu Missverständnissen.

mmchen würdest du mir zu liebe bestätigen, dass dir die Daumen eher unangenehm waren, gerade oder nur, weil es um diese Thema ging.

- du aber natürlich deswegen nicht negativ über die Daumenzeiger gedacht hast , es war dir einfach aufgrund deines Wesens und deiner Haltung unangenehm und dass, weil es eben auf diese Antwort geschehen ist ...

- i werd immer übergangen - immer, ich muss dann immer noch mal auf mich aufmerksam machen, des tut irgendwo auch total weh......

... Nur der Daagi, der übergeht mi ned, bwz. nimmer.

Wir haben des zusammen geregelt und danach gleich en geilen Songtext geschrieben , ich weiss ned ob du schon davon gehört hast. "Steffwood haben Rückenwind" schon ausergewöhnlich der Titel, oder ? Schon en bisschen schräg auch, oder ? So en bisschen schräg wir wir halt sind, grins ^^

Wir gehen zusammen nach Portugal - also gehen wie ausreissen , die Welt erbummeln, nur dass halt die Welt in dem Fall Portugal ist ...

. Wir hatten uns auch überlegt nach Ibiza oder Goa zu gehen , aber in unserem Gespräch ist uns beiden klar geworden, dass uns das alles dort viel zu komodingsbumsd ist.

Wir haben dann einfach weiter geredet - Musik gehört und getanzt und als wir dann angefangen haben uns immer gleichmässiger zu bewegen und sich der Tanz letzt endlich zum Schamanentanz wandelte...

.... da kam alles auf einmal wie von ganz alleine -

ich hab auf einmal "Por" geschrien, der Daagi ganz kurz darauf "tu" und dann beide zusammen "gaaaaaal" !!!!

- wir haben uns angeschaut, keiner wusste was er sagen sollte - oder wollte - oder überhaupt...

.... es war einfach nur noch Glück, Seeligkeit und Einklang im Raum..

..wir haben uns gedrückt , geherzt , gejubelt, wie verspielt-verrückte Kinder sind wir umher gesprungen....

... es war so einzigartig... ich kann es gar nicht Worte fassen ---- " Daaaaaaaaaagi " hab ich wie wild geschrien und er " Steeeeeeeeeeeeff" und dann zusammen "POR-TU-GAAAAAAAAAAAAL"

- war uns dann auch völlig egal was die Nachbar dachten weisste , ey wir sind ja eh nich für ewich hier, bzw. sogar nich mehr lange

Du kannst oder willst nicht merken, dass es sich hier um verbale Brandstiftung handelt.Ich habe Dir bereits vorgeschlagen, Dich zu schämen, weil ich gern glauben will, dass Du nicht weisst, was Du tust. Sollte ich mich irren und dieses Auftreten geplante Absicht sein, dann wünsche ich Dir, dass Du an Deinem Hass erstickst und möglichst wenige andere ansteckst.

gez. mmaker.

Wenn du DAS NICHT als beleidigende Hasstirade ansiehst, MM, dann distanziere ich mich sofort von meinem Vorwurf und nenne das normalen mmaker-Umgangston. Und distanziere mich in aller HÄRTE und DEUTLICHKEIT von jemand, der einen solchen Umgangston für normal hält.

@husumer: Ich versteh nicht, was du mit dumm stellen hier meinst.

@steff,
schick mal ne Karte aus Portugal. ^^
Und viel Vergnügen mit den Meeresfrüchten.