:-)

Schon, aber für GEWÖHNLICH habe ich recht!

Und da wäre noch:
"Selig, die ARM sind in ihrem Geist, denn ihrer ist das Himmelreich."
(Matthäus; 5,3)

Ich habe also nicht nur für GEWÖHNLICH recht, ich bin, da arm (geistig, finanziell, an Bildung, Glauben ...ach, die Liste ist schier endlos), auch noch SELIG und das Himmelreich ist mir somit sicher.

Wie ich auf "gewöhnlicher Krimineller" im Fall Hoeneß komme? :

Kommentar zum Urteil von Uli Hoeneß:
EIN GANZ GEWÖHNLICHER KRIMINELLER

(von Christian Rickens vom 13.03.2014 auf SPIEGEL ONLINE)

"EIN GANZ GEWÖHNLICHER KRIMINELLER".

Stimmt, als solcher wurde er auch abgeurteilt und hat den Richterspruch akzeptiert.

Abgesehen von der Möglichkeit, dass die Staatsanwaltschaft noch in Revision gehen kann ist die Sache mithin juristisch erledigt.

Wenn jetzt noch "nachgekartet" wird -was ich beim Skat auf den Tod nicht mag- so ist das wohl nur durch ein nebulöses Gemenge aus Neid, Rachegelüsten, anderer Vereinszugehörigkeit oder sonstigen Neigungen zu erklären.

nee du bist einfach nur krank: Ende der Durchsage

Diagnose?

Was heißt denn "nachgekartet"?
Der Fall Hoeneß geht doch jetzt erst richtig los. Alle Talkshows, Nachrichtensender, Magazine, Zeitschriften, Zeitungen, ...schlachten das richtig aus.
Im Fall einer Revision bleibt das Thema noch lange erhalten. Ganz zu schweigen vom Haftantritt.

Was zur Zeit in den Stadien an Schmähgesängen los ist, stelle ich mir gar nicht erst vor. Das wird ebenfalls andauern.
Ganz zu schweigen von den Kommentaren in sozialen Netzwerken oder Twitter.

Will was sagen?

Wer mit hoher krimineller Energie, wie von der Staatsanwaltschaft bescheinigt, über Jahre Steuern hinterzieht, braucht sich nicht zu wundern, wenn er wie andere Verbrecher verurteilt wird.
Da er als ehemaliger Saubermann stets das Fehlverhalten anderer, von seiner hohen moralischen Warte aus, krtisierte, braucht er sich jetzt nicht zu wundern, wenn es neben berechtigter Kritik auch Spott und Hohn hagelt.

ich möchte auf die worte von john hinweisen, seite 16...

Ich mag Herrn Hoeneß auch ÜBERHAUPT NICHT.

Das hat bei mir übrigens (um vorzubeugen) ÜBERHAUPT NICHTS MIT VEREINSZUGEHÖRIGKEIT ZU TUN - Franz Beckenbauer oder Tiger Gerland beispielsweise mag ich sehr.

Bei mir ist es es die beispiellose Arroganz und die brutale Rücksichtslosigkeit gegen unerwünschte Personen anderer Vereine, die mir Herrn Hoeneß so unglaublich unsympathisch machen.

Trotzdem denke ich nicht, dass die Häme, die jetzt über Herrn Hoeneß verschüttet wird, der Sache insgesamt gerecht wird.

Er ist doch jetzt ohnehin "am Boden zerstört" auf der ganzen Linie.

Damit sollte es gut sein, finde ich.

ECCE HOMO

Melissa, es macht wohl wenig Sinn, dagwood auf meine Worte hinzuweisen. Er wird wohl kaum noch einmal ein Schreibduell mit mir beginnen, denn die im letzten solchen ausgebissenen Zähne müssen erst ersetzt werden! :-))

Da bist Du genau so Arrogant wie Hoeneß ,Herr Falke

Gestern jemand die HEUTE SHOW gesehen?
Viertelstunde sachliche Kritik zum Thema Hoeneß und Gerichtsprozess.
Also, geht doch!

Dortmund hat gegen Gladbach daheim verloren und der Jürgen Klopp ist mal wieder auf der Tribüne geladet, nachdem er wütend in Richtung des Vierten Offiziellen textet. Das kennt der BVB-Coach ja ausder Vergangenheit schon.
Bei dem hilft wohl garnix mehr und er ist eine Schande für alle Bundesliga Trainer und Fans mit seinem Verhalten als Wiederhohlungstäter.
In 10 Tagen gibts ja wieder Dortmund Schalke mit Klopp als Zuschauer.

Dagwood,

folgende Passage stammt von dir:

"Hoeneß Anwälte haben ihm wohl aufgezählt, was im Falle einer Revision auf ihn zukommen könnte. Da hat er dann wohl darauf verzichtet. Dafür Respekt? Er ist jetzt halt überzeugt mit 3,5 Jahren noch bestens davongekommen zu sein."

Deine Mutmaßung macht keinerlei Sinn.
Es gilt das so genannte Verböserungsverbot (reformatio in peius). Soll heißen: Derjenige, der ein Rechtsmittel einlegt, kann gerade nicht mit einer höheren Strafe belegt werden. Entweder bleibt es bei der Strafe oder sie wird reduziert.

@ John 2 :
Nun bin ich keinesfalls ein Freund Dagwood´s. Aber ich habe noch ein paar Zähne, wo statt der seinen warten, von Dir ausgeschlagen zu werden.
Wenn bine meint, Deinen Text hochleben lassen zu sollen, dann findet das meinen Widerspruch.

Speziell hebe ich auf folgende Passage ab:
=So einfach ist das. Es gibt Gesetze, die sind mächtiger als die
verschiedenen Vorstellungen von Gerechtigkeit und wir müssen mit diesen
Gesetzen leben.=

Wir, das Volk, müssen das wohl, richtig. Aber warum nicht die Politiker? Sind die nicht auch ein bischen "WIR"?!

Warum dürfen die ungestraft und unbehelligt (die Gleichschaltung der Medien und deren vorauseilende Demut lassen dieses Thema unangetastet und ungerügt) die bestehende Gesetzeslage mißachten ?

Ach ja - weil wir ein Rechtsstaat sind....
Und ach ja, weil wir mit einer repräsentativen Regierungsform geschlagen sind und damit ohnmächtig diesem Treiben zuschauen müssen.
Somit ist der Kreis geschlossen. Wir sind zurück beim Fußball.
Das Spiel bestimmt, wer den Ball hat. Und die werden den Teufel tun und uns an selbigen ranlassen. Er bleibt in ihren Reihen, und "WIR" Zuschauer.

Motto :
Nur die allerdümmsten Kälber, suchen sich den Metzger selber (aller 5 Jahre, bei der "Wahl").

Aber ja doch.
Wenn Hoeneß Anwälte in Revision gegangen wären und die Staatsanwaltschaft hätte ihm weitere Millionen der Steuerhinterziehung nachgewiesen, dann hätte er eine höhere Strafe bekommen.
In diesem Fall gibt es kein "reformatio in peius".
In letzter Woche stiegen die Beträge doch täglich, erst 3,5 Millionen dann über 10, über 18, über 20 und zum Schluß 28,5 Millionen.
Aber wie auch immer, es ist besser wenn die Staatsanwaltschaft Revision beantragt.
Deren Forderung lag ja bei 5,5 Jahren.
Schau'n mer mal!

Ein paar Fragen blieben da noch.
Mit wie vielen Millionen hat denn Hoeneß gezockt, um auf eine Steuerschuld von bisher 28.500.000 Euro zu kommen?
Wo kamen die Millionen her?
Wie kamen die Millionen in die Schweiz?

Dagwood,

deine Aussage bezog sich "allein" darauf, dass H. wegen der drohenden Konsequenzen von der Revision abgesehen hat. Diese These ist nachweislich falsch.

Was die Staatsanwaltschaft tut, liegt doch nicht in der Sphäre von H. Ergo: Sofern die Staatsanwaltschaft keine Revision einlegt (was bis heute keiner weiß), hat H. freiwillig darauf verzichtet, ein für ihn günstigeres Urteil zu erstreiten.

Manchmal hilft Google nicht weiter, sondern man kommt den Dingen eher mit den Denkgesetzen der Logik auf die Spur.

Dag.... mal ne Frage: Wenn nun dein Erzfeind anstatt der 3,5 Jahre, die geforderten 5,5 Jahre "bekommen" hätte. Wäre damit dein Seelenheil wieder hergestellt?
VIEL interessanter, als dein ständiges Gequatsche ist die Einlassung vom Atze. !!!

Georgebest, was haben denn juristische Verfahrensweisen mit den Denkgesetzen der Logik zu tun?

Riesling15, wieso ist Hoeneß mein Erzfeind?
Wenn Oliver Welke eine Viertelstunde über Hoeneß in der HEUTE SHOW herzieht, dann aus Gründen persönlicher Feindschaft?
Hoeneß hat doch früher gegen alles und jeden ausgeteilt - wer Wind sät wird noch einmal was ernten? - und eine Sache nicht verstanden. Er hat sich mit der Boulevardpresse eingelassen, die feiert in Schlagzeilen aber nicht nur den Aufstieg (Spieler, Manager, Präsident, Aufsichtsratsvorsitzender) sondern auch den Fall.

das beantwortet nicht meine Frage

Dagwood,

ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass du nicht nur juristisch, sondern auch denklogisch daneben liegst.

Nö, tue ich nicht. Mach dir da mal keine allzu großen Sorgen.

Riesling15, was würde dir denn so als Antwort gefallen? Hier mal schnell ein paar Beispiele möglicher Antworten:

1) Die Strafe von 3,5 Jahren klingt nach Belohnung und Kuraufenthalt.

2) Selbst, wie von der Staatsanwaltschaft gefordert, 5,5 Jahre, würde er in seinen Memoiren noch als Volontariat im Staatsdienst beschreiben.

3) Knapp und einfach, eine Strafe zwischen 7 und 10 Jahren.