Gute Besserung, Steffekk.
Zu Marine Le Pen sag ich nur das, was meine französischen Freunde direkt nach den Anschlägen gepostet haben:
Marine Le Pen, tu n'as encore rien dit, mais ferme ta gueule! - Marine Le Pen, du hast noch nichts gesagt, aber halt die Schnauze!
Hätte sie es mal getan...

(nur ein automatisch,welches zu viel war rausgenommen)

Zitat: Ploppi 20.November, um 21:30
nicht die religion ist der krieg, sondern der mensch der meint das seine
religion das rechtfertigt. genauso schmale denke wie die, dass dadurch
jeder der dieser religion angehört, automatisch kriegstreiber, oder
terrorist sei.

Dem schließe ich mich in der Aussage an, dass nicht automatisch jeder der dieser Religion angehört ein Kriegstreiber ist.
Die Kreuzritter waren seinerzeit auch nicht ohne, dadurch waren aber doch nicht alle Christen gleich auch Mörder, Terroristen oder Kriegstreiber.
Ich finde es traurig, wenn wir jeden Flüchtling nun für einen Terroristen halten oder jeden Bürger muslimischen Glaubens nun zum Kriegstreiber stempeln.

Laßt die Kirche im Dorf und die Moschee auf dem Marktplatz.

wie kann man irre sein?
wege, stümmeln und artaud.

die herren des diskurses werden es schon wissen.
die le-pen wird hoffähig im deutschen vereinswesen?
verteilung der karten.

ich stelle mir nichts mehr vor.

ah, mon dieu

kommentar der hass-ecke.

Ohne Hass- und Blödsinnskommentare wäre dieses Forum langsam wirklich lesenswert!

ja, mops, aber es ist nicht dein projekt!
mach das in deinem sandalen-verein.
da ist die übersichtlichkeit!

Du hast jedenfalls schon lange die Ausfahrt versäumt und irrst planlos durch die Gegend!
Da hat selbst ein Mops einen besseren Orientierungssinn.

übertragung ist schnell geschrieben.
neuigkeiten sind versemmelt.

ohne kompass durch die wüste.

hamburg meine perle

Typisch Bazi! ;-)) Bussy

miristschlecht.

joe bussal und gut nacht

Macwing, nenne mir doch mal einen historisch bedeutsamen Krieg, in dem in den letzten 2.000 Jahren nicht Christen "eingebunden" waren ?

Was die letzten beiden Weltkriege anging, wer war da noch einmal "eingebunden" ?

In den 70er Jahren kann ich mich nicht einmal daran erinnern, im Auslandsurlaub auf die RAF angesprochen worden zu sein.

Auch nicht über die Weltkriege.

Nach dem Motto: Sie sind doch Deutscher ...

Die jüdischen Gemeinden hier in Deutschland haben es unglaublich schwer. Sie müssen sich hier für die Politik Israels verantworten, warum ?

Muss ich mich für die Regierungspolitik verantworten im Ausland ? Ich stehe doch nur für mich und meine Meinung gerade, aber doch nicht für die Politik der deutschen Regierung.

Wieso muss jeder Muslim hier in Deutschland für den IS gerade stehen ?

Andererseits könnten wir jeden Katholiken für die unseligen Kreuzzüge zur Verantwortung ziehen, die hätten es verdient.
Aber zur Zeit sind die mit Missbrauch und Korruption beschäftigt.

Ja , ja, Frankreisch und seine 16 Millionen Wahlmänner....
Solch eine Superallmacht zu diffamieren, wäre wahrlich lächerlich.

Nur zum besseren Verständnis
-Herr Watcher, fordern sie Frau Merkel tatsächlich auf, dazu beizutragen, dem islamistischen Terror auch bei uns den Boden zu bereiten?
Das kann und will ich ja gar nicht glauben!

Herr Watcher, nun haben sie ihren ursprünglichen Beitrag korrigiert.
Ich freue mich immer, wenn Menschen zur Einsicht fähig sind.

Herr Watcher, zu meiner Verwunderung musste ich gerade lesen, dass sie noch vor kurzem eine juristische Auseinandersetzung mit einem User hier anstrebten, weil jener nachträglich Kommentare veränderte und sogar sinnentfremdet hatte.

Über sie kann ich mich nur wundern.

alilanghin, brauchste für deine Kommentare unbeingt wieder nen neuen Nick? War der alte schon so abgewetzt?

alilanghin, Korrektur: "Herr Watcher" hatte nicht deswegen eine juristische Auseinandersetzung angestrebt, sondern das war ich. Wobei ich sie auch nicht angestrebt habe, sondern die Durchführung angekündigt habe, für den Fall, dass sie nicht vorher vermieden wird. "Herr Watcher" hat lediglich für den Fall, dass es zu einer Klage durch mich käme, angekündigt, sich hinsichtlich der Person, gegen die die Klage gerichtet war, generell - bzw. wegen anderer Aspekte, als es das Ziel meiner Klage gewesen wäre - sich anzuschließen.

Im Übrigen sollte man - wer auch immer sich hinter diesem Nick verstecken mag, ist mir sowas von egal - merken, wann eine Sache erledigt ist und wann nicht. Sowas nennt man geistigen Fortschritt.

Zur Sache dann später noch was.

Was ist denn der Unterschied zwischen Deutschen, bzw. Israelis oder Syrern einerseits und Christen, Juden oder Moslems andererseits? Und zwar im Hinblick auf die Verantwortung für Regierungspolitik einerseits, von der, Du, Dagwood, schreibst und einer etwaig vorhandenen Verantwortung für Taten, die im Namen der Religion begangen werden? Ich sehe da schon einen. Eine Staatsangehörigkeit wird in den meisten Fällen durch Geburt erworben, man kann sie später ablegen - oder auch eine andere annehmen. Im Prinzip ist dies zwar bei der Religion nicht anders - wobei man die bei der Geburt erworbene Staatsangehörigkeit nicht mit der durch die Taufe aufgedrückten Religionszugehörigkeit vergleichen kann. Es sei denn, man hält Staaten in der Weltgemeinschaft für überflüssig. Das entscheidenden Wort hier ist aber - langer Rede, kurzer Sinn - BEKENNTNIS.

Ich bin Deutscher, aber ich würde dies nicht als Bekenntnis bezeichnen. Auch nicht meine "regionale Eigenschaft" BAYER oder EUROPÄER.
Ich muss also nicht alles gut und richtig finden, was andere Deutschen, Bayern oder Europäer tun.

Zu einem Glauben, zu einer Glaubensgemeinschaft jedoch bekennt man sich. Und damit stellt sich die Frage, ob ich mir dann die Rosinen dieser Gemeinschaft herauspicken kann, und aber dann, wenn Vorwürfe gegen Handlungen laut werden, die im Namen dieser Glaubensgemeinschaft begangen werden, man sich - wirklich zu Recht - auf den Standpunkt zurückziehen kann: Das sind oder waren ja die anderen Moslems oder Christen, ich habe damit nichts, gar nichts zu tun, ich glaube nur an den gleichen Gott.

Wobei natürlich zu ergänzen wäre, dass hier eine pauschale Verurteilung aller Moslems für die Greueltaten der extremen Vertreter IHRER Glaubensgemeinschaft ebenso absolut unangebracht ist wie eine generelle Leugnung jeglicher Gemeinsamkeit zwischen einem friedlichen Moslem und einem Fanatiker.

Halt ein Beispiel für den Mittelweg im Denken, finde ich.

Ich habe auch die Verantwortung für Regierungspolitik abgelehnt und im Hinblick an Glaubensgemeinschaft hier auf den Unterschied hingewiesen "etwaig vorhandene Verantwortung". Also gaaaanz vorsichtig formuliert. Du hast 4 Fragen gestellt; darüber nachdenkend, klare Antworten: Klares Nein auf Fragen 3 und 4, vielleicht überdenkst du selbst mal, ob man bei den Fragen 1 und 2 wirklich das klare Nein auch so halten kann?

Nur mal zum Fußballfan: Differenziere hier mal, ob du zuhause vor dem Fernseher für deinen Club schreist oder ob du vielleicht mit verbilligten Karten und Fanabzeichen, evtl. auch mit Clubfahnen in der Fankurve stehst, in der Pyros gezündet werden!

"Allah ist groß! Der Koran ist heilig!" Worte eines friedlichen Moslems, sicher. Aber eben nicht nur eines solchen!

Und vergiss nicht, bei Aussagen über Deutschland den gleichen differenzierten Maßstab anzulegen, um auch hier richtiges von falschem Nationaldenken unterscheiden zu können!