Ich werfe niemanden vor, vorsaetzlich zu luegen.
Das gehoert sich nicht.
Die Wahrheit hat viele Facetten.
Und ich glaube erst mal sehr wenig, bis gar nix.
Wenn 1+1=2 sein soll, dann will ich das erst mal bewiesen haben.
Intelligenz ist leider angeboren.
Man kann diese ausschoepfen, oder brach liegen lassen.
Aber man kann sie nicht steigern.
Die Natur ist ungerecht.
Na und?
Das haben wir alle gewusst, braucht niemand glauben.

Mir ist nach Ostalgie.
Erich Honeckers Rede vom 8. Parteitag (1971) der SED hören.
Dazu Radeberger und Thüringer Rostbratwurst. Das werde ich am Wochenende mal in Angriff nehmen.

Als Wessi habe ich ja durchaus Interesse an der DDR-Vergangenheit.

Auf Eins Plus läuft gerade das McCarthy-Drama "Good Night, and Good Luck".

Ich stelle mich jederzeit einem Wahleignungsverfahren sowie dem Ausschuss für unamerikanische Umtriebe.
Ich war nie Kommunist oder habe mich irgendwelchen subversiven Gruppen angeschlossen.

Dann warst Du also auch noch nie jung!

"Wer mit 19 kein Revolutionär ist, hat kein Herz, wer mit 40 immer noch Revolutionär ist, hat keinen Verstand."

Theodor Fontane

Das Zitat gibt es angeblich (Kommunist statt Revolutionär) von Winston Churchill und Georges Clemenceau (Anarchist statt Revolutionär).

q.e.d.

Dumba
vor ungefähr 12 Stunden

zuletzt bearbeitet am 26. Februar 2015, um 21:59

Ich werfe niemanden vor, vorsaetzlich zu luegen.

Das gehoert sich nicht.

Die Wahrheit hat viele Facetten.

Und ich glaube erst mal sehr wenig, bis gar nix.

Wenn 1+1=2 sein soll, dann will ich das erst mal bewiesen haben.

Intelligenz ist leider angeboren.

Man kann diese ausschoepfen, oder brach liegen lassen.

Aber man kann sie nicht steigern.

Die Natur ist ungerecht.

Na und?

Das haben wir alle gewusst, braucht niemand glauben.

Natürlich können wir unsere Intelligenz steigern, das Gehirn ist im Grunde nur ein Muskel den wir trainieren müssen.... Das dies für manche eben zu anstrengend ist, ist ja wohl offensichtlich.

:-DDD
angst vor muskelkater^^

Mit den Augen des US-Senators McCarthy gesehen:

Jeder sollte sich einem Wahleignunsverfahren freiwillig stellen.
Dann geht es weiter vor einem Ausschuss für unamerikanische Umtriebe.
Ja zur Atombombe.
Ja zu jeder unionsgeführten Regierung.
Ja zu den Werten der Republikaner/Evangelikalen/Ku-Klux-Klan/... in den USA.
Die wahren Feinde des Westens sind Russland, China, Nordkorea, ISIS, Bayern München und Satan.

Jeder sollte sich dazu bekennen niemals Kommunist gewesen zu sein oder Angehöriger subversiver Gruppen. Auf der Rückseite schreibt man dann die Namen derer, die im Verdacht stehen Kommunisten zu sein bzw. Leute die man ohnehin nicht leiden kann.

Ach ja, noch eins: die Erde ist eine Scheibe.

Was streitet für die Einführung eines Wahleignungsverfahrens? Meines Erachtens absolut nichts!

1. Ich lese hier von einer "Optimierung" der Demokratie resp. einer "Demokratie 2.0". Das Gegenteil ist der Fall. Menschen von der Teilhabe an der Demokratie auszuschließen, läuft auf die Abschaffung der Demokratie hinaus. Da war sogar noch das vordemokratische preußische Dreiklassenwahlrecht demokratischer.

2. Selbstverständlich stellt der Ausschluss von Menschen vom aktiven Wahlrecht eine Diskriminierung dar.

3. Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus - und zum Volk gehören nun einmal auch die "Ungebildeten".

4. Warum sollten eigentlich Menschen, die vom Wahlrecht ausgeschlossen werden, Gesetze befolgen? Das ist doch ethisch kaum begründbar.

5. Bei Menschen, denen etwas weggenommen wird, muss mit Reaktionen gerechnet werden. Und die Reaktion wird mit Sicherheit nicht dergestalt sein, dass man sich das Wissen aneignet, um dann eines Tages doch wieder in den Besitz des Wahlrechts zu kommen. Nein, der Erfolg wird viel füher eintreten - allerdings mit einem gänzlich anderen Ausgang. Diese Menschen werden die Ungerechtigkeit zum Anlass nehmen, sich vielleicht zum ersten Mal in ihrem Leben "politisch" zu betätigen. Und wie das angesichts der fehlenden politischen Vorbildung ausgehen wird, ist doch wohl abzusehen.

6. Warum muss jemand überhaupt "gebildet" sein, um sein Wahlrecht auszuüben? Glaubt jemand ernsthaft, dass "gebildete" Menschen sich bei der Stimmabgabe vom Allgemeinwohlinteresse leiten lassen? Nein, selbstverständlich wählen die Menschen in der Regel doch die Partei, die (vermeintlich) ihre eigenen Interessen vertritt.

7. In Hinblick auf zu schützende Freiheits- und Persönlichkeitsrechte misstraue ich jeglichem staatlich verordneten Zwang hinsichtlich der Überprüfung von intellektuellen Fähigkeiten. Wenn ich bedenke, welchen Aufschrei es seinerzeit schon zu Recht bei der Durchführung der Volkszählung gab.

8. Die Menschen wollen sich nicht bevormunden lassen bzw. dass jemand versucht, auf sie erzieherisch einzuwirken. Die Grünen können ein Lied davon singen (vegi-day etc.).

9. Selbst in der bildungsnächsten Welt wird es nicht ausbleiben, dass Beine und Titten gewählt werden (so jüngst in Hamburg geschehen). Und, ist das so verwerflich? Nein, eher menschlich. Wenn jemand keine Lust mehr auf diesen Einheitsbrei in der Poltik hat, wählt der eine oder andere halt die leckere Vorspeise.

Der beste Beitrag (seit meinen Beiträgen von gestern) stammt von CajunMoon, die damit den Nagel größtenteils auf den Kopf getroffen hat.

Um ehrlich zu sein, ist es mir aber dann doch lieber, dass diese Leute beim RTL2-Programm bleiben, als ihr Kreuz bei der NPD zu machen oder anderen Randgruppen-Partein, die versuchen mit absurdem Populismus am sozialen Abgrund billig Stimmen zu fischen.

Im Übrigen glaube ich, dass selbst wenn nur die dümmsten 5% der wahlberechtigten Bevölkerung durch einen solchen "Test" fallen würden, würde das die NPD 2/3 ihrer Stimmen kosten.

Was für ein arrogantes Arschloch!

...der Beitrag von victor_lustig zu diesem Thema ist ganz hervorragend und verdeutlicht in Auszügen so einiges. Sehr gut!

Klar ist das ein guter Beitrag von Victor (der einige frühere Beiträge zusammenfasst), aber genauso klar ist doch, dass "Sosack und ohne_Hirn", wie es hier ein Teilnehmer so unzutreffend formulierte, absichtlich übertreiben. Kein Mensch fordert "ernsthaft" einen Wahl-TüV, ist denn Provokation/Satire so schwer von "echten" Beiträgen zu unterscheiden?

Ich fordere ,ihr gehört alle eingesperrt!

Ja, das nennt man dann "Realsatire", Breaki.

Ach Breaki, wenn du Stammtischparolen mit Satire konfrontierst, dann ist das ungefähr, wie von SoSick so schön umschrieben "mit Süßigkeiten auf Diabetiker werfen". :)

Das klappt übrigens auch auf der Pegida wunderbar.
Ich habe mich da letztens wieder unter die Leute gemischt und auf die Frage:
"Würden sie sagen, dass Hitler eigentlich ein guter Mensch war mit guten Absichten?" bekam ich fast ausschließlich Zustimmung. :D
Witzig war auch, dass sehr viele lange überlegt haben, als ich fragte ob sich "die Kanaken waschen würden oder eine Zahnbürste besitzen". - "Hm ... schwierig, manche vielleicht." lol

Satire ist dem dümmlichen Haufen einfach nicht zugänglich.

Das diente übrigens keineswegs irgendeiner politischen Aktion sondern rein meiner Belustigung.

Na, da hat unser Klein-Wallraff aber ein sinnvolles Betätigungsfeld entdeckt. Schon dass er den Elfenbeinturm verlassen hat und sich dem Volk gezeigt hat, ist doch keine Selbstverständlichkeit! Nein, er hat sich sogar dazu herabgelassen, dem Volk Fragen zu stellen! Da er ja auch nur Idioten um sich hatte, musste er sicherlich die Fragestellungen solange wiederholen - gerne natürlich auch mit kleinen Hilfestellungen -, bis dann der Groschen fiel und die gewünschte Antwort stand. Und so konnte sich dieser große Mann schenkelklopfenderweise wieder auf den Weg in seinen Elfenbeinturm machen.

PS: Als Junge habe ich mir zum Raufen immer die gerne ausgesucht, die glaubten, andere großkotzig verarschen zu können.