Franzi, Dich hab ich ja total vergessen. Tut mir leid, dass ich mich ablenken lassen habe.

Kann ich Dir noch irgendwie weiterhelfen?

MMaker (Abweichung vom eigentlichen Thema) USA Vize Debatte
J.D. Vance ist ein großartiger Geschichtenerzähler, er redet, ohne etwas zu sagen. So viele unbeantwortete Fragen. Er ist ein großartiger Showman, ein wunderbarer Entertainer, ein guter Autor, ein sehr unerfahrener Politiker, der zum Vizepräsidentschaftskandidaten wurde, weil ein weiterer *junger* Showman gebraucht wurde.

Mein Problem? Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass er Präsident wird, wenn DonOLD Trump wieder gewählt wird, was ich fürchte, wie der Vampir das Licht fürchtet. Ich wünschte, Tim Walz wäre aggressiver gewesen, aber ehrlich gesagt ist es gut, dass er es nicht war. Er ist ein besonnener, erfahrener Gouverneur, der uns klargemacht hat, dass er den Job machen kann (und wird) und über Parteigrenzen hinweg die Hand reichen wird. Das ist ein Sieg für mich!

Sturmwelle Die Wette wirst Du gewinnen

Heute in der New York Times, Erste Seite:
https://www.nytimes.com/2024/10/02/opinion/germany-border-policy.html
"If Germany can do it, why can't we?" (Wenn Deutschland das kann, warum können wir es dann nicht?
Hochinteressant!

HappyQuitter,

ich glaube, bei Vance werden wir uns nicht einig. Ich halte den für einen Loser und finde den allgemein unangenehm. Aber natürlich sind wir uns einig, dass der niemals im Oval Office sitzen darf (genausowenig wie Trump btw).

Komplett einig sind wir aber bei Walz. Für mich eine unerwartete Entscheidung, die sich für mich ganz schnell als eine gute Entscheidung herausgestellt hat.

MMaker Wenn ich J.D. Vance zuhöre, läuft mir der eiskalte Schrecken den Rücken runter. Ich kann den Typen nicht ausstehen. Wir leben in Ohio und wir durften am eigenen Leibe miterleben wie unerfahren und arrogant dieser Kotzbrocken ist. (Verzeihung Admin mir fällt kein adäquates Wort ein das Kotzbrocken ersetzen könnte).
JD Vance hatte als Gouverneur keine Probleme, Ohio auszuverkaufen. Im Senat hat Vance Wasser für Milliardäre getragen, während er die Grundfreiheiten der Ohioaner angegriffen und sich mit den Hauptarchitekten von Donald Trumps Projekt-2025-Agenda verbündet hat.

Ich lebe in derzeit einem Land in dem meine Schwiegertochter und unsere Enkeltochter weniger Rechte haben werden als ich.

Ich bin Deiner Meinung. J.D. Vance ist machthungrig und macht alles zu Geld, wie auch DonOLD. Die beiden haben sich gesucht und gefunden. Die Masse der Lügen, die Anzahlt der Fragen, die Vance gestern während der Debatte nicht beantwortet hat, ist beängstigend. Nur, für alle die nicht tiefer blicken, und das sind leider sehr viele, ist er natürlich ein sehr guter Politiker. Das ist bedauerlicherweise so

HappyQuitter,

danke für die Gedanken. Dass Lügen leider bei vielen Menschen keine Bedeutung haben ist leider auch hier in DE so. Lange haben wir ja gedacht, Fake-News wären das Problem. Das wirkliche Problem ist, dass Menschen lieber falsche Geschichten hören - die Wahrheit ist entweder langweilig oder zu komplex.

An der entsetzlichen Geschichte mit dem Verspeisen von Katzen und Hunden kann man das schön sehen. Ich glaube nicht, dass sehr viele Leute noch glauben, dass es sich um die Wahrheit handelt - viel wichtiger ist, dass manche die Geschichte gern hören. Das alles sind eher Lagerfeuergeschichten oder Märchen. Realität ist egal.

Aufklärung ist also gar nicht gewünscht. Tragisch ist dabei nur, dass die Menschen folglich immer gegen ihre eigenen Interessen wählen. Aber auch das ist nichts Neues.

Doof ist allerdings, dass die Länder, in die meine kleine Familie (erneut) auswandern möchte, wenn das Signal kommt, zur Zeit immer rarer werden.

MM

Das Problem könnte auch sein, dass viele Bürger zwischen Verdacht und Beweis nicht unterscheiden können, die Unschuldsvermutung nur auf sich beziehen und unserer 4ten Staatsgewalt, dem Freien Journalismus, nicht mehr vertrauen, dafür aber Media-Pop-Ups, die einzig durch wirtxchaftliche Interessen reguliert werden.

Allen Skatkloppies wünsch ich einen angenehmen Tag der Deutschen Einheit.

🤩Für Einheit und Skatismus:
Seid bereit!
...

Geht auch breit?

Freier Journalismus? Ein Journalist, auch freier, berichtet doch meist so, wie es seiner Meinung entspricht. Das betrifft alle Richtungen. Jeder recherchiert so, das er zu dem Ergebnis kommt der ihm genehm ist.

Du kennst nicht viele Journalisten, oder?

Man liest viel 🤷 So wohl in die eine wie in die andere Richtung. Alle nennen sich Journalisten. Glauben tue ich weder der einen noch der anderen Richtung. Meine Meinung ist, das sich keiner von seiner persönlichen Einstellung freisprechen kann und sich nicht von dieser leiten lässt, selbst wenn es unterbewusst ist.Persönlich kennen tu ich keinen 🤷

Widerspruch. Es gibt immer noch in jedem Land Journalisten, die in der Lage sind Berichte neutral, auf Fakten basierend zu schreiben. Ich mag das "Alle über einen Kamm scheren nicht". Nur eben sind diese Berichte und Artikel selten auf den ersten Seiten zu finden und Schlagzeilen machen sie auch nicht.
Einige Journalisten riskieren ihr Leben und oft die Freiheit (siehe Narges Mohammadi um nur eine von zu vielen zu nennen).

Natürlich können sich auch Journalisten nicht von ihrer eigenen Meinung frei machen. Aber guter Journalismus zeichnet sich dadurch aus, dass Quellen benannt werden und Berichte nahcvollziehbar bleiben. Wichtig ist, dass Dinge nicht nur behauptet werden, sondern faktenbasiert und nachvollziehbar sind, z.B. durch Augenzeugenberichte oder eigene überprüfbare Fotos und Videos. Richtig gut ist es, wenn ein Journalist in Konfliktfällen beide Seiten anhört, z.B. in Sachen Nahost sowohl Israelis als auch Palästinenser.
Dann können sich Leser und Zuschauer eine eigene Meinung bilden.Irgendwelche Geschichtchen, die über Tiktok oder Instagram veröffentlicht werden, oft dann bei BILD, Compact oder Tichys Welt weiter verbreitet werden, sind in keinster Weise überprüfbar und von daher kein guter Journalismus.

Sicher doch. Schlechten Journalismus gibt es nicht nur auf der rechten Seite.

Wann musste correctiv denn "zurückrudern"? Und in welcher Hinsicht?

Kann ja sein, aber interssiert mich nur mal gerade, worauf da angespielt werden soll.

Ansonsten noch ein Gedanke zu den Grünen und der Straffreiheit für Pädophile: Solche Bestrebungen gab es z.B. auch in der FDP.
Aber natürlich ist es seit über 40 Jahren nicht im "Programm", in keiner Partei.

Einzelne Sexual- und Gewaltstraftäter gibt es wohl (leider) in JEDER Partei.
Am meisten davon übrigens in der AfD.

Sowie in jener Partei auch Menschen sind, die wollen, dass es dem Land schlecht geht...damit es der eigenen Partei Zulauf beschert...Und "dass diese Wähler die Realität nicht sehen, oder nicht sehen
wollen..." und zwar in einer Stärke von 30% in manchen Regionen. Das ist schon gruselig.

Dass ein Landeschef (kein Hinterbänkler, der politisch keine Bedeutung hat) wiederholt und ganz bewusst handfeste Naziparolen von sich gibt, nicht mal am Stammtisch sondern im Wahlkampf (!), ist doch vollkommen beispiellos hinsichtlich der Ruchlosigkeit. Da kommen die Grünen beim besten Willen nicht mit.

Höcke ist doch die Partei

Das ist genau der Punkt: Höcke ist eine dominierende Figur und trägt ein hohes innerparteiliches Amt. Und wird imner mächtiger, aber klar, dass irgendein unbedeutender Grüner kriminell sein könnte ist politisch natürlich wesentlich relevanter...

Zum NZZ Artikel: Als ob die NZZ objektiv wäre, nur weil sie in der Schweiz sitzt, zu der Logik fällt mir tatsächlich nichts ein. Ähnliche Argumente findest du doch auch in deutschen rechten Blättern.

Auf deutsche Medien darf man sich aber natürlich nicht verlassen - ES SEI DENN, es ist die BZ und es geht gegen die Grünen 🤣🤣🤣

Genau so mit den Gerichten: Wenn ein kleiner Teil der correctiv Recherche gerichtlich beanstandet wird (bei den meisten Punkten hat übrigens correctiv gewonnen), heisst es: Siehste!
Legitimieren die Gerichte hingegen die Einschätzung des VS, dass die AfD eine potenzielle Gefahr für die Demokratie ist (nicht nur Höcke), dann heisst es: Parteibücher der Richter!

@Franz, noch mal getrennt davon, da off-topic:
"Deine Beiträge im Forum dienen nur zur Selbstdarstellung und machen wenig Sinn."

Einfach nur erbärmlich.